УИД 51RS0021-01-2022-001352-56
Дело № 2-1197/2022
Принято в окончательной форме:
19.07.2022.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года ЗАТО г.Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Карагодиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт N ***) на предоставление кредитной карты N ***, с лимитом кредита 280 000 рублей по ставке 23,9% годовых.
*** заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является – ФИО2
По состоянию на 19.04.2022 по кредитной карте N *** сформировалась кредитная задолженность в размере 199 741 рубль 70 копеек, из которых просроченный основной долг – 151 877 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 47 864 рубля 02 копейки.
Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте N *** в размере 199 741 рубль 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 67 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт N *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета карты в российских рублях. Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ФИО1 заявления на получения кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, с данными условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты.
Во исполнение указанного договора 17.02.2020 ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту N *** с лимитом в размере 280 000 рублей, под 23,9%, на условиях определенных тарифами Банка, также заемщику был открыт счет в соответствии с заключенным договором, что подтверждено выпиской по счету, отчетом по кредитной карте.
Заемщик ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***
По состоянию на 19.04.2022 по кредитной карте N *** сформировалась кредитная задолженность в размере 199 741 рубль 70 копеек, из которых просроченный основной долг – 151 877 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 47 864 рубля 02 копейки.
Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО «Сбербанк России».
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела наследственно дело к имуществу умершего *** ФИО1 нотариусами нотариального округа ЗАТО г.Североморск, не заводилось. Вместе с тем после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде ? доли общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: ***.
Однако судом установлено, что наследниками, принявшими наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 являются его супруга – ФИО2 и сын – ФИО3 Наследство в установленном законом порядке наследниками (ответчиками) не оформлено.
По сведениям, полученным в АО «Альфа Банк», установлено, что на имя умершего ФИО1 открыт счет *** с остатком на дату смерти – 95 рублей 36 копеек. Сведений об ином имуществе в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям, представленным истцом, кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры) по адресу: *** составляет 539 365 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1 в виде ? доли жилого помещения (квартиры) и денежного вклада. Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества значительно превышает исковые требования.
По смыслу вышеприведенных норма права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте N *** по состоянию на 19.04.2022 составляет 199 741 рубль 70 копеек, из которых просроченный основной долг – 151 877 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 47 864 рубля 02 копейки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 199 741 рубль 70 копеек в солидарном порядке с соответчиков ФИО2 и ФИО3, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
По настоящему делу ПАО «Сбербанк» платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 5 194 рубля 83 копейки.
Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не существовали на момент открытия наследства, то они не могут быть включены в состав наследственного имущества и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке за счет их имущества.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, *** рождения, уроженки ***а *** (паспорт гражданина РФ *** *** выдан *** МО УФМС России по ***), ФИО3, *** года рождения, уроженца д. ***а *** (паспорт гражданина РФ *** выдан *** МО УФМС России по Мурманской области в г.Североморске) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте *** в размере 199 741 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок один) рубль 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 83 копейки.
Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Мохова