Приговор по делу № 1-231/2023 от 10.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 10 августа 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Сафоновой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Столбова И.Л.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

18 мая 2018 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 марта 2021 года по отбытию наказания;

19 октября 2021 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 09 июня 2022 года условное осуждение отменено, освобожден 20 декабря 2022 года по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 06 декабря 2022 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год ограничения свободы. По состоянию на 10 августа 2023 года не отбытый срок наказания 5 месяцев 28 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20 мая 2023 года в период до 20ч. 50мин. ФИО1 находясь в неустановленном месте г.Шадринска Курганской области, с целью незаконного приобретения наркотического средства при помощи телефона марки «Самсунг А12» сделал заказ у другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, перевел на указанный ему счет денежные средства и получил адрес тайника с наркотическим средством: <...>.

20 мая 2023г. до 20ч. 50мин. ФИО1 прибыл по указанному выше адресу, где в районе указанного дома в тайнике незаконного приобрел без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и карфентанил, массой 0,34 грамма, которая постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признается крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1, пересыпав в стеклянный флакон, незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания 20 мая 2023 года около 21ч. 00мин. возле дома №10 по ул. Победы в г.Шадринске сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. При этом, желая избежать уголовной ответственности, ФИО1 во время задержания выбросил стеклянный флакон с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции при проведении обследования участка местности в 4 метрах от забора дома №10 по ул.Победы в г.Шадринске Курганской области 20 мая 2023 года в период времени с 22ч. 20мин. до 22ч. 30мин.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в приобретении и хранении наркотического средства - героина, отрицая умысел на приобретение наркотического средства - карфентанила. Суду пояснил, что 20 мая 2023г. в вечернее время с использованием своего телефона путем переписки в программе обмена сообщениями заказал наркотическое средство - героин массой 0,25-0,3гр. и оплатил его посредством перевода денежных средств по номеру указанному продавцом. Купил шприц, на такси приехал по адресу: <...>, где из тайника забрал сверток с наркотиком, который был упакован в целлофановый пакетик и фольгу. По дороге пересыпал вещество в стеклянную баночку без крышки, упаковку выкинул, успел употребить наркотик, после чего был задержан сотрудниками полиции. При задержании баночка выпала из рук. Полагает, что сотрудниками полиции сфальсифицированы доказательства по делу, т.к. при обследовании участка местности присутствовал посторонний человек, данные которого не внесены в протокол, изъяты не принадлежащие ему баночка с крышкой, при этом на крышке находилось неизвестное вещество, которое впоследствии полицейскими было смешано с веществом, находящимся в баночке. Оба указанных предмета были помещены в один упаковочный пакет, тогда как их следовало упаковать раздельно, поскольку они содержали разные вещества. Сотрудники полиции не изъяли первоначальную упаковку, хотя он указывал её местонахождение, при личном досмотре не изъяли шприц и не направили его на медицинское освидетельствование, которое, как полагает, установило бы факт употребления им героина, а не иного наркотика. Также пояснил о нарушении хронологии при составлении протоколов оперативных мероприятий.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования следует, что по адресу места расположения тайниковой закладки отправился пешком. После того, как пересыпал наркотическое средство в баночку, его задержали сотрудники полиции. Когда они к нему подходили, внимания на них не обратил, решил употребить героин путем съедания, но молодые люди зафиксировали ему руки (л.д. ...).

Оглашенные показания поддержал, пояснив, что лишь дополнил их в судебном заседании.

Из показаний свидетелей О.И.А. и Ш.Р.А. следует, что они состоят в должности оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Шадринский». 20 мая 2023 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с наличием оперативной информации о планировании ФИО1 приобретения наркотического средства. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» начато около 20ч. 20 мая 2023 года от перекрестка улиц Победы и Ломоносова в г.Шадринске Курганской области. Около 20ч. 50мин. со стороны ул.Автомобилистов на ул.Победы вышел ФИО1 и дойдя до дома №1/2 по ул.Победы возле железного столба с левой стороны от гаража указанного дома поднял сверток из фольги, после чего пошел к гаражам, расположенным напротив дома №1/1 по ул.Победы. По дороге ФИО1 развернул сверток из фольги, достал из него сверток из полиэтилена и пересыпал его содержимое в стеклянную баночку. Возле дома №10 по ул.Победы в г.Шадринске в 21ч. ФИО1 был задержан. Во время задержания ФИО1 пытался избавиться от наркотика, хотел его употребить, но они ему помешали и в это время стеклянная баночка с веществом упала на землю, также упали его телефон и зарядное устройство, которые были изъяты при обследовании указанного участка местности. При личном досмотре ФИО1, а также при обследовании участка местности, где ФИО1 поднял наркотическое вещество, ничего обнаружено и изъято не было (л.д....).

Свидетель О.И.А. суду пояснил, что в силу служебной деятельности ранее неоднократно встречался с ФИО1, личной неприязни к нему не испытывает. 20 мая 2023г. при осуществлении наблюдения за Мусаевым видел, что последний из закладки приобрел наркотическое средство в упаковке, которое пересыпал в имевшуюся при себе стеклянную баночку с крышкой. Когда он подходил к ФИО1 с целью задержания последнего, тот открыл крышку и пытался съесть наркотическое средство. Во время задержания баночка и крышка от неё выпали из рук ФИО1, впоследствии именно эти предметы были изъяты при обследовании участка местности, содержимое баночки не менялось. Первоначальную упаковку наркотического средства не удалось найти в связи с темным временем суток. Время составления протоколов оперативно-розыскных мероприятий соответствовало их производству.

Свидетель Ш.Р.А. суду пояснил, что в связи с наличием оперативной информации о планировании ФИО1 приобретения наркотического средства в отношении последнего велось наблюдение на одной из улиц Нового поселка в г.Шадринске. Видел, что ФИО1 из закладки забрал сверток, содержимое которого пересыпал в баночку. Когда ФИО1 заметил их (сотрудников полиции), то открыл крышку баночки и пытался употребить наркотическое средство, но в ходе задержания указанные предметы выпали из рук подсудимого, их положение не изменялось до момента изъятия. Ни вид, ни размер наркотического средства, приобретенного ФИО1, ему не были известны. О наличии у ФИО1 при себе шприца во время указанных событий ему ничего не известно, также не известно о наличии у подсудимого второго мобильного телефона. Первоначальную упаковку наркотического средства не удалось найти. При производстве оперативно-розыскных мероприятий составлялись соответствующие протоколы, к которым ФИО1 замечаний не высказывал.

Из показаний свидетелей Х.А.Э., Е.Д.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что в вечернее время 20 мая 2023г. они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного и обследования участков местности. В ходе обследования участка местности возле дома №10 по ул.Победы в г.Шадринске, на который указал задержанный мужчина, представившийся ФИО1, в 4 метрах от забора указанного дома была обнаружена и изъята стеклянная баночка с веществом внутри, а также принадлежащие ФИО1 мобильный телефон и зарядное устройство к нему. ФИО1 пояснил, что баночка принадлежит ему, в ней наркотик, который он купил для личного употребления. Изъятая баночка была упакована в бумажный конверт, опечатана, на конверте участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол обследования, который они прочитали, поставили свои подписи. Также был произведен личный досмотр ФИО1 и обследование участка местности у дома №1/2 по ул.Победы в г.Шадринске, где ФИО1 поднял закладку с наркотиком, в ходе которых ничего не изымалось (л.д....).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Шадринский» от 21 мая 2023 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома № 10 по ул.Победы в г.Шадринске Курганской области был задержан ФИО1, при личном досмотре которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проведения обследования места задержания ФИО1 обнаружены и изъяты: стеклянная баночка с веществом внутри и крышкой от неё, сотовый телефон «Самсунг А12», провод зарядки и зарядное устройство (л.д...).

Постановлением вр.и.о начальника МО МВД России «Шадринский» начальнику СО МО МВД России «Шадринский» переданы в том числе рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. ...).

Актом наблюдения зафиксированы передвижения ФИО1 в период с 20ч. 00мин. до 21ч. 00мин. 20 мая 2023г. - до момента его задержания у дома № 10 по ул. Победы (л.д. ...).

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, обследования участка местности у дома №1/2 по ул.Победы в г.Шадринске Курганской области от 20 мая 2023г. ничего обнаружено и изъято не было (л.д....).

При обследовании участка местности 20 мая 2023 года с участием ФИО1 в 4 метрах от забора дома № 10 по ул.Победы в г. Шадринске обнаружены и изъяты: стеклянная баночка с веществом внутри и крышка – помещены в бумажный конверт №1, мобильный телефон, кабель, зарядное устройство – помещены в бумажный конверт № (л.д...).

Согласно справке об исследовании № от 21 мая 2023г., представленное на исследование вещество, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и карфентанил массой 0,34 грамма.

При проведении исследования израсходовано 0,06 гр. вещества (л.д...).

По заключению эксперта, вещество, изъятое 20 мая 2023г. в ходе обследования участка местности у дома №10 по ул.Победы в г.Шадринске, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и карфентанил массой 0,28 грамма.

При проведении исследования израсходовано 0,08гр. вещества (л.д. ...).

Суд не нашел основания к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

С учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 20 мая 2023г. сотрудниками полиции осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому предусмотренных законом оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, заключалось исключительно в наблюдении за действиями подсудимого. При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства сформировался до начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Поэтому суд не усматривает признаков провокации преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-розыскных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

В оперативных мероприятиях, в ходе которых производилось изъятие каких-либо предметов, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступало, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Суд не принимает довод подсудимого об отсутствии у него умысла на приобретение наркотического средства - карфентанил, поскольку он опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования следует, что наркотическое средство им было приобретено в тайнике, т.е. в условиях исключающих возможность идентификации вида и размера наркотического средства, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на приобретение им именного того вида наркотического средства и в том размере, который был установлен в дальнейшем заключением эксперта.

Довод подсудимого о подмене наркотического средства сотрудниками полиции не состоятелен и опровергается показаниями свидетелей О.И.А., Ш.Р.А., пояснивших об изъятии стеклянной баночки с веществом внутри и крышкой, которые выпали из рук ФИО1 при его задержании.

При этом изъятие принадлежащего ФИО1 наркотического средства в ходе обследования участка местности произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», факт его упаковки в бумажный конверт, в котором наркотическое средство поступило на исследование, подтвержден показаниями оперативных сотрудников и понятых.

Протокол обследования участка местности на месте задержания ФИО1 подписан всеми участвующими лицами, замечаний не содержит.

Наличие при подсудимом шприца и в пользовании последнего второго мобильного телефона опровергается протоколом личного досмотра, при производстве которого указанные предметы не были обнаружены, а также показаниями свидетеля Ш.Р.А., пояснившего об отсутствии таких сведений.

То обстоятельство, что первоначальная упаковка наркотического средства не была изъята, не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления ввиду наличия по делу достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения наркотического средства, его вид и размер. Из показаний свидетелей О.И.А. и Ш.Р.А. следует, что первоначальная упаковка не была обнаружена в связи с темным временем суток.

Суд не принимает довод подсудимого о нарушении сотрудниками полиции хронологии при составлении протоколов оперативно-розыскных мероприятий, поскольку он опровергается показаниями свидетелей О.И.А., Ш.Р.А. пояснившими о соответствии времени составления протоколов производству указанных в них действий.

В этой связи суд отвергает версию подсудимого ФИО1, впервые выдвинутую в суде о подмене сотрудниками полиции баночки и крышки, наличии при себе шприца, указании на местонахождение первоначальной упаковки наркотического средства, нарушении хронологии при составлении протоколов оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд признает достоверными показания ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей Х.А.Э., Е.Д.В., О.И.А., Ш.Р.А., а также иными доказательствами исследованными судом и изложенными в приговоре.

Так, свидетели Х.А.Э. и Е.Д.В., пояснили, что они приглашались сотрудниками полиции для удостоверения факта проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с участием ФИО1. В их присутствии были обнаружены и изъяты наркотическое средство, мобильный телефон, зарядное устройство к телефону, составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми они были ознакомлены.

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку их показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с протоколом обследования участка местности, где была обнаружена стеклянная баночка с наркотическим средством и крышка.

Основания для оговора свидетелями подсудимого не установлены. Служба свидетелей О.И.А., Ш.Р.А. в правоохранительных органах, по мнению суда, не является обстоятельством, указывающим на их заинтересованность в неблагополучном для подсудимого исходе дела и возможность дачи ими показаний, не соответствующих действительности. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с протоколами следственных действий и иными документами, показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного расследования и других свидетелей.

Вид и количество наркотического средства, изъятого при обследовании участка местности в месте задержания ФИО1, определено соответствующим экспертным исследованием, результаты которого изложены в справке и заключении эксперта, сомнений в достоверности которых у суда не возникает.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. масса наркотического средства, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и карфентанил, в размере 0,34 грамма, относится к крупному размеру.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство у него было изъято при производстве оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотического средства. Он не имел возможности распорядиться наркотическим средством, осознавал, что оно будет обнаружено и изъято, поэтому предпринял попытку избавиться от него.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминированного ему деяния.

Содеянному подсудимому суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как состоящий на профилактическом учете в полиции, поддерживающий контакты с лицами криминальной направленности, склонный к употреблению психотропных и наркотических веществ. Указано о наличии неоднократных жалоб от соседей на непристойное поведение подсудимого в общественных местах, отсутствии положительной динамики после проводимых в отношении него профилактических мероприятий (л.д....). С 2018 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога (л.д....). Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения против общественного порядка и за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (л.д. ...). По заключению врача судебно-психиатрического эксперта ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности. Обнаруживает синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ (л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах дела и объяснении до возбуждения уголовного дела. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д....).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о его личности, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В этих же целях и с учетом указанных выше обстоятельств после отбытия основного наказания целесообразно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд, в силу вида и размера назначенного наказания находит нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в силу ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства по настоящему делу не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не связаны с целями и мотивами преступлений, и не могут быть признаны исключительными.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Шадринского районного суда от 19 октября 2021 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон «Самсунг А12» в чехле-накладке и с сим-картой, с использованием которого он приобрел наркотическое средство, т.е. являющийся средством совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст.53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного жительства (пребывания) осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 в период отбывания этого наказания обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 19 октября 2021 года (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 06 декабря 2022 года), с учетом порядка определения сроков наказаний, регламентированного ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, тампоны со смывами с рук ФИО1, стеклянную баночку, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» - уничтожить; мобильный телефон «Самсунг А12» в чехле-накладке и с сим-картой, находящийся в МО МВД России «Шадринский» - конфисковать; зарядное устройство и кабель к нему, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» - вернуть осужденному ФИО1, либо иным уполномоченным им лицам, действующим в его интересах, в случае отказа принять – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.П. Зыкова