Судья Пахоменкова М.А. № 33а-2623/2023

№ 9а-296/2023

67RS0002-01-2023-002785-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2023 г. об оставлении административного иска без движения

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным решения о постановке его на профилактический учет как лидера и участника группировок отрицательной направленности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с тем, что административный иск не содержит номер телефона, факса, адрес электронной почты административного ответчика; не представлена копия оспариваемого решения или сведения о невозможности его предоставления в суд; не представлены данные относительно причин пропуска срока на обращение в суд; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство об отсрочке или освобождении от ее уплаты. Срок для устранения недостатков установлен до 13 июня 2023 г.

В связи с не устранением недостатков в определенный судом срок, определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2023 г. административный иск возвращен ФИО1

На определение судьи от 22 мая 2023 г. ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм процессуального права. Просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определения об оставлении частной жалобы без движения и о возвращении частной жалобы, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Общие требования к форме и содержанию административного иска установлены ст. ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым, в том числе необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 поименованного выше Кодекса).

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 названного кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 упомянутого Кодекса).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

С учетом изложенного и отсутствия в представленных материалах сведений о невозможности по объективным причинам уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления, выводы судьи районного суда о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 является правильным, основанным на нормах процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам.

Между тем, вынося оспариваемое определение, судья районного суда не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного кодекса), применимо при условии, что заинтересованное лицо имеет реальную возможность устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения 22 мая 2023 г.

Копия данного определения направлена в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области почтовым видом связи для вручения ФИО1 только 5 июня 2023 г., вручена административному истцу 6 июня 2023 г.

Согласно абзацу восьмому части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 12июня - День России

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что 10-11 июня являлись выходными днями, а 12 июня был нерабочим праздничным днем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания суда об устранении недостатков, представлении документов, указанных в определении от 22мая 2023 г. в установленный срок.

Определенный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков административного искового заявления требованиям принципа разумности не отвечает, в связи с чем определение судьи районного суда от 22 мая 2023 г. подлежит отмене.

Учитывая указанное обстоятельство, определение судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления ФИО1 от 14 июня 2023г. также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно тоже подлежит отмене.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Отсутствие в административном иске номера телефона, факса, адреса электронной почты административного ответчика, а также не представление административным истцом копии оспариваемого решения в конкретном случае не может являться основанием для оставления административного иска без движения, так как ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, при подаче административного иска он ходатайствовал перед судом об истребовании у административного ответчика оспариваемого решения. Указанные недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, приводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вопреки выводу судьи суда первой инстанции вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2023 г. об оставлении административного иска ФИО1 без движения и определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2023 г. о возвращении административного иска отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области об оспаривании решения возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене