Судья Церковная Н.В. Дело № 33а-5997/2023

УИД 22RS0068-01-2022-008818-45

№ 2а-1287/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Д. М. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску М.Д. М. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказания, начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Д.М. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в камере *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в указанный период условия содержания в камере *** не соответствовали установленным требованиям, а именно: 1) в зимний период времени батареи отопления в камере не работали, в связи с чем в камере было холодно, приходилось надевать на себя теплые вещи, чтобы не замерзнуть, спать в одежде, при этом М.Д.М. является больным <данные изъяты>; 2) поскольку камера *** расположена в подвальном помещении, в ней всегда была сырость, при посещении санитарного узла (туалета) с потолка всегда капала вода; 3) освещение не соответствовало нормативным требованиям, было тускло, что препятствовало написанию корреспонденции; 4) отсутствовала радиоточка.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю), начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования М.Д.М. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе М.Д.М. просит изменить решение в части, взыскать с административного ответчика справедливую сумму компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание материалы надзорного производства, материалы прокурорской проверки за сентябрь 2021 года по установленным органами прокуратуры нарушениям условий содержания со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю; не учтено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора; ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в материалы дела представлены доказательства не соответствующие действительности.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец М.Д.М. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, административных ответчиков УФСИН Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р.В. О.Ю., полагали, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

В данном случае административным истцом, который до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы, указывается на несоблюдение условий содержания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а потому требования административного истца правомерно рассмотрены судом по существу.

В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года №47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189, действующих до 16 июля 2022 года (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 15 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием (часть 4).

Как следует из пункта 14.30 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Р. СП 15-01, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГ ***-дсп (далее – Нормы проектирования СИЗО) освещенность камер, карцеров, медицинских и боксированных палат должна соответствовать 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания.

В соответствии с требованиями Норм проектирования СИЗО низ оконных проемов в помещениях располагается на высоте 1,5 м от пола. Размеры оконного проема составляют не менее 1,2 м по высоте и не менее 0,9 м по ширине.

В соответствии с пунктом 10.5 СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Минстроя Р. от ДД.ММ.ГГ ***/пр (далее – СП 247.1325800.2016) размеры со стороны помещения оконных проемов в камерных помещениях (за исключением камер ШИЗО, карцеров, камеры для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв) должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. В оконных проемах камерных помещений вместо подоконников следует устраивать откосы с закругленными углами. Оконные проемы камерных помещений следует располагать на максимальной высоте от уровня пола камеры. Допускается верх оконного проема выполнять ниже уровня потолка камеры на высоту перемычки над оконным проемом в несущих наружных стенах здания.

Освещенность камерных помещений (в том числе палат и боксированных палат медицинской части, карцеров), за исключением рабочих камер, должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат общежития (блока) для хозобслуги, жилых комнат блока помещений для проведения длительных свиданий - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк (пункт 19.30 СП 247.1325800.2016).

В соответствии с пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений медицинской части, пищеблоков, кухонь, столовых, спортивных корпусов, прачечных, общежитий, мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологическим заданием и по действующей на момент проектирования нормативно-технической документации. Расчетную температуру воздуха и кратность воздухообмена в помещениях в холодный период года следует определять по таблице 18. Согласно пункту 30 таблицы 18 СП 247.1325800.2016 температура в камерах должна составлять 18 градусов.

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений условий содержания М.Д.М. в данном учреждении в заявленный административным истцом период.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда с учетом следующего.

Как усматривается из камерной карточки административного истца (л.д.59) и выписки из книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе *** УФСИН Р. по Алтайскому краю инв. *** т.6, инв.*** т.7 (л.д.41-46) административный истец М.Д.М. содержался в следующих камерах:

-с 13 февраля по ДД.ММ.ГГ в камере ***, общей площадью 12,63 кв.м. оборудованной 3-мя спальными местами, с учетом М.Д.М. содержалось от 2 до 3 человек;

-с 14 февраля по ДД.ММ.ГГ в камере ***, общей площадью 16,69 кв.м., оборудованной 4-мя спальными местами, совместно с учетом М.Д.М. содержалось от 0 до 4 человек;

-с 26 марта по ДД.ММ.ГГ в камере ***, общей площадью 11,86 кв.м. оборудованной 3-мя спальными местами, с учетом М.Д.М. содержалось 3 человека;

-с 28 марта по ДД.ММ.ГГ содержался в камере ***, общей площадью 12,76 кв.м. оборудованной 3-мя спальными местами, с учетом М.Д.М. содержалось от 0 до 3 человек;

-с 08 апреля по ДД.ММ.ГГ содержался в камере ***, общей площадью 16,37 кв.м., оборудованной 3-мя спальными местами с учетом М.Д.М. содержалось от 2 до 3 человек;

с 30 июня по ДД.ММ.ГГ содержался в камере ***, общей площадью 21,92 кв.м. оборудованной 5-ю спальными местами, с учетом М.Д.М. содержалось от 4 до 5 человек;

-с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в камере ***, общей площадью 22,24 кв.м. оборудованной 5-ю спальными местами, с учетом М.Д.М. содержалось от 2 до 3 человек.

Таким образом, период содержания М.Д.М. камере *** (второй режимный корпус), указанной административным истцом в административном исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в административном иске приведен период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Представленными административным ответчиком при рассмотрении дела доказательствами подтверждается отсутствие нарушений условий содержания административного истца в камере ***.

Так, согласно справке главного энергетика группы КБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, в спорный период камера *** была оборудована искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение».

Искусственное освещение камер осуществлялось системой ночного и основного освещения и соответствовало норме освещенности. Камеры оборудованы светильниками ЛПО дневного света, которые позволяли обеспечить освещенность 100 люксов, в соответствии с требованиями пункта 14.30 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем (СП 15-01 Минюста Р.). Ночное (дежурное) освещение обеспечивалось люминесцентной лампой мощностью 11 Вт с целью обеспечения постоянного надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Искусственное освещение в камерных помещениях осуществлялось постоянно и выключалось только с 22-00 час. до 06-00 час. кроме ночного освещения.

Естественное освещение камер осуществлялось через оконный проем. В соответствии с требованиями Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-дсп, низ оконных проемов в помещениях располагался на высоте 1,5 м от пола, размеры оконного проема составляли не менее 1,2 м по высоте и не менее 0,9 м по ширине. Оконные проемы камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю застеклены, на окнах установлены решетки из арматуры диаметром 10 мм, с размером ячейки 50*50 мм, что соответствует требованиям приказа ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении каталога специальных режимных изделий».

Согласно справке старшего инспектора ГКБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГ высота оконных проемов в камерах СИЗО-1 составляет 1,2 м, ширина – 0,9 м. Оконные переплеты выполнены створно и оборудованы фрамугами. Низ оконных проемов расположен на высоте 1,5 м от уровня пола. Оконные проемы камер застеклены, на окнах установлена решетка из арматуры диаметром 10 мм, с размером ячейки 50х50 мм, что соответствует требованиям приказа ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении каталога специальных режимных изделий».

Доводы административного истца о невозможности составления письменных обращений по уголовному делу в связи с плохим освещением верно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергнуты представленной в материалы дела справкой по жалобам, в которой отражены сведения об обращениях, апелляционных жалобах, закрытых письмах, дополнениях к апелляционной жалобе, кассационной жалобе, поданных М.Д.М. в оспариваемый период в Индустриальный районный суд <адрес>, Ленинский районный суд <адрес>вой суд, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д.159-160).

В подтверждение соответствия влажностного, температурного режима в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нормам ГОСТ 30494-96 в материалы административного дела представлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГ, согласно которым влажность в камерах находится в диапазоне 30% – 60% среднее значение температуры – 22 градусов Цельсия, что в пределах нормы.

В соответствии с актом проверки температурного режима и ремонта отопления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ в 11 час. 40 мин. осуществлена установка крана Маевского для спуска воздуха с радиатора отопления, произведены замеры влажности и температуры в режимном корпусе *** (средства измерения – гигрометр, ртутный термометр, тепловизор).

Отопительный период 2020-2021 годов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю осуществлялся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Система приточно-вытяжной вентиляции в камере *** смонтирована в соответствии с требованиями пункта 14.14 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Р.» и выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные каналы. Приточные и вытяжные отверстия располагаются в перегородках под потолком и ограждаются металлическими решетками. В учреждении установлены вентиляторы ВР 300-45-3/15, обеспечивающие циркуляцию воздуха в отдельно взятом камерном помещении в среднем 30 куб.м/час, что соответствует требованиям СНИП 41-01-2003 года. Дополнительно осуществлялась естественная вентиляция камеры *** за счет оконных форточек.

Сведениями, содержащимися в журнале учета контрольных технических осмотров в следственном изоляторе *** УФСИН России по Алтайскому краю инв.*** т.2, подтверждается, что администрацией учреждения проводились регулярные осмотры камеры ***, сведений о наличии нарушений условий содержания, на которые ссылается административный истец не зафиксировано.

Согласно справке старшего инженера группы ИТО, связи и вооружения ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камерном помещении *** система радиовещания работала исправно, замечаний в работе системы не зафиксировано.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности доводов М.Д.М. в части указанных в административном исковом заявлении нарушений.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции в части доводов административного истца относительно ухудшения здоровья в результате ненадлежащих условий содержания в камере ***.

При отсутствии достоверных доказательств ненадлежащих условий содержания в указанный период, не представлено при рассмотрении дела и сведений о том, что в спорный период имело место ухудшение здоровья административного истца вследствие содержания в камере ***.

В период нахождения в камере *** М.Д.М. с жалобами на ненадлежащие условия и нарушение его прав, на ухудшение состояния здоровья не обращался.

Дополнительно с представленными административным ответчиком письменными доказательствами судом первой инстанции проверены и изучены направленные прокуратурой Алтайского края по судебному запросу представления, внесенные в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю об устранении нарушений законодательства Российской Федерации за период 2020-2021 годов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в исследованных судебной коллегией представлениях прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации за период 2020-2021 годов отсутствует информация об установленных нарушениях закона, несоблюдении условий содержания в камере *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Отраженные в представлении прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ сведения о выявленном неудовлетворительном санитарном состоянии 53 камер второго режимного корпуса (всего в корпусе 54 камеры) (л.д.138-141, 51-52) обнаружены спустя более пяти месяцев после окончания периода нахождения административного истца в камере *** и не свидетельствуют о наличии нарушений в этой камере в период его нахождения в ней. Кроме того, в ходе проведенных прокурорских проверок в августе, июне, апреле, марте 2021 года, декабре, октябре, июне 2020 года нарушений условий содержания лиц, находящихся в камере ***, установлено также не было.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному иску ФИО6 не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках разрешаемого спора по административному делу ***а-4874/2022 проверялись условия содержания ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в иной камере - *** за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.192-194).

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений, представленных административным ответчиком, не могут быть приняты во внимание.

Всем представленным и исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Факт обеспечения надлежащих условий содержания, соответствие действий административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков. В части заявленных требований стороной административных ответчиков представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований норм, регулирующих порядок и условия содержания М.Д.М.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установлены в полном объеме. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ