14RS0035-01-2025-004773-15

Дело № 2-3755/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказов о проступке, о расторжении контракта и увольнении, восстановлении в прежней должности начальника отдела, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, морального вреда и незаконно удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

Приказом заместителя Министра МВД России по Республике Саха (Якутия) №___ от ____ года майор полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения в приказе №___ указан приказ МВД по РС (Я) от ____ г. №___ «О проступке», представление к увольнению, лист беседы, справка, акты об отказе от ознакомления. Истец считает, что при проведении служебной проверки и увольнении с органов внутренних дел нарушены установленные процедуры и порядок, не обеспечена полнота и объективность. Не мотивировано, какие именно служебные обязанности им не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом, утвержденные в установленном порядке должностные обязанности отсутствовали, не имеется положение об отделе, которым регламентировались бы служебные обязанности начальника отдела. Не согласен с выводами служебной проверки о сокрытии факта повреждения квадрокоптеров, введении в заблуждение подчиненных сотрудников о фактической е стоимости расходов на их приобретение, необоснованном сборе денежных средств, денежные средства в сумме 7100 рублей, потраченные на проживание в гостинице, удержаны МВД по РС (Я) незаконно. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред.

Истец первоначально просил суд внести изменения в приказ министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) от ____ №___ изменить формулировку увольнения на увольнение по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Истец увеличил исковые требования. Дополнил требованием об отмене приказа министра от ____ №___ как незаконного.

Определением суда от ____ увеличение исковых требований принято.

Истец увеличил, изменил исковые требования. Просит признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, утвержденное ____ Министром внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО2, признать незаконным и отменить приказ министра внутренних дел РС (Я) от ____ N___ «О проступке», признать незаконным и отменить приказ министра внутренних дел от ____ N___ о расторжении с ФИО1 контракта и увольнении, восстановить ФИО1 в прежней должности ___ в соответствии со ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N? 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскать с ответчика заработную плату ??за дни вынужденного прогула с ____ по день вынесения судебного решения с учетом среднего дневного заработка по ранее занимаемой должности, незаконно удержанные 7 100 рублей, ??компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением суда от ____ увеличение исковых требований принято.

На судебном заседании истец ФИО1, адвокат по ордеру ФИО3 с учетом уточнений исковые требования поддержали в полном виде, просили удовлетворить.

В судебном заседании, представитель МВД по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, просила отказать.

Судебное заседание проведено с участием помощника прокурора города Якутска Иванова И.О.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва на судебное заседание явился истец ФИО1, адвокат по ордеру ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель МВД по РС (Я) ФИО4 просила отказать в иске.

Судебное заседание проведено с участием помощника прокурора города Якутска Иванова И.О.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора г. Якутска, полагавшего, что требование ФИО1 о восстановлении в должности не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N? 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N? 342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предписывает сотруднику ОВД при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с Кодексом этики и служебного повеления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ____ №___, сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности ( п.7.1), строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки (п 7.3), для сотрудника неприемлемы использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы (п. 8.1).

Сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, содержащихся в настоящем Кодексе, следует быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности (п. 9.1); способствовать формированию в служебном коллективе благоприятного социально-психологического климата, предотвращать межличностные служебные конфликты, пресекать сплетни и злословие (п. 9.6).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377), проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы ( подпункт «д» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД). В целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан принимать меры по противодействию коррупции (подпункт «г» пункта 7 главы 3 Дисциплинарного устава ОВД) подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей ( подпункт «к» пункта 7 главы 3 Дисциплинарного устава ОВД).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел с ____. В должности начальника ___ с ____.

Приказом заместителя министра внутренних дел по РС(Я) от ____ №___ с ФИО1 расторгнут контракт и он ____ уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили: приказ МВД по РС(Я) от ____ №___ «О проступке», лист беседы, представление к увольнению, справка ___ от ____ №___, акты об отказе от ознакомления от ____, заключение служебной проверки.

Из приказа министра внутренних дел по РС (Я) от ____ №___ «О проступке» следует, что в нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а», «д» ст. 5, п.п. «г», «к» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пп.пп. 7.1, 7.3, 8.1, 9.1, 9.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ____ №___, п.п 77.1 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской федерации, утвержденного приказом МВД России от ____ №___, п.п. 19.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ____ №___, выразившихся в сокрытии факта повреждения квадрокоптеров, введении в заблуждение подчиненных сотрудников о фактической стоимости расходов на приобретение квадрокоптера, необоснованной организации сбора и личном получении в ____ денежных средств от подчиненных сотрудников на общую сумму 145000 рублей с целью возмещения за счет других; предоставлении документов, не соответствующих действительности и по результатам служебной командировки (справки) и необоснованном израсходовании денежных средств в сумме 7100 рублей при наличии возможности возвращения к месту службы, а также указания при трудоустройстве в ____ году недостоверных данных о матери, ___ ___ ФИО1 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подлежит увольнению по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

____ за №___ министром внутренних дел по РС (Я) также издан приказ «О возмещении денежных средств», согласно которому предписано ___ принять от ФИО1 денежные средства в размере 7100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного МВД по РС(Я). Основанием для издания приказа явились рапорт, заключение служебной проверки от ____.

Из заключения служебной проверки, утвержденного министром внутренних дел по РС (Я) ____ следует, основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка ___ ФИО46 от ____ о том, что начальник ___ ФИО1 из-за личных неприязненных отношений создает конфликтные ситуации с личным составом во вверенном ему подразделении, негативно влияющие на выполнение служебных обязанностей личным составом.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ____ №___ ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в период с ____ по ____. ФИО1, находясь на амбулаторном лечении в связи с временной нетрудоспособностью, добровольно предоставил объяснение в рамках служебной проверки.

Служебной проверкой установлено, что ФИО1 в нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а», «д» ст. 5, п.п. «г», «к» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N? 1377, пп.пп. 7.1, 7.3, 8.1, 9.1, 9.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ____ №___, являясь ___ скрыл факт повреждения квадрокоптеров, введя в заблуждение подчиненных сотрудников о фактической стоимости расходов на приобретение квадрокоптера, не вкладывая собственные денежные средства (пытаясь возместить ущерб за счет других), необоснованно организовал и лично собрал денежные средства в сумме 145000 рублей. В нарушение п. 77.1 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской федерации, утвержденного приказом МВД России от ____ №___, согласно которому служебная командировка может быть прекращена досрочно на основании письменного решения руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку, либо руководителя комиссии (старшего группы) с уведомлением руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку, в случае выполнения служебного задания в полном объеме, в период с ____ по ____ излишне истратил командировочные расходы в сумме 7100 рублей, при наличии возможности возвращения к месту службы, по результатам служебной командировки предоставил документ, не соответствующий действительности (справку).

В нарушение п.19.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ____ N___ в собственноручно заполненной и подписанной анкете по форме, установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от ____ г. N ___ при поступлении на службу в органы внутренних дел предоставил недостоверные сведения о матери. Обстоятельством, смягчающим ответственность ___ ФИО1, является отсутствие действующих дисциплинарных взысканий. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является проявление неуважения к подчиненным сотрудникам.

____ министру внутренних дел по РС(Я) представлена докладная записка ___ ФИО47 о том, что в ___ имеется информация в отношении ___ ___ ФИО1, который из-за личных неприязненных отношений создает конфликтные ситуации с личным составом в вверенном ему подразделении, негативно влияющие на выполнение служебных обязанностей со стороны личного состава. Из рапорта следует, что ФИО1 на постоянной основе вводит в заблуждение личный состав подразделения и руководство МВД по Республике Саха (Якутия) касаемо анкетных данных, а также повреждения имущества (квадрокоптеры), состоящего на балансе подразделения. По данному факту ФИО1 пытался ввести в заблуждение и скрыть факт повреждения имущества при проведении инвентаризации ___ Так, ФИО1 поставил в известность личный состав подразделения о том, что у него скоропостижно скончалась мать, в связи с чем, сотрудниками отдела ему была оказана добровольная материальная помощь, однако спустя несколько дней ФИО1 вернул полученные денежные средства своим подчиненным сотрудникам. По сведениям Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) матерью ФИО1 является ФИО48, ____ года рождения, уроженка ___. Записи актов о смерти ФИО49 не имеется. При этом, в личном деле ФИО1 указаны недостоверные данные о близких родственниках, а именно матерью указана ФИО50, ____ года рождения, уроженка ___

В докладной записке ФИО5 просит провести служебную проверку по выявленным фактам.

В тот же день ____ министром внутренних дел по РС(Я) начальнику ___ поручено организовать служебную проверку.

В ходе служебной проверки в своем объяснении от ____ ФИО1 пояснил, что в конце ____ года согласно плану-заданию их отдел был привлечен к поисковым мероприятиям по розыску без вести пропавшего человека, в ходе чего по вине подчиненных сотрудников, а именно оператора ФИО24. и оператора ФИО25 были разбиты 2 квадрокоптера. Ими было проигнорировано его указание о запрете полета. Вину свою в слабом контроле за личным составом, что повлекло повреждение квадрокоптеров, признает косвенно. После чего, в тот же день, находясь там же, они коллективно решили не докладывать руководству МВД по Республике Саха (Якутия) о данном происшествии. ____ он и его подчиненные сотрудники: ФИО26 вылетели в служебную командировку в г. Ижевск. Период обучения был с ____ по ____. В связи с тем, что он ____ провалил тестирование, был вынужден прилететь обратно в г. Якутск. Рейс был только на ____. Билет купил ____ электронно. Все это время в г. Ижевске находился в гостинице, в которой дислоцировался с начала командировки. По приезду предоставил в ОПП УРЛС МВД по Республике Саха (Якутия) справку от ____ о периоде обучения, в которой дата обучения стояла с ____ по ____. После получения данной справки, он на дату периода обучения внимание не обращал, заметил только по приезду. В ____ ____ года коллективно личным составом отдела было принято решение о сборе денежных средств с годовой премии для приобретения нового квадрокоптера. С данным решением все были согласны. В общей сумме собрали 145000 рублей, он лично вложил 75000 рублей. Путем переговоров квадрокоптер был куплен за 130000 рублей, о чем личный состав не был осведомлен. ФИО27. был в курсе о том, что от покупки остались денежные средства, где они вместе решили распределять оставшуюся сумму между сотрудниками.

Собранную сумму денег он наличными передал начальнику ФИО28., который в свою очередь положил деньги, переданные им, в сейф для дальнейшей раздачи сотрудникам. ФИО29 деньги получили в полном объёме, ФИО30. сказали, что получат по приезду, так как находятся в служебных командировках.

____ в мессенджере «Telegram» от неизвестного пользователя получил сообщение, что скончалась его мать - ФИО31, о чем он сообщил личному составу. Биологическую мать в последний раз видел, когда ему было 4 года. После чего, личным составом добровольно была оказана материальная помощь на сумму 10000 рублей, которые в свою очередь он отдал им обратно. Так получилось, что мать живая, просто попала в больницу. Его воспитала - ФИО32, которая документально не является матерью.

____ ___ ФИО1 предоставил аналогичное по содержанию объяснение.

Согласно заключению служебной проверки утвержденного министром внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ факты, изложенные в докладной записке начальника ___ ФИО33. подтвердились; по результатам служебной командировки согласно приказу МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ №___ служебное задание майором полиции ФИО1 считать невыполненным; ___ ФИО1 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подлежит увольнению с расторжением контракта.

Факты выявленные в ходе служебной проверки подтверждаются постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ____, вынесенным министром внутренних дел по РС(Я), и направленным в следственный отдел по г.Якутску ___ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

____ по признакам состава преступления, предусмотренного ___, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1

Постановлением о выделении материалов из уголовного дела от ____ по факту служебного подлога – подделки его подписи на акте- ___ материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство.

Довод истца о том, что он не получал в подотчет товарно – материальные ценности, в том числе дроны, поскольку он не подписывал акт – приемки передачи, является предметом процессуальной проверки. Кроме того, собранными доказательствами подтверждается, что ___ находились в пользовании возглавляемого ФИО1 отдела, указанный факт не опровергается ни самим истцом, ни сотрудниками отдела.

Истец факт сбора денег не отрицает.

По доводу истца о том, что в заключении не приведены нормативные акты, которыми регламентированы порядок и основания доклада руководству либо иным лицам о повреждении летательных аппаратов, судом установлено, что в соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ____ № ___-ФЗ сотрудник органа внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей. О наличии такой основной обязанности ФИО1 обязан знать в силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ____ № ___-Ф3, подпункта "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ____ г. N ___), нарушение которых вменено ему в заключении служебной проверки.

Таким образом, выводы служебной проверки о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в сокрытии ФИО1 факта повреждения квадрокоптеров, необоснованную организацию и личный сбор денежных средства с подчиненных в сумме 145000 рублей, раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного истцом проступка. В материалах служебной проверки со ссылкой на нормативные правовые акты, регламентирующие обязанности сотрудников органов внутренних дел, в том числе руководителей (начальников), подробно описаны обстоятельства, послужившие основанием для увольнения ФИО1

Суд считает установленными сокрытие ФИО1 факта повреждения ___, необоснованную организацию и личный сбор денежных средства с подчиненных в сумме 145000 рублей.

Также в рамках проведения служебной проверки изучено личное дело ФИО1, где в анкете матерью указана ФИО34, без даты рождения, уроженка ___ ___. В целях определения родителей ФИО1, представителями ___ ____ в адрес Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) направлены запросы (№___), по результатам которых установлено, что матерью ФИО1 является: ФИО36, ____ года рождения, уроженка ___. Записи актов о смерти ФИО37. не имеется. Таким образом, проверкой установлено, что в личном деле ФИО1 указаны недостоверные данные о близком родственнике - матери.

Судом установлено, что согласно записи ___ №___ от ____, место государственной регистрации – ___, после установления отцовства ФИО38. ____ г.р. изменена фамилия на ФИО51. Матерью ФИО1, ____ г.р. является ФИО39, ____ г.р. (сведения УЗАГС при Правительстве РС(Я) от ____ №___) В анкете, заполненной ФИО1 при поступлении на службу в органы внутренних дел ____, в графе «степень родства» в качестве матери указана ФИО40.

При этом, из свидетельства о рождении выданного повторно ____ серии ___ матерью истца значится ФИО41. Данное свидетельство о рождении получено истцом для получения первого паспорта. Указанное обстоятельство истец не оспаривает. То есть, истец достоверно знал при получении первичного паспорта, при поступлении на службу в органы внутренних дел, что согласно свидетельству о рождении его матерью является ФИО42.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в начале ____ годов забрал сына от первой жены, с тех пор сам его воспитывал со второй женой. Мать родная не интересовалась судьбой ребенка. Свидетельство о рождении повторное получили при необходимости оформления паспорта, долго ждали.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, в том числе материалов служебной проверки, суд считает установленным факт указания ФИО1 в анкете недостоверных сведений о матери.

В рамках служебной проверки проверены факты, указанные в докладной начальника ___ ФИО43 от ____ на имя министра внутренних дел по РС(Я). В докладной сообщено, что согласно командировочному удостоверению №___ ФИО1 направлен на обучение по программе «___» в ___» в г. Ижевск, на период с ____ по ____, однако он прибыл ____ раньше окончания срока служебной командировки и сдал отчетные документы. Свидетельство о прохождении обучения ФИО1 не выдавалось из-за получения им неудовлетворительной оценки. Согласно карточке тестов следует, что ____ он не явился на тестирование. На основании изложенного, в докладной записке ФИО44. просит провести служебную проверку по выявленным фактам.

Служебной проверкой установлено, что пунктом 1.3 приказа министра внутренних дел по РС(Я) от ____ №___ предписано ФИО1 направить в командировку сроком на 24 календарных дня с ____ по ____ ( с учетом времени нахождения в пути) в ___». Служебное задание выполнить в течение ___ календарных дней с 9 по ____.

Из справки ___» № ___ от ____ следует, что ФИО1, в период с ____ по ____ проходил обучение в составе учебной группы №«___». Между тем, ФИО1 представил в ___ справку ___» ___ от ____ о периоде обучения с ____ по ____. В МВД по РС (Я) ____ поступил ответ ___» о прохождении программы обучения ФИО1, а именно, приказ об организации обучения от ____ № ___, приказ об отчислении от ____ №___, результат промежуточной аттестации (карточка тестов) на ФИО1 и справка № ___ от ____.

Согласно справке ___» от ____ №___ по маршруту г. Ижевск - г. Москва ___ ПАО «Аэрофлот» выполнил прямые рейсы: ____ в 21 час. 00 мин (местного времени), ___ ____ в 08 час. 00 мин. (местного времени). По маршруту г. Москва - г. Якутск ___ выполнены рейсы ____ в 18 час. 50 мин. (местного времени), в связи с чем, ФИО1 фактически имел возможность вылететь из г. Ижевск ____ в 21 час. 00 мин., и его доводы об отсутствии рейсов не соответствуют действительности.

Согласно предоставленному расчету фактического командировочного расхода ФИО1: суточная стоимость проживания составляет - 3 100 рублей; суточная норма составляет - 300 рублей.

Служебной проверкой сделан вывод о том, что ФИО1 не выполнил служебное задание по командировке, с ____ по ____, излишне истратил командировочные расходы в сумме 7100 рублей на проживание и питание при наличии возможности возвращения к месту службы, в связи с чем данная сумма подлежит к возмещению.

В соответствии с пунктом 77 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ____ № ___, служебная командировка может быть прекращена досрочно на основании письменного решения руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку, либо руководителя комиссии (старшего группы) с уведомлением руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку, в случае:

выполнения служебного задания в полном объеме (п. 77.1);

поступления руководителю (начальнику), направившему сотрудника в служебную командировку, информации о невыполнении слушателем обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения, дополнительной профессиональной программы и выполнению учебного плана (слушатель не допущен для прохождения итоговой аттестации из-за наличия у него задолженностей по промежуточным контролям знаний (зачетам), не устраненным в установленные сроки; не прошел учебную практику, предусмотренную программой обучения, и итоговую аттестацию) (п 7.6).

Выводы служебной проверкой о том, что ФИО1 служебное задание не выполнено, подтверждаются представленными документами.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Для наступления материальной ответственности работника необходимыми условиями являются: наличие прямого действительного ущерба, вина работника в причинении работодателю ущерба, противоправность поведения, причинная связь между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Из рапорта ФИО1 на имя министра внутренних дел от ____ следует, что истец просит удержать из своей заработной платы сумму ущерба в размере 7100 рублей (л.д.142).

На основании личного рапорта истца издан приказ от ____ №___ о том, чтобы ___ приняли от ФИО1 денежные средства в размере 7100 рублей.

То есть, истец добровольно, лично подал рапорт о принятии от него денежных средств в сумме 7100 рублей в счет возмещения ущерба.

Рапорт написан истцом собственноручно.

Таким образом, суд считает, что служебной проверкой сделан верный вывод о том, что ФИО1 служебное задание не выполнено, истец добровольно полностью возместил вред, причиненный МВД по РС (Я).

Суд, исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, в том числе материалов служебной проверки, приходит к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки от ____, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По доводам истца о нарушении порядка проведения служебной проверки установлено следующее.

Истцом в обоснование нарушения порядка указывается:

- МВД по РС (Я) издано 2 приказа: №___ и №___ в нарушение пункта 41 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ____ г. N ___;

- в нарушение ч.9 ст.51 Федерального закона от ____ г. N ___-ФЗ приказ о наложении взыскания вынесен в период его нахождения на больничном;

- до и во время проведения проверки у него отсутствовали утвержденные в установленном порядке должностные инструкции (обязанности), не имеется Положение об отделе. При таких обстоятельствах в заключении служебной проверки не мотивировано, какие именно служебные обязанности им не исполнены либо исполнены надлежащим образом. В нарушение требований п.п.36.5,37.4 Порядка в заключении не отражены сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.14 Закона №342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка). Описательная часть заключения должна содержать основания проведения служебной проверки (п. 36.1)., объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка ( п.36.2.), факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка ( п.36.3), о обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п.36.4), наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.36.5).

Согласно статье 89 "Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел" Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и главы XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N 50, которыми определен порядок увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и регламентирована процедура оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, и установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел оформляются приказом, изданным соответствующим руководителем органа внутренних дел, в котором указывается основание увольнения. При увольнении на сотрудника оформляется представление (часть 5 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ ). Беседа, которая оформляется листом беседы, проводится согласно пунктам 337, 338 названного Порядка с сотрудником, увольняемым со службы, в целях разъяснения вопросов получения им соответствующих выплат, гарантий и компенсаций.

Служебная проверка назначена уполномоченным лицом – министром внутренних дел по РС(Я) ____ на основании докладной записки начальника ___ от ____, т.е. соблюден двухнедельный срок назначения служебной проверки, установленный п.15 Порядка. Служебная проверка завершена ____, т.е. не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

ФИО1 ____ и ____ добровольно даны объяснения по существу вопросов, возникших в ходе служебной проверки. ____ в ходе служебной проверки составлен акт о том, что ФИО1, находясь на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью дал добровольное согласие для дачи объяснения в рамках проведения служебной проверки. Акт подписан ФИО1

Отсутствие в заключении служебной проверки сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 «Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел» Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, отсутствие ссылок на утвержденные в установленном порядке должностные инструкции (обязанности) ФИО1, на Положение об отделе, не являются исключительным обстоятельством для признания заключения служебной проверки незаконным.

В части доводов о незаконном увольнении в период временной нетрудоспособности истца, судом установлено, что согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №___,выданного ___ ____, ФИО1 с ____ по ____ освобожден от выполнения служебных обязанностей, предписано приступить к выполнению служебных обязанностей с ____

Согласно части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. Таким образом, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотрудник подлежит увольнению независимо от временной нетрудоспособности.

Наличие приказа ВД по РС (Я) от ____ г. №___ «О проступке» не является основанием для признания увольнения ФИО1, незаконным, поскольку его увольнение оформлено в установленные сроки приказом, изданным уполномоченным соответствующим руководителем органа внутренних дел, в котором указано основание увольнения.

С приказом «О проступке» ФИО1 ознакомился, но отказался поставить подпись об ознакомлении, о чем составлен акт от ____.

ФИО1 отказался ставить подпись в листе беседы, о чем составлен акт от ____ отказался ознакомиться с представлением к увольнению, о чем составлен акт от ____. В связи с изложенным письмом от ____ №___ почтовым отправлением в его адрес направлен приказ об увольнении от ____ №___, а также сообщено о необходимости получения трудовой книжки.

____ ФИО1 ознакомился с приказом об увольнении под подпись, получил копию приказа, военный билет, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом в действиях истца установлено совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, проступок истца не соответствует нравственно - этическим принципам и требованиям, предъявляемым к поведению сотрудников органов внутренних дел, призванных обеспечивать исполнение законов и иных нормативно-правовых актов, порочит честь сотрудника органов внутренних дел, наносит ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, поскольку дает основания сомневаться в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел.

Порядок увольнения ФИО1 со службы работодателем не нарушен.

Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, утвержденного ____ министром внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО45, приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ №___ «О проступке», приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ №___ «О расторжении контракта с ФИО1 и увольнении», восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанных денежных средства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о проступке, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы, незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.И.Маркова

Изготовлено: 07.08.2025