Дело № 2-177/2025 (2-3744/2024)

УИД: 36RS0005-01-2024-005041-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 427,76 рублей, из которых 574 267,73 рубля - сумма основного долга, 51 976,67 рублей – сумма процентов, 3 526,36 рублей – сумма штрафных санкций. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 494 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 путем акцепта Банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № при помощи аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку полученная ФИО2 кредитная карты была активирована, но денежное обязательство исполняется ею ненадлежащим образом, имеет место просрочка по оплате минимального платежа.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением-анкетой о заключении договора расчетной карты № с лимитом задолженности 362 000 рублей на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях КБО и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора и зачислении денежных средств на счет. Акцептом Банка данной оферты является зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Согласно выписке по счету банком зачислены денежные средства по договору № на счет №, принадлежащий ФИО2 В своем заявлении ФИО2 указала, что она ознакомлена и согласна с действующими УКБО, индивидуальными условиями, Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязалась их соблюдать. При этом она была уведомлена, что сумма кредита составляет 673 000 рублей с процентной ставкой 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 19 710 рублей.

С условиями предоставления кредита ФИО2 согласилась, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении.

Подпись ФИО2 в заявлении - анкете доказывает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Тарифах, Общих Условиях КБО, индивидуальных условиях.

Доказательств обратного, а также того, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, не имеется. ФИО2 в течение длительного времени пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала Счета-выписки в соответствии с условиями договора, из которых следует какие услуги были оказаны банком, в каком размере начислены все платы. Данный вывод основывается на том, что в течение определенного времени ФИО2 оплачивала задолженность в размере, соответствующем указанному в выписке, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством оказанных услуг, не предъявляя каких-либо претензий банку, что следует из выписки по номеру договора, однако впоследствии стала допускать неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществив операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 673 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление расчетной карты и кредитного договора, УКБО ОА «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка.

Согласно представленной выписке по номеру договора ФИО2 совершала расходные операции с использованием карты, при этом денежное обязательство исполнялось ею ненадлежащим образом и несистематически, последнее пополнение счета осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет ФИО2, являющийся досудебным требованием о погашении всей задолженности, был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 629 427,76 рублей, направлен клиенту. Доказательств исполнения в добровольном порядке ФИО2 данного требования не имеется.

Произведенный истцом расчет сумм задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представила.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд принимает во внимание тот факт, что расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО2 кредитной задолженности, поскольку имело место неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. В связи с изложенным суд находит требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 9 494 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 494 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №

- задолженность по кредитному договору в размере 629 427,76 рублей, из которых 574 267,73 рубля – сумма основного долга, 51 976,67 рублей – сумма процентов, 3 526,36 рублей – сумма штрафных санкций;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 494 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 07.02.2025.