Дело № 2-2525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 сентября 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 15 сентября 2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 12 сентября 2020 г. в 12 час. 01 мин. должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 сентября 2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 300 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 26.03.2021 по 24.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 367 183,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 166 025,94 руб., просроченный основной долг – 1 201 157,76 руб. Банку стало известно, что 3 января 2021 г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласно выписке по счету № дебетовой карты Mир классическая, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 07.01.2021 в 20:01:00 списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с ком.) 2371 – 156 228,00 руб. Указанные расходные операции проведены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (супруга умершего заемщика) (паспорт ) адрес регистрации: . Денежные средства зачислены на счет, открытый на имя ФИО2 По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, истец полагает, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство. Ссылаясь на ст.ст. 418, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 15 сентября 2020 г. за период с 26 марта 2021 г. по 24 мая 2022 г. (включительно) в размере 1 367 183 руб. 70 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 201 157 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам 166 025 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 035 руб. 92 коп., всего взыскать: 1 382 219 руб. 62 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3, извещенный о слушании дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о судебном заседании и копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации ответчика по месту жительства возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 сентября 2020 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита – 1 300 000 руб. (п. 1), срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его предоставления. (п. 2). Процентная ставка в процентах годовых, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий - 11,9 % годовых (п. 4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 852,13 руб. Платежная дата 15 число месяца. (п. 6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12).

Кредитный договор подписан ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с ФИО1, соответствует приведенным выше нормам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесения сумм ежемесячных платежей.

Из свидетельства о смерти серии , выданного 11 января 2021 г. Дополнительным отделом автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по г. Элиста, следует, что ФИО1 умер 3 января 2021 г.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит имущество: квартира, расположенная по адресу: .

Согласно выписке по счету № дебетовой карты MИР классическая, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 09.01.2021 списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с ком.) 2371 – 156 228,00 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные выше расходные операции проведены супругой умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт . Денежные средства зачислены на счет, открытый на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 26 марта 2021 г. по 24 мая 2022 г. составила 1 367 183 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 166 025 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 1 201 157 руб. 76 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве относимого, допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, а также доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору 22 апреля 2022 г. в адрес ФИО2 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Общая стоимость перешедшего наследнику ФИО2 имущества превышает размер задолженности ФИО1

Отсутствие обязательственных отношений между кредитной организацией и ФИО2 не свидетельствует о незаконности требований ПАО Сбербанк, поскольку основанием для взыскания является универсальное правопреемство, а не договор.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня принятия наследства, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязана погасить задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 26 марта 2021 г. по 24 мая 2022 г. в размере 1 367 183 руб. 70 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно платежному поручению № 44467 от 22 июля 2022 г. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 15 035 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , паспорт , в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №770873 от 15 сентября 2020 г. за период с 26 марта 2021 г. по 24 мая 2022 г. в размере 1 367 183 руб. 70 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 1 201157 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам - 166 025 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 035 руб. 92 коп., а всего взыскать 1 382 219 (один миллион триста восемьдесят две тысячи двести девятнадцать) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Н. Цакирова