Приговор по делу № 1-137/2023 от 25.08.2023

№ 1-137/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 25 августа 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симанихина Р.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимающий в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку, согласно п. 2 раздела I, п. 2.1, 2.9, 2.11, 2.14 раздела III должностной инструкции, утвержденной 11.01.2021 начальником Отдела МВД России по г. Донецку, в своей деятельности руководствующегося Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Донецку, обязанного: осуществлять непосредственное руководство участковыми уполномоченными полиции, направлять и координировать их деятельность по профилактике преступлений и административных правонарушений, участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; контролировать своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять контроль и учет деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять контроль за проведением участковыми уполномоченными полиции профилактического обхода закрепленных административных участков, в силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанного предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, наделенного широким кругом властных, организационных и распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являющегося должностным лицом, организовал совершение превышения должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающее в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку, согласно п. 2, 3 раздела I, п. 17, 19 раздела III должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Донецку, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Донецку, находящийся в непосредственном подчинении ФИО1 и исполняющий приказы, распоряжения и указания вышестоящих руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, обязанный: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанный предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, наделенный широким кругом властных, организационных и распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь должностным лицом, 19.10.2021 г., в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте - в здании Отдела МВД России по г. Донецку, расположенном по адресу: <адрес>, получило от своего непосредственного руководителя - ФИО1 указание о необходимости выявления на территории оперативного обслуживания административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), обладая информацией о том, что в магазине «Молодежный», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляется розничная продажа спиртосодержащей продукции после 23 часов 00 минут, осуществило с привлечением представителя общественности БАВ в период времени не ранее 23 часов 00 минут 19.10.2021 и не позднее 00 часов 25 минут 20.10.2021 г., у продавца вышеуказанного магазина ЛЕВ закупку алкогольной продукции - одной жестяной банки пива «Балтика 7» объемом 0,45 литра в закрытом виде, тем самым выявив в действиях ЛДЯ, осуществлявшего в вышеуказанном магазине предпринимательскую деятельность, нарушения федерального законодательства Российской Федерации, указывавшие на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего в ходе сбора первичного материала приняло у ЛЕВ, БАВ и двух представителей общественности АНС и КЮА объяснения об обстоятельствах продажи ЛЕВ алкогольной продукции после 23 часов 00 минут, а также изъяло одну жестяную банку пива «Балтика 7» объемом 0,45 литра и два билета Банка России номиналом 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей, потраченные БАВ на ее покупку.

Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛДЯ, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>

Далее, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту несения службы в Отделе МВД России по г. Донецку, действуя в интересах ЛДЯ и ЛЕВ, с целью их непривлечения к вышеуказанной административной ответственности, имея и реализуя преступный умысел, направленный на организацию совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, осознавая, что совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, достоверно зная, что в силу занимаемой должности он обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося от него в служебной зависимости, вступил с ним в предварительный преступный сговор на превышение должностных полномочий, а именно дал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо незаконные указания внести изменения в бланк объяснения ЛЕВ от ДД.ММ.ГГГГ и отразить в нем недостоверные сведения о том, что данная алкогольная продукция ДД.ММ.ГГГГ в момент ее приобретения закупщиком БАВ, якобы, находилась в открытом виде, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь под воздействием служебной зависимости от ФИО1 дало свое согласие, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь в кабинете № Отдела МВД России по г. Донецку, имея и реализуя с ФИО1, единый преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, осознавая, что совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, исполняя заведомо для него незаконные указания ФИО1, действуя из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера в виде поддержания рабочих взаимоотношений с ФИО1, и опасения создания им условий, способствующих увольнению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из органов внутренних дел Российской Федерации в случае невыполнения вышеуказанных указаний ФИО1, достоверно зная, что в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также в соответствии с ч. 1 ст. 23.3, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наделено полномочиями по принятию решения по делу об административном правонарушении о его прекращении, действуя в нарушение вышеуказанных положений административного законодательства, распечатало новый пустой бланк объяснения ЛЕВ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административному правонарушении, в который собственноручно, рукописно внесло заведомо ложные сведения о, якобы, реализации ЛЕВ ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> одной жестяной банки пива «Балтика 7» объемом 0,45 литра в открытом виде.

Продолжая реализацию единого с ФИО1 преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленный следствием период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, встретилось около здания Отдела МВД России по г. Донецку с ЛЕВ, не осведомленной о его и ФИО1 преступных намерениях, у которой подписало подложный бланк ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и подменило им первоначальный бланк объяснения ЛЕВ от того же числа, в котором она сообщала истинные обстоятельства продажи алкогольного напитка в закрытом виде после 23 часов 00 минут, после чего объяснение ЛЕВ с содержащейся в нем достоверной информацией самостоятельно уничтожило при неустановленных следствием обстоятельствах.

Также, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, встретился в неустановленном следствием месте на территории г. Донецка Ростовской области с ЛДЯ и получил от него документацию, а именно копии приказа индивидуального предпринимателя ЛДЯ от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора между ним и ЛЕВ, согласно которым последней разъяснялась материальная ответственность за нарушение правил продажи алкогольной продукции после 23 часов 00 минут, что свидетельствовало об отсутствии в действиях ЛДЯ и наличии в действиях ЛЕВ состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего продолжая реализацию единого с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, находясь в указанное время в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. Донецку, передал перечисленную документацию лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв за основу ложные сведения о реализации ЛЕВ спиртосодержащей продукции в открытом виде, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняло решение о прекращении административного дела в отношении ЛДЯ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, освободив последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо мер к составлению протокола об административном правонарушении по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЛЕВ согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приняло, допустив тем самым истечение сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

В результате преступных действий ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ЛЕВ, являясь лицом, причастным к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избежала должной административной ответственности за содеянное, в связи с чем у общества сформировалось стойкое негативное мнение об органах внутренних дел Российской Федерации в целом, призванных охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, как об органах, не способных выполнять возложенные на них функции, тем самым подрывается авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Он же, ФИО1, занимающий в соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку, согласно п. 2 раздела I, п. 2.1, 2.9, 2.11, 2.14 раздела III должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Донецку, в своей деятельности руководствующегося Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Донецку, обязанного: осуществлять непосредственное руководство участковыми уполномоченными полиции, направлять и координировать их деятельность по профилактике преступлений и административных правонарушений, участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; контролировать своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять контроль и учет деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять контроль за проведением участковыми уполномоченными полиции профилактического обхода закрепленных административных участков, в силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанного предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, наделенного широким кругом властных, организационных и распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являющегося должностным лицом, организовал совершение фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающее в соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Донецку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку, согласно п. 2, 3 раздела I, п. 17, 19 раздела III должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Донецку, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Донецку, находящийся в непосредственном подчинении ФИО1 и исполняющий приказы, распоряжения и указания вышестоящих руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, обязанный: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанный предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, наделенный широким кругом властных, организационных и распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте - в здании ОМВД России по г. Донецку, расположенном по адресу: <адрес>, получило от своего непосредственного руководителя -

ФИО1 указание о необходимости выявления на территории оперативного обслуживания административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), обладая информацией о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляется розничная продажа спиртосодержащей продукции после 23 часов 00 минут, осуществило с привлечением представителя общественности БАВ в период времени не ранее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у продавца вышеуказанного магазина ЛЕВ закупку алкогольной продукции - одной жестяной банки пива «Балтика 7» объемом 0,45 литра в закрытом виде, тем самым выявив в действиях ЛДЯ, осуществлявшего в вышеуказанном магазине предпринимательскую деятельность, нарушения федерального законодательства Российской Федерации, указывавшие на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, после чего в ходе сбора первичного материала приняло у ЛЕВ, БАВ и двух представителей общественности - АНС и КЮА объяснения об обстоятельствах продажи ЛЕВ алкогольной продукции после 23 часов 00 минут, а также изъяло одну жестяную банку пива «Балтика 7» объемом 0,45 литра и два билета Банка России номиналом 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей, потраченные БАВ на ее покупку.

Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, в отношении ЛДЯ, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>

Далее, в неустановленный следствием период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, лицо, ФИО1, находясь по месту несения службы - в ОМВД России по г. Донецку, действуя в интересах ЛДЯ и ЛЕВ, с целью их непривлечения к вышеуказанной административной ответственности, имея и реализуя преступный умысел, направленный на организацию совершения преступления - фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, достоверно зная, что в силу занимаемой должности он обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося от него в служебной зависимости, в процессе ранее описанного превышения должностными полномочиями, вступил с ним в предварительный преступный сговор на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, в отношении ЛДЯ, а именно дал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо незаконные указания внести изменения в бланк объяснения ЛЕВ от ДД.ММ.ГГГГ и отразить в нем недостоверные сведения о том, что данная алкогольная продукция ДД.ММ.ГГГГ в момент ее приобретения закупщиком БАВ, якобы, находилась в открытом виде, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь под воздействием служебной зависимости от ФИО1 дало свое согласие, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь в кабинете № ОМВД России по г. Донецку, имея и реализуя с ФИО1 единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, исполняя заведомо для него незаконные указания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера в виде поддержания рабочих взаимоотношений с ФИО1 и опасения создания им условий, способствующих увольнению ССС из органов внутренних дел Российской Федерации в случае невыполнения вышеуказанных указаний данного лица, достоверно зная, что в силу ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также в соответствии с ч. 1 ст. 23.3, 24.5 КРФ об АП лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наделено полномочиями по принятию решения по делу об административном правонарушении о его прекращении, действуя в нарушение вышеуказанных положений административного законодательства, являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КРФ об АП рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, распечатало новый пустой бланк объяснения ЛЕВ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательством по делу об административному правонарушении, в который собственноручно, рукописно внесло заведомо ложные сведения о, якобы, реализации ЛЕВ ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> одной жестяной банки пива «Балтика 7» объемом 0,45 литра в открытом виде.

Продолжая реализацию единого ФИО1, преступного умысла, ССС в неустановленный следствием период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут встретился около здания ОМВД России по г. Донецку с ЛЕВ, не осведомленной о его и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерениях, у которой подписало подложный бланк ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ с отраженными в нем недостоверными сведениями и подменило им первоначальный бланк объяснения ЛЕВ от того же числа, в котором она сообщала истинные обстоятельства продажи алкогольного напитка в закрытом виде после 23 часов 00 минут, после чего объяснение ЛЕВ с содержащейся в нем правдивой информацией самостоятельно уничтожило при неустановленных следствием обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, взяв за основу ложные сведения о реализации ЛЕВ спиртосодержащей продукции в открытом виде, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию единого с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, приняло решение о прекращении административного дела в отношении ЛДЯ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с ноября 2013 года по июнь 2022 года занимал должность начальника УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Донецку, а ДРА занимал должность заместителя начальника - начальник по охране общественного порядка. В подчинении находилось подразделение по делам несовершеннолетних и участковые уполномоченные, среди которых - участковый ССС ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в отделе полиции, сотрудникам полиции он дал указания на выявление административных правонарушений, в том числе по закупке алкогольной продукции у гражданских лиц, занимающихся незаконной реализацией спиртосодержащей продукции. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позвонил ЛДЯ и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный отдела полиции осуществил в его магазине закупку спиртосодержащей продукции в банке «Балтика 7» объёмом 0,5 литра и собрал материал проверки по факту продажи спиртосодержащей продукции после 23 часов 00 минут, и попросил помочь решить вопрос о не привлечении к административной ответственности его и продавца ЛЕВ После указанного разговора, вызвал к себе в кабинет участкового уполномоченного полиции ССС, изучил, собранный им в отношении ЛДЯ, материал, и увидел, что в нем имеется объяснение продавца ЛЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что она, ЛЕВ, продала алкогольную продукцию банку «Балтика 7» в закрытом виде, также там были объяснения понятых, подтверждающие, что банка была закрыта и поинтересовался у ССС, что можно сделать, чтобы прекратить проведение проверки, ССС ответил, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ участковый ССС, по его указанию, возбудил административный материал в отношении ЛДЯ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП. На протяжении непродолжительного периода времени, административный материал находился у него, потом отдал ССС и сказал, что необходимо что-то придумать. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, он, находясь в своем кабинете сообщил ССС, что необходимо переопросить продавца ЛЕВ, то есть составить новый бланк объяснения, в котором отразить, что при продаже закупщику алкогольной продукции «Балтика 7», банка была открыта, и нужно немного приоткрыть указанную изъятую банку, а также сообщил, новую версию продажи: ЛЕВ продала банку алкогольной продукции «Балтика 7» и автоматически, так как она давно работает, приоткрыла крышку самой банки, то есть «пшикнула», а он, ССС, якобы, этого не заметил и во всех документах зафиксировал, что банка была закрытой. Когда банка была сдана в камеру хранения вещественных доказательств, то потекла. Таким образом, они смогут прекратить административное производство по данному административному материалу. ССС ответил ему согласием. Никаких угроз по службе он ССС не высказывал. Далее, он позвонил ЛДЯ и сообщил, чтобы он вызвал в отдел полиции продавца ЛЕВ. А также повторно сказал ССС, что необходимо переопросить ЛЕВ и отразить в её объяснении, что банка спиртного напитка «Балтика 7», которую он изъял в рамках проведения мероприятия по закупке алкогольной продукции у гражданских лиц, занимающихся незаконной реализацией спиртосодержащей продукции была открыта. После составления ССС указанного бланка объяснения, он проверил его и сообщил, что можно подписывать. Когда ССС подписал бланк объяснения у ЛЕВ, он не помнит. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, он, совместно с ССС, подошел к заместителю начальника отдела полиции по охране общественного порядка ДРА, с целью проконсультироваться, что необходимо сделать для не привлечения ЛДЯ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП. ДРА знал, что ЛДЯ является его знакомым, в связи с чем понял, что он заинтересован в материале. Также он сообщил ДРА, что изначально, как и указано в административном материале, банка алкогольной продукции «Балтика 7» была закрыта, однако из указанной банки по чуть-чуть вытекает пиво, то есть он обманул ДРА, но при этом на момент изъятия она была целой. Также он сообщил ДРА, что привлечь к административной ответственности ЛДЯ не удастся, поскольку в магазине имеется инструктаж и в случае закрытой банки, к административной ответственности должна была привлекаться продавец ЛЕВ. С целью продления срока административного производства, указал ССС о направлении повестки ЛДЯ о вызове последнего для дачи пояснения, которую он сам передаст, а ССС необходимо вставить рапорт о том, что ЛДЯ не является на опрос. После продления срока административного производства, после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он советовался с инспектором ИАЗ отдела полиции РКП, и сообщил последней, что при закупке алкогольной продукции в магазине, который имеет право продавать алкогольную продукцию в открытом виде, банка была закрыта, но в последующем она протекла в пакете, РКП пояснила, что необходимо составлять административный протокол на продавца. До истечения срока административного производства в отношении ЛДЯ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ДРА, который полистал материал, сказал, чтоб они определялись сами, а он лишь проверит законность действий. После разговора с ДРА, он вспомнил, что ранее в ходе личной встречи с ЛДЯ, которая произошла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он получил от него копию приказа № ЛЕВ, трудовой договор, согласно которым ЛЕВ знает, что после 23 часов 00 минут, она не имеет право продавать алкогольную продукцию в закрытом виде, в связи с чем по данному административному материалу должна была быть привлечена именно она, а не ЛДЯ, в отношении него необходимо было прекращать административное производство, а в отношении продавца ЛЕВ составляться административный протокол. Он, дал ССС указание о необходимости прекратить производство по административному материалу в отношении ЛДЯ за отсутствием состава правонарушения и передал вышеуказанные документы. О том, что необходимо составить административный протокол в отношении продавца ЛЕВ, не сказал, чтобы ССС не привлек её к административной ответственности, чего он соответственно и не сделал, ввиду истечения сроков давности. Далее, примерно через полгода, он был допрошен сотрудниками ФСБ об обстоятельствах прекращения административного производства в отношении ЛДЯ, которым он сообщил ложную информацию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут. в его кабинете состоялся разговор с ССС, в ходе которого последний спрашивал, что ему делать, его вызывают сотрудники ФСБ для дачи пояснений по административному делу в отношении ЛДЯ Он сказал ССС говорить как все происходило, а также указывал на то, что он отразил в объяснениях ЛЕВ: банка продана после 23 часов 00 минут. Как он указывал ранее, он придерживался версии, что продавец чуть-чуть приоткрыла крышку банки «Балтика 7». О том, что ССС не открыл эту банку, а оставил её в том же состоянии, в котором она была при изъятии, он не знал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в его кабинете состоялся разговор с ССС, в котором ССС сообщил, что прибыл от сотрудников ФСБ и что у них имеются два бланка объяснения продавца ЛЕВ, в которых указанно, в одном банка была закрытой, а в другом банка была открытой. Он сказал ССС, чтобы он не беспокоился. При этом он сам был в очень удивленном состоянии, не понимал, откуда у сотрудников ФСБ два бланка объяснения ЛЕВ. ССС никто не говорил, чтобы он что-то выкидывал. Куда ССС их дел, он не знал. На неоднократные вопросы ССС, что ему делать, он говорил, что надо что-то думать и чтобы он никаких действий не предпринимал. Далее, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, к нему в кабинет вновь пришел СССC., и они начали говорить о том, что они не понимают откуда у сотрудников ФСБ такие записи. При даче объяснений сотрудникам ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ, при даче показаний в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил иную версию произошедшего, так как ранее не до конца осознавал совершенное им и ССС деяние, в связи с чем дал недостоверные показания. Настоящие показания достоверные (т. 2 л.д. 19-27, т. 2 л.д. 193-196, т. 3 л.д. 72-75)

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду фальсификации доказательств:

- показаниями свидетеля РКВ, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым она работает в Отделе МВД России по г. Донецку в должности инспектора по исполнению административного законодательства. В её обязанности входит: регистрация административных материалов, сверка, ведение документации и отчетов. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции ССС возбуждено административное расследование в отношении ЛДЯ по ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП. ССС передал материал для регистрации в журнале учета регистрации административных правонарушений. Она ознакомилась с данным материалом, с объяснениями продавца, понятых, посмотрела на предмет правомерности возбуждения административного расследования. Из материала следовало, что после 23 часов 00 минут продавцом ИП ЛДЯ реализована продажа закрытой банки алкогольной продукции «Балтика 7», что подтверждалось протоколом изъятия, в котором отражено, что банка алкогольной продукции находилась в закрытом виде. Убедившись, что административный материал возбужден правомерно, под роспись передала участковому уполномоченному ССС ДД.ММ.ГГГГ напомнила начальнику участковых ФИО1 и участковому ССС, что подходит срок проведения административной проверки, необходимо принять решение. Указанный материал после регистрации она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ССС принес постановление о продлении административного материала на 1 месяц, уведомление заинтересованным лицам с печатью регистрации указанного уведомления в канцелярии отдела полиции. После ДД.ММ.ГГГГ и до момента прекращения административного производства к ней никто с административным материалом в отношении ИП ЛДЯ не подходил, никаких консультаций по данному материалу не просил. ДД.ММ.ГГГГ участковый ССС, принес прекращение по административному материалу в отношении ИП ЛДЯ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. С данным материалом, она не знакомилась, основания прекращения дела у ССС не спрашивала (т.1 л.д.160-163);

- показаниями свидетеля ТАД, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, он состоит в должности старшего инспектора по особым поручениям ООПАЗ УООП ГУ МВД России по РО, относительно действий участкового уполномоченного полиции при установлении факта реализации в магазине спиртосодержащей продукции после 23 часов 00 минут и возбуждении административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя, являющегося владельцем данного магазина, пояснил, что необходимо руководствоваться положениями статьи 28.7 КоАП РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 также указано, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КРФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КРФ об АП. Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КРФ об АП. Если на момент возбуждения административного дела в отношении индивидуального предпринимателя участковому уполномоченному полиции требовались временные затраты на процессуальные действия, то административное расследование возбуждено правомерно. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КРФ об АП надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КРФ об АП. В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КРФ об АП предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), привлекаются к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 говорится, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КРФ об АП в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КРФ об АП), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Если участковым уполномоченным полиции возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя, но при этом не была доказана вина в отношении индивидуального предпринимателя, то согласно ст. 24.5 КРФ об АП «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме. Применимо к данной ситуации - это отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 28.7 КРФ об АП, по окончании административного расследования выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КРФ об АП выносится должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, если индивидуальным предпринимателем предоставлены документы, возлагающие ответственность за продажу алкогольной продукции после 23 часов 00 минут, в таком случае административный протокол составляется в отношении продавца, после чего выносится постановление о прекращении административного производства в отношении индивидуального предпринимателя (т. 3 л.д.46-50);

- показаниями свидетеля КЮА, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, она совместно с АНС, по приглашению участкового уполномоченного полиции ССС, принимала участие в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении и изъятии незаконно полученных предметов в магазине, по адресу: <адрес>», где у БАА изъята железная банка пива «Балтика 7» в закрытом виде и оставалась такой на момент помещения её в упаковку. Участковый ССС изъял у продавца магазина ЛЕВ денежные средства два Билета Банка России номиналом по 50 рублей, которые были упакованы, опечатаны биркой. В отношении продавца магазина участковый ССС составил протокол, отобрал объяснение, в котором расписались все, за исключением ЛЕВ Факт ее отказа от подписи, удостоверен всеми лицами. Подтверждает, что в графе понятых в протоколе изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым ССС, согласно которому изъяты две денежные купюры номиналом 50 рублей и металлическая ж/б банка объемом 0.5 л. «Балтика 7», указанная подпись также принадлежит ей. Участковый ССС по мобильному телефону при ней ни с кем не общался (т.1 л.д.145-148);

- показаниями свидетеля ССС, данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он занимал должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ по г. Донецку. Начальником УУП и ПДН Отдела МВД РФ по г. Донецку являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальник УУП и ПДН ОМВД России по г. Донецку ФИО1 поставил задачу провести мероприятия на территории г. Донецка по закупке алкогольной продукции в местах, у которых отсутствует регистрация в качестве индивидуального предпринимательства. Ему было известно, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, осуществляется продажа спиртных напитков после 23 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов 00 минут, для проведения закупочных мероприятий в магазине «<данные изъяты>», в качестве закупщика привлечен БАА, два представителя общественности, в присутствии которых БАА переданы денежные средства в размере 100 рублей, двумя купюрами по 50 рублей. Примерно 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» БАА приобрел у продавца ЛЕВ за 100 рублей одну банку алкогольной продукции, пиво «Балтика 7» и добровольно выдал в присутствии общественности. В момент приобретения БАА алкогольной продукции, указанная банка была в закрытом состоянии. Далее, все проследовали к магазину, где продавец добровольно выдала денежные средства в размере 100 рублей, двумя купюрами по 50 рублей, что ей передал БАА Данная денежная сумма, закрытая банка алкогольной продукции «Балтика 7», были упакованы в один пакет способом, исключающим проникновения без нарушения целостности пакета, составлен протокол изъятия, где все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или жалоб не поступало. После этого, он приступил к получению объяснения у продавца ЛЕВ, закупщика БАА и представителей общественности, в связи с тем, что в действиях директора магазина «<данные изъяты>» ЛДЯ, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП. Все лица, кроме продавца ЛЕВ, подписали бланки объяснений, а ЛЕВ отказалась, тогда понятые удостоверили данный факт. В объяснениях ЛЕВ, БАА и двух понятых, было отражено, что приобретаемая БАА железная банка спиртного напитка «Балтика 7» при продаже закрыта, что подтверждало наличие в действиях ЛДЯ признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП. Получив объяснения, он направился в отдел полиции, где материал передал оперативному дежурному дежурной части полиции для регистрации, а вещественное доказательство - закрытую металлическую банку спиртного напитка «Балтика 7», которая находилась в опечатанном виде, не сдал в виду отсутствия лица ответственного за камерой хранения, и решил поставить указанное вещественное доказательство себе в кабинет, чтобы сдать его на следующий день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 вызвал к себе в кабинет и спросил, зачем он провел мероприятие по закупке алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», добавив, что он должен знать о том, что магазин принадлежит его товарищу. Он ответил, что ему об этом известно не было, тогда ФИО1 попросил оставил материал у него. На протяжении 3 дней указанный материал проверки находился у ФИО1 По истечении срока проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвал его к себе в кабинет, вернул данный материал и сказал, чтобы он возбуждал административное расследование в отношении ЛДЯ по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, и добавил, что они будут думать, как сделать чтобы не привлекать ЛДЯ к административной ответственности. Забрав у ФИО1 материал, он возбудил административное расследование, в рамках которого необходимо было опросить владельца магазина ЛДЯ Во время административного расследования ФИО1 сообщил, что ЛДЯ вызывать не нужно и что он сам решит этот вопрос, и дал указание написать рапорт об отсутствии ЛДЯ в г. Донецке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административное дело находилось у ФИО1 За несколько дней до истечения месячного срока административного производства по материалу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кабинете сообщил ему, что необходимо продлевать административное производство. ССС известно, что ФИО1 обращался к инспектору ИАЗ ОМВД России по г. Донецку РКП, бывшему начальнику отдела полиции КАА и советовался по поводу решения по данному материалу. Проконсультировавшись, ему, ФИО1, сообщили, что в случае, если алкогольную продукцию продали в открытом виде, то продажа алкогольной продукции после 23 часов 00 минут под административную ответственность не подпадает, а если в закрытом виде, то владелец магазина должен быть привлечен к административной ответственности. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО1, совместно с ним, подошел к заместителю начальника ОМВД России по охране общественного порядка ДРА, с целью узнать, что необходимо сделать для не привлечения ЛДЯ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, передал материал ДРА и сообщил, что в материале указана закрытая банка. Пролистав материал, ДРА вернул им материал, сказал, чтоб они сами разбирались с этим материалом и не втягивали его в это. ФИО1 стал возмущаться по данному поводу говоря, что магазин является общепитом и при условии открытой банки, привлечь к административной ответственности ЛДЯ не удастся. Он стал выходить из кабинета ДРА, а ФИО1 остался внутри. Чем закончился их разговор, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ административное расследование продлено до 2-х месяцев, и в тот же день, его к себе в кабинет вызвал ФИО1 и сообщил, что необходимо взять ранее изъятую в магазине банку с алкогольной продукцией, и без нарушения целостности пакета, открыть клапан банки. Сначала он согласился, но потом понял, что нарушает закон и не стал открывать банку с алкогольной продукцией, которая все это время находилась у него в кабинете. Также ФИО1 пояснил, что встретится с ЛДЯ, чтобы взять у него документы, подтверждающие, что магазин является местом общественного питания, и предоставить документы ему. Незадолго до принятия решения по административному производству, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вызвал его к себе в кабинет, и пояснил, что необходимо вновь опросить продавца ЛЕВ, и подготовить новый бланк объяснения с указанием, что банка алкогольной продукции находилась в открытом виде, на что он ответил, что этого делать не будет. В этот момент ФИО1 в приказном тоне сказал, что ему дальше работать в отделе. Он воспринял его слова как реальную угрозу увольнением, в связи с чем начал переживать по данному поводу. Ввиду того, что ФИО1 оказывает на него давление и указывает, что необходимо совершить противоправные действия, он обратился к заместителю начальника ОМВД России по охране общественного порядка ДРА, который является начальником ФИО1 и сообщил о данном факте и о том, что он этого делать не хочет. ДРА сказал ему, что понял суть ситуации, попросил его не спешить и поговорит с ФИО1 по поводу его ситуации и данного материала. Но по истечению некоторого времени, он понял, что ДРА либо не говорил с ФИО1, либо не послушал его, поскольку ФИО1 продолжал оказывать на него давление и заставлять делать ранее описанные действия. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в служебном кабинете отдела полиции, составил новый бланк объяснения ЛЕВ, в котором отразил, что банка с алкогольной продукцией была в открытом виде, показал ФИО1, который ознакомившись с ним, сказал что необходимо подписать у продавца магазина ЛЕВ. В тот же день, в обеденное время, с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, недалеко от входа в здание полиции, продавец магазина ЛЕВ подписала новый бланк объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, не задавая вопроса, в связи с чем он подумал, что последняя обо всем проинформирована. Первичный бланк объяснения ЛЕВ, который составлялся непосредственно возле магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он выкинул. ДД.ММ.ГГГГ он составил постановление о прекращении административного производства в отношении ЛДЯ, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, передал его и административный материал ФИО1, для последующего подписания у ДРА Через некоторое время ФИО1 вернул ему зарегистрированные материалы с уведомлениями, в том числе и его материал, которые он передал инспектору ИАЗ ОМВД России по г. Донецку РКП указанному факту он ни к кому не обращался и никому не рассказывал, но все участковые уполномоченные знали об их взаимоотношениях и конфликтах с ФИО1, но не знали причину этих конфликтов. По данному факту он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Далее, примерно через полгода, он был допрошен сотрудниками ФСБ об обстоятельствах прекращения административного производства в отношении ЛДЯ, где он сообщил все тоже самое, что отразил в допросе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ днем в кабинете ФИО1 состоялся разговор по поводу его вызова сотрудниками ФСБ, для дачи пояснений по административному делу, которое было возбуждено и прекращено в отношении ЛДЯ ФИО1 сказал, что «там» все вопросы уже решены и никаких проблем не будет. Что ФИО1 подразумевал под словом «там», ему неизвестно. Также ФИО1 дал ему указания, говорить, что банка открыта, она протекла, и также сообщает, что по материалу все чисто и никаких проблем не будет. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого, он пояснил последнему, что у сотрудников ФСБ имеются два бланка объяснения продавца ЛЕВ и два протокола изъятия предметов, в которых указано, в одних банка была закрытой, а в других банка была открытой. ФИО1, стал беспокоиться, прибывал в удивленном, растерянном и напуганном состоянии. На его неоднократные вопросы, что ему делать, ФИО1 говорил, что надо что-то думать и чтобы он никаких действий не предпринимал. О данном факте он доложил начальнику полиции ЗАГ Далее, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, он в третий раз пришел в кабинет ФИО1, и последний говорил о том, что он не понимает, откуда они узнали о происшествии. ФИО1 пообещал решить вопрос, чтобы он не переживал, поговорит с «нужными» людьми. Также указал ему поддерживать позицию, о том, что банка была приоткрыта и просто потекла (т. 2 л.д. 87-97);

- показаниями свидетеля ДРА, данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он осуществляет трудовую деятельность в Отделе МВД России по г. Донецку в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка. Под его руководством находятся следующие подразделения: отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, взвод патрульно-постовой службы полиции, изолятор временного содержания и охранно-конвойной службы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, зашел участковый ФИО2 с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении по административному материалу о реализации спиртосодержащей продукции после 23 часов 00 минут. Не вчитываясь в постановление о продлении срока расследования, подписал его и уведомление ЛДЯ. У ССС административный материал не истребовал, в связи с чем, не был осведомлен о ходе расследования данного материала и не знал, где именно и образом произошла незаконная реализация спиртосодержащей продукции. Далее, в начале декабря 2021 года, начальник участковых ФИО1 интересовался у него, что делать с административным материалом, он ответил, принять законное и обоснованное решение согласно имеющихся в материале данных. На иные темы по данному материалу они не разговаривали. В феврале 2022 года, от инспектора ИАЗ РКВ стало известно, что ГУ МВД России по Ростовской области интересовались, в связи с чем прекращено административное расследование в отношении ЛДЯ. При этом РКВ пояснила им, что материал прекращен в связи с отсутствием состава правонарушения. В августе 2022 года, в Отделе полиции сотрудники ФСБ России изъяли у инспектора административного законодательства РКВ, материал в отношении ЛДЯ. Затем ССС, а потом и его вызывали в отдел ФСБ для дачи пояснений, предъявили на обозрение материал об административном расследовании в отношении ЛДЯ, постановление ССС о продлении срока административного расследования и он пояснил, что постановление подписывал, с материалом административного расследования не знакомился. О том, что во время расследования административного материала ССС вносил изменения в объяснения участвующих лиц, ему не известно, так как участковый все делал самостоятельно, никому ничего об этом не говорил. После его опроса, предъявили объяснение с которым он ознакомился поверхностно не вчитываясь в текст. Его пояснения, данные сотрудникам ФСБ ДД.ММ.ГГГГ, существенно отличаются от настоящих показаний, поскольку в тот момент находился в стрессовом состоянии. Отмечает, что настоящие показания являются правдивыми. Во время рассмотрения административного материала и принятия решения по материалу, ни ССС, ни ФИО1 не говорили где именно, каким образом осуществлена закупка спиртосодержащей продукции после 23 часов 00 минут. Разговора в начале декабря 2021 года между ним и ФИО1 о том, что ССС намеревается продлевать дело об административном правонарушении в отношении ЛДЯ и как он видит реализацию указанного материала, и ФИО1 сам все решит, в таком контексте между ними не было. С каким-либо вопросом по данному материалу ни ССС, ни ФИО1 к нему не обращались (т. 1 л.д.120-126);

- показаниями свидетеля ЛЕВ, данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> График работы магазина круглосуточный. По документам магазин является закусочной, в связи с чем разрешена продажа слабоалкогольных спиртных напитков после 23 часов 00 минут только в открытом виде. За нарушение данного условия, продавца и владельца магазина ЛДЯ, могут привлечь к административной ответственности. При приеме на работу их инструктировали о продаже в ночное время слабоалкогольных спиртных напитков в открытом виде и об этом напоминают сменяющиеся сотрудники магазина. У работодателя имеется книга первичного инструктажа, в которой они, продавцы, оставляют отметку о прохождении инструктажа о правилах продажи. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут, к дверному окошку магазина подбежал молодой человек БАВ, протянул 2 Билета Банка России номиналом 50 рублей и попросил банку пива объемом 0,5 литра «Балтика 7», которую продала не открыв её. Подошел сотрудник полиции ССС с БАА, который указал на нее, как на человека, продавшего ему спиртную продукцию после 23 часов 00 минут. Затем ССС изъял у БАА банку пива, составил протокол изъятия, получил объяснения, от подписи она отказалась, были приглашены понятые, которые расписались во всех документах. Далее, через 2 месяца, в декабре 2021 года, по просьбе ССС, пришла в отдел полиции, где находясь в дежурной части ССС передал бланк объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала и он ушел вместе с бланком (т. 1 л.д.140-143);

- показаниями свидетеля БАВ, данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, позвонил участковый ССС и попросил купить пиво после 23 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После его согласия, ССС пригласил двух понятых, разъяснил им права, порядок проведения мероприятия, вручил ему денежные средства 2 Билета Банка России номиналом 50 рублей каждая, которые предварительно продемонстрировал представителям общественности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут, он через дверное окно магазина, протянул 2 купюры номиналом 50 рублей продавцу и купил пиво «Балтика 7» в закрытом виде. Подошел ССС, предъявил удостоверение и он указал на продавца ЛЕВ, продавшего ему алкогольную продукцию после 23 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>». В присутствии представителей общественности, продавца и в их присутствии, ССС изъял у него алкогольную продукцию «Балтика 7» в закрытом виде, о чем составил протокол. Разъяснил ЛЕВ порядок изъятия предметов, изъял у неё две пятидесяти рублевые купюры, составил протокол, принял объяснения у него и ЛЕВ, все расписались за исключением продавца, которая отказалась от подписи и понятые удостоверили данный факт. Подтверждает, что банка пива, которую ему продала ЛЕВ, была в закрытом виде, что подтвердили представители общественности, присутствовавшие в тот момент при сборе административного материала ССС В бланке объяснения, который составил ССС непосредственно возле магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и который он подписал, было указано, что изъятая у него банка алкогольной продукции была в закрытом виде, что соответствовало действительности. Более он с ССС не встречался (т. 1 л.д.168-171);

- показаниями свидетеля АНС, данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично по сути показаниям свидетеля КЮА (т. 1 л.д.150-153);

- показаниями свидетеля ФЕМ, данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в УФСБ России по Ростовской области поступила оперативная информация, из которой следует, что в действиях начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по г. Донецку ДРА, начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ФИО1, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО2 усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с чем, организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении вышеуказанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут, им проведено оперативно-розыскное мероприятие по обследованию помещения № по адресу: <адрес>, в котором принимали участия два представителя общественности, которым был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, а также с участием сотрудника Отдела МВД России по г. Донецку ГМВ и начальника Отдела МВД России по г. Донецку ЗАГ В ходе обследования помещений установлено наличие в нем книги учета заявлений и сообщений о преступлениях административных правонарушений о происшествиях № т. 12 от ДД.ММ.ГГГГ, книги учета заявлений и сообщений о преступлениях административных правонарушений о происшествиях № т. 14 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в присутствии вышеуказанных лиц упакованы и заверены подписями участвующих лиц. После проведения данного мероприятия, изъятые предметы переданы оперуполномоченному ФСБ ОАВ для проведения дальнейшей проверки (т. 3 л.д.34-37);

- показаниями свидетеля ОАВ, данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в УФСБ России по Ростовской области поступила оперативная информация, согласно которой в действиях начальника полиции (по охране общественного порядка) ДРА, начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО1, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД РФ по г. Донецку ССС усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ. Организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении вышеуказанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут, оперуполномоченным ФЕМ проведено оперативно-розыскное мероприятие по обследованию помещения № по адресу: <адрес>. В ходе обследования помещений изъяты и переданы ему книга учета заявлений и сообщений о преступлениях административных правонарушений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях административных правонарушений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им, после изучения данных материалов, в отдел ФСБ в г. Каменск-Шахтинский вызваны ССС, ФИО1, ДРА, для дачи пояснений. Перед опросом ССС, ему предоставлены бланки опроса ЛЕВ и БАВ от ДД.ММ.ГГГГ, и предложено объяснить, по какой причине в одном объяснении отражено, что банка проданной ЛЕВ алкогольной продукции находилась в открытом виде, а во втором отражено, что банка проданной продукции была в закрытом виде. ССС пояснил, что бланк объяснения ЛЕВ от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. Далее ССС предложено зафиксировать его пояснения в акте опроса, разъяснены порядок его проведения, а также права ССС и ответственность за заведомо ложный донос. ССС рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния и о причастности к данной ситуации ФИО1, которое зафиксировано в его акте опроса. Опрошенные ФИО1 и ДРА не подтвердили свою причастность к совершению ССС преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ. ССС также пояснил, что утилизировал оригинал бланка объяснения ЛЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление оригинала бланка, но местонахождение данного бланка установлено не было (т. 3 л.д.38-41);

- показаниями свидетеля ЛДЯ, данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, в его сеть входит три продуктовых магазина в городе Донецке, одним из которых является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Магазин «<данные изъяты>» был открыт в 2005 году и занимается продажей продуктовой продукции. ФИО1 является его знакомым, которого он знает довольно давно, поддерживает общение. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 23 часов 00 минут в его магазине «<данные изъяты>» была приобретена алкогольная продукция, а именно железная банка «Балтика 7» объемом 0,5 литра. Он не помнит, в какое время это было, но до 09 часов 00 минут, ему позвонила продавщица его магазина - ЛЕВ и сообщила, что ею была реализована алкогольная продукция после 23 часов 00 минут, а именно пояснила, что продала банку пива «Балтика 7» в закрытом виде, хотя она была проинструктирована о том, что после 23 часов необходимо открывать слабоалкогольные спиртные напитки перед продажей. У него имеется книга первичного инструктажа, в которой продавцы оставляют отметку о том, что проинструктированы о правилах продажи алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он созвонился со своим знакомым ФИО1, который по совместительству являлся начальником УУП ОМВД России по г. Донецк, с целью узнать, что именно случилось в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>». ФИО1 рассказал, что именно произошло в магазине, ЛДЯ спросил, что ему необходимо сделать, а ФИО1 сказал, что ему необходимо предоставить пакет документов, подтверждающих, что магазин может продавать алкогольную продукцию после 23 часов 00 минут. Он сказал, что не может в настоящее время предоставить необходимые документы, поскольку находится в городе Москве и документы предоставит либо управляющая, либо продавщица, на что он ответил согласием. Далее, через непродолжительное время, с ним связался ФИО1, и сказал, что ему необходимо направить продавщицу ЛЕВ к зданию ОМВД России по г. Донецк, так как её необходимо опросить, что он и сделал. О том, что материал был в итоге прекращен и по каким основаниям он не знал, поскольку его никто об этом не уведомлял (т. 1 л.д.155-158).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по г. Донецк СУ СК РФ по Ростовской области ККД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Донецку ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 11-12);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по г. Донецк СУ СК РФ по Ростовской области ККД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Донецку ССС усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (т. 1 л.д. 23-24);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по Ростовской области ОАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Донецку ДРА, начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Донецку ФИО1, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Донецку ССС усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ (т. 1 л.д. 79-80);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности изобличающие ССС, ФИО1, ДРА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ, переданы в СУ СК России по Ростовской области (т. 1 л.д. 81-83);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности изобличающие ССС, ФИО1, ДРА, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ рассекречены (т. 1 л.д. 84-85);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Отдела МВД России по г. Донецк Ростовской области, по адресу: <адрес> изъяты: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № т. 12 от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № т. 14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-88);

- справки о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены диалоги ССС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91, т. 1 л.д. 92-94, т. 1 л.д. 95-98);

- справки о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате оперативно-розыскных мероприятий получены: выписка из приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и копия должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Донецку ССС; выписка из приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Донецку ФИО1, выписка из приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; копия должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Донецку ДРА (т. 1 л.д. 110, 111, 112);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета № Отдела МВД России по Ростовской области по адресу: <адрес> изъяты: жестяная банка «Балтика 7» объемом 0,45 литра, два Билета Банка России номиналом 50 рублей (т. 1 л.д. 193-205);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен: оптический диск № с записью разговора ССС и ФИО1; оптический диск №, с записью разговора ССС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск №, с записью разговора ССС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные УФСБ России по Ростовской области (т. 1 л.д. 206-210, 211-214, 215-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, т. 12 от ДД.ММ.ГГГГ; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, т. 14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-260);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: закрытая жестяная банка «Балтика 7» объемом 0,5 литра, следов вскрытия не имеется; 2 купюры денежных средств Билетов Банка России номиналом, каждая, по 50 рублей с идентификационными номерами: № (т. 1 л.д. 220-226);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и на месте показал, указав, где, в какой период и как им совершалось инкриминируемое ему преступление (т. 2 л.д. 28-36);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ССС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ССС полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого, указав, где, в какой период и как по указанию ФИО1, им совершалось инкриминируемое ему преступление (т. 2 л.д. 98-108);

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ЛЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ЛЕВ подтвердила свои показания и на месте показала, указав на магазин «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут продала БАВ за 100 рублей (2 Билета Банка России номиналом 50 рублей) банку пива объемом 0,5 литра «Балтика 7» в закрытом виде. После чего сотрудником полиции ССС изъята данную банка пива, составлены протокол и объяснение, которые она отказалась подписывать, что было зафиксировано сотрудником полиции. Далее, ЛЕВ указала на здание Отдела МВД России по г. Донецку, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у входа в здание сотрудник полиции ССС передал бланк объяснения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который она по его указанию подписала (т. 3 л.д. 13-22);

- протокол очной ставки между подозреваемым ССС и свидетелем ДРА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки подозреваемый ССС полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и дал изобличающие ФИО1 показания о том, что находясь в кабинете ДРА в здании ОМВД России по г. Донецку, ФИО1 сказал ДРА, что магазин ИП ЛДЯ является общепитом и что ЛДЯ при этом ничего не будет. Также, ССС обращался к ДРА по поводу того, что ФИО1 заставляет его составить новый бланк объяснения продавщицы ЛЕВ(т. 1 л.д. 177-181);

- протокол очной ставки между подозреваемым ССС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ССС полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и дал изобличающие ФИО1 показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у его начальника ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого последний сказал ССС, что необходимо заменить бланк объяснения продавщицы магазина «<данные изъяты>» ЛЕВ, в котором отразить, что проданная ею после 23 часов 00 минут банка алкогольной продукции была в открытом виде. ССС ответил согласием на его указания о фальсификации бланка объяснения ЛЕВ (т. 1 л.д. 182-184);

- выписка из приказа начальника Отдела МВД России по городу Донецку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 83);

- должностная инструкция начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку ФИО1, согласно п. 2 раздела I, п. 2.1, 2.9, 2.11 раздела III которой, начальник Отдела МВД России по г. Донецку, обязан осуществлять непосредственное руководство участковыми уполномоченными полиции, направлять и координировать их деятельность по профилактике преступлений и административных правонарушений, участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; контролировать своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять контроль и учет деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять контроль за проведением участковыми уполномоченными полиции профилактического обхода закрепленных административных участков (т. 3 л.д. 84-88);

- копия выписки из приказа начальника Отдела МВД России по городу Донецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ССС назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114);

- копия должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку ССС, согласно п. 2, 3, 17, 19 которой, он находится в непосредственном подчинении начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку и исполняет приказы, распоряжения и указания вышестоящих руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий; обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия (т. 2 л.д. 115-121).

Вещественные доказательства:

- оптический диск № с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; два Билета Банка России номиналом 50 рублей, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.1-2,5-8);

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № т. 12 от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и возвращены в Отдел МВД РФ по г. Донецку (т.2 л.д.1-2,3);

- жестяная банка «Балтика 7» объемом 0,45 литра, которая на основании постановления следователя признана вещественным доказательством и хранится в камере вещественных доказательств СО по г. Донец СУ СК РФ по Ростовской области (т. 2 л.д.1-2).

По эпизоду превышения должностных полномочий:

- показаниями свидетеля РКВ, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.160-163), изложенными выше;

- показаниями свидетеля ТАД, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 3 л.д.46-50), изложенными выше;

- показаниями свидетеля КЮА, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.145-148), изложенными выше;

- показаниями свидетеля ССС, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 2 л.д.87-97), изложенными выше;

- показаниями свидетеля ДРА, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д.120-126), изложенными выше;

- показаниями свидетеля ЛЕВ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д.140-143), изложенными выше;

- показаниями свидетеля АНС, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, содержание которых аналогично по сути показаниям свидетеля КЮА (т. 1 л.д.150-153),изложенными выше;

- показаниями свидетеля БАВ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д.168-171), изложенными выше;

- показаниями свидетеля ФЕМ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д.34-37);

- показаниями свидетеля ОАВ, данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, изложенными выше(т. 3 л.д.38-41);

- показаниями свидетеля ЛДЯ, данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д.155-158)изложенными выше;

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по г. Донецк СУ СК РФ по Ростовской области ККД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по г. Донецк СУ СК РФ по Ростовской области ККД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по г. Донецк СУ СК РФ по Ростовской области ККД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по Ростовской области ОАВ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-80);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ №В/9-5844, (т. 1 л.д. 81-83);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 84-85);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-88);

- справки о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены диалоги ССС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-98);

- справки о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 110 - 112);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по г. Донецку изъяты: жестяная банка «Балтика 7» объемом 0,45 литра, два Билета Банка России номиналом 50 рублей (т. 1 л.д. 193-205);

- протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен: оптический диск № с записью разговора ССС и ФИО1, оптический диск № с записью разговора ССС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск № с записью разговора ССС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-210, 211-214, 215-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России по г. Донецку № т. 12; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России по г. Донецку № т. 14 (т. 1 л.д. 227-260);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: жестяная банка «Балтика 7» объемом 0,5 литра, 2 купюры денежных средств Билетов Банка России каждая номиналом 50 рублей, с идентификационными номерами: №. (т. 1 л.д. 220-226);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-36);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ССС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-108);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ЛЕВ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 13-22);

- протокол очной ставки между подозреваемым ССС и свидетелем ДРА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-181);

- протокол очной ставки между подозреваемым ССС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-184);

- выписка из приказа начальника Отдела МВД России по городу Донецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО1 на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 83);

- должностная инструкция начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку ФИО1 (т. 3 л.д. 84-88);

- копия выписки из приказа начальника Отдела МВД России по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ССС назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114);

Вещественные доказательства:

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № т. 12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-2,3,4);

- жестяная банка «Балтика 7» объемом 0,45 литра (т. 2 л.д.1-2).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, и преступления против правосудия.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступлений подтвердил в суде.

Показания свидетелей РКВ, ТАД, КЮА, ССС, ДРА, ЛЕВ, АНС, БАВ, ФЕМ, ОАВ, ЛДЯ, данные в ходе предварительного следствия и в суде подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, подтверждают признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. Более того, показания свидетелей и показания подсудимого не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления и квалификацию его действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны, по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Исследованные судом протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы по делу, согласуются с показаниями как подсудимого так и свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми и отвечающими требованиям УПК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства происшедшего установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признаниях ФИО1 так и показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и иных документах, в связи с чем, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ - как организация совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ - как организация фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

По совокупности содеянного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также личность подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно, имеет статус ветерана труда, ведомственные награды: три медали МВД России «За отличие в службе» 3, 2, 1 степени, нагрудный знак внутренних войск МВД России «За отличие в службе» 2 степени, неоднократно награждался почетными грамотами ГУВД по Ростовской области, Отдела МВД по г. Донецку, Администрации г. Донецка Ростовской области и отмечен 4 благодарностями Администрации г. Донецка за добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей, высокий профессионализм, обеспечении законности и правопорядка на территории муниципального образования «Город Донецк»; осуществил добровольное пожертвование неденежного имущества в ГКУЗ Ростовской области «Дом ребенка специализированный № 4» г. Ростова-на-Дону, за что отмечен благодарностью администрации учреждения за оказание благотворительной помощи учреждению.

Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по обоим эпизодам.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по обоим эпизодам, в соответствии с «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 286 УК РФ, относятся соответственно к категориям небольшой и средней тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения.

В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку данное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, по которой он может быть освобожден от отбывания наказания.

Исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 по двум эпизодам, наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений, возраста подсудимого, рода его занятий, материального положения ФИО1 и обстоятельств дела, при этом, принимая во внимание установленное судом отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При этом, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, без применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ, не является наиболее строгим.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, являвшегося сотрудником полиции, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд полагает назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, а также иных государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать исправлению осужденного ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст.286 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ, в размере 60000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, а также иных государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

- по ч.3 ст. 33 ч. 1 ст. 303 УК РФ, в размере 110000 рублей.

На основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, а также иных государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- оптический диск № с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-2, 5); оптический диск № с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-2, 6); оптический диск № с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-2, 7); два Билета Банка России номиналом 50 рублей (т. 2 л.д. 1-2, 8) - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № т. 12 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиесяся в ОМВД России по г. Донецку; жестяная банка «Балтика 7» объемом 0,45 литра (т. 2 л.д. 1-2) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Донецк СУ СК РФ по Ростовской области, по адресу: <адрес> - хранить по прежнему месту хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 170-178).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов