№а-793/2023
УИД26RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дерябина Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,
установил:
Представитель истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 358 735 рублей за 2021 год.
В обоснование требований в административном иске указано, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в налоговом органе как налогоплательщик, обязанный уплачивать установленные налоги. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в налоговом органе на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Им в Инспекцию подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ от 29.0.2022, с исчисленной суммой налога в размере 371 905 рублей. Согласно карточке расчета с бюджетом налогоплательщиком ФИО1 произведена частичная оплата налога на доходы физических лиц, следовательно, задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 358 735 рублей. Налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в порядке ст. 48 НК РФ на общую сумму 358 735 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой Почты России «Истек срок хранения».
С учётом положений статьи 100 КАС РФ суд считает извещение административного ответчика надлежащим.
В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положением статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Как установлено материалами дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в налоговом органе на учете в качестве индивидуального предпринимателя.
ФИО1 в Инспекцию подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ от №, с исчисленной суммой налога в размере 371 905 рублей.
Согласно карточке расчета с бюджетом налогоплательщиком ФИО1 произведена частичная оплата налога на доходы физических лиц, следовательно, задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 358 735 рублей.
На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр.
Указанное требование на текущую дату не исполнено.
Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).
В порядке гл. 32 КАС РФ в определениях об отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.
Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.
Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюдён, административным ответчиком налог на доходы физических лиц и пени по нему не уплачены.
Согласно расчету налогового органа задолженность административного ответчика составляет 358 735 рублей за 2021.
Судом проверены представленные расчёты, они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленных сумм недоимок по налогам и пени по ним у суда не имеется.
Доказательств в опровержение расчётов административного истца административным ответчиком суду не представлено.
Доказательств того, что налогоплательщик освобождён от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что административный ответчик не представил: возражения относительно факта неоплаты недоимок по налогам и пени по ним на день рассмотрения дела, не оспорил расчёт недоимок и пени, представленный административным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
При подаче административного иска Межрайонная ИФНС № по <адрес> от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождено, в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выступает по делу в качестве административного истца.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 787 рублей 35 копеек.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ИНН № задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 358 735 рублей за 2021.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пошлину в размере 6 787 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина