Решение по делу № 2-4/2025 от 13.10.2025 - об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании совершить определенные действия и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» к <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на сооружение дорожного хозяйства.

Дело №2-4/2025

67RS0008-01-2023-001438-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2025г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием истца - ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика - истца ООО «Смит-Ярцево» по доверенности ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО8,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании совершить определенные действия и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение дорожного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд иском к ООО «Смит-Ярцево» об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований указал, что с 09.08.2019 является собственником объекта недвижимости - сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №107 ЗДД) с кадастровым номером №002, площадью 5659 кв.м, расположенной по адресу: г. Ярцево, Восточный промузел.

Данная автодорога проходит к другому его объекту – канализационной насосной станции (КНС) и проходит возле принадлежащего ответчику здания. Ответчик на автодороге № 107 ЗДД установил ворота и забор, чем фактически перекрыл возможность пользоваться данной дорогой собственнику, а также затруднил доступ к КНС. На автодороге № 107 ЗДД ответчик расположил металлические конструкции, при помощи которых обслуживает свои коммуникации, ведет производственную деятельность. 20.10.2022 были приглашены кадастровые инженера, которые должны были произвести замеры объекта, но ответчик ни собственника, ни кадастровых инженеров не допустил, ворота не открыл.

29.09.2022 на его объект недвижимости ответчик снова не пустил. На неоднократные обращения (претензии) ответчик никаких аргументированных ответов не дает. Последняя претензия была направлена в ноябре 2023 года и осталась без ответа.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который, оценивается им в размере 1 000 000 рублей. Причинение морального вреда выразилось в том, что он (ФИО1) как собственник, длительное время испытывал нравственные страдания, поскольку не мог использовать свою собственность, на которую была истрачена значительная сумма семейного бюджета. Он официально трудоустроен в ООО «ЯТК АМО ЗИЛ» с которой заключен договор на обслуживание принадлежащего ему объекта недвижимости – канализационной насосной станции (КНС). Работники компании, которым поручено обслуживание КНС постоянно выражают претензии к нему из-за организации работ на объекте. Некоторые отказываются, а конкретно по поводу невозможности быстро пропасть на объект. Дорога пешком занимает более 25 минут в одну сторону при стоимости часа работника в 360 руб., ходят всегда двое и каждый день (365 дней х 5 лет х 2 работника х 360 руб. х 1 час в день = 1 314 000 руб.), по пересеченной местности, иногда по колено в грязи, при этом с собой несут инструменты, запасные части, попасть быстрее на объект, при аварии, затруднительно, люди простывают и болеют. Один из сантехников получил инфаркт и скончался, совпадение или нет, не установлено. Однако, при серьезных поломках и необходимости доставить тяжелые запчасти на объект, нанимается вездеход за наличные деньги. Он сам не может попасть на объект не испачкавшись, работникам приходится доплачивать наличными за такую сложную работу из собственного кармана, это постоянно заставляет его (ФИО1) нервничать, и такая ситуация тянется на протяжении более 5 лет. Путь по спорной дороге через ООО «Смит-Ярцево» самый комфортный и близкий, большая часть пути проходит по асфальтированной дороге, далее по отсыпанной - на машине, и далее через пути - пешком, но очень короткое расстояние. Длинный маршрут (обходной) – весь пеший, либо его надо преодолевать на спецтехнике через земли собственников пяти земельных участков. Кроме того, в настоящий момент он (обходной маршрут) существенно затруднен из-за производственных работ на одном из участков, которые необходимо пересекать. В настоящее время этот маршрут уничтожен, владелец земли производит там строительные работы, все перекопано. Кроме того он испытывает неудобства и несет дополнительные затраты на то, чтобы добраться до подстанции ГПП4 (объект повышенной опасности и важности), которая находится прямо за зданием ООО «Смит-Ярцево», от которой само Общество и подключено. Арендаторы, которые обслуживают подстанцию, недовольны. ООО «Смит-Ярцево» препятствует ему (ФИО1) нанести на публичную карту все системы коммуникации по воде на восточном промышленном узле с целью получения льготного тарифа на передачу воды и прием канализационных вод), которые принадлежат ему. Общество не предоставляет доступ к коммуникациям, и в тоже время постоянно направляет жалобы в различные инстанции на него (ФИО1). ООО «Смит-Ярцево» нарушает его права, нарушает закон (дорога городская захвачена, дорога частная захвачена), оказывает давление (постоянно проверки и обращения в прокуратуру) оказывает воздействие экономического характера на арендаторов ФИО1, Общество увеличило для арендаторов ФИО1 тариф на электричество в ущерб себе, видимо с целью - подорвать экономическую составляющую, с целью завладеть чужим имуществом – автодорогой (т.5 л.д. 84-85).

Просит суд:

- обязать ООО «Смит-Ярцево» не чинить препятствия, ФИО1 и иным лицам, обслуживающим имущество, в пользовании объекта недвижимости - сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочную автодорогу №107 ЗДД) с кадастровым №№002, площадью 5659 кв.м, расположенную по адресу: г. Ярцево, Восточный промузел, предоставив круглосуточный доступ к объекту.

- обязать ООО «Смит-Ярцево» убрать свое имущество (путем полного демонтажа, оставив свободной от стройматериалов и иных объектов саму дорогу и не менее 2 метров обочины, согласно «СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/7) - металлические конструкции, при помощи которых обслуживает свои коммуникации с объекта недвижимости - сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога № 107 ЗДД) с кадастровым № №002, площадью 5659 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел;

- взыскать с ООО «Смит-Ярцево» в его пользу в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы (т.1 л.д. 37-40, 203-207).

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.12.2023 в принятии искового заявления было отказано (т.1 л.д. 12).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 21.02.2024 частная жалоба ФИО1 на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.12.2023 об отказе в принятии искового заявления удовлетворена; определение от 04.12.2023 отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смит-Ярцево» об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании совершить определенные действия возвращен для рассмотрения на стадии принятия искового заявления к производству суда (т.1 л.д. 30).

ООО «Смит-Ярцево» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение дорожного хозяйства. В обоснование встречного иска указало, что Общество полагает, что сооружение - внутриплощадочная автодорога № 107 ЗДД, площадью 5 659 кв.м, с кадастровым номером №002 не является объектом недвижимости и не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, поскольку обладает признаками вспомогательного объекта, созданного для улучшения полезных свойств земельных участков, на которых оно находится, в связи с чем, право собственности в отношении спорного объекта зарегистрировано с нарушением действующего законодательства. Со стороны ФИО1 как правообладателя сооружения дорожного хозяйства - внутриплощадочная автодорога № 107 ЗДД, не представлены доказательства выполнения предусмотренных требований Градостроительного кодекса при строительстве объекта. Таким образом, при создании автодороги, принадлежащей ФИО1, специальный порядок, установленный законом для создания автомобильных дорог как самостоятельных объектов гражданских прав, не применялся, что подтверждается отсутствием разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №002 (вид разрешенного использования - складские площадки), №002 (вид разрешенного использования – под помещения, под незавершенные строительством помещения), №002 (вид разрешенного использования – под здания, сооружения и объекты незавершенного строительства).

Это свидетельствует о том, что отвод специального земельного участка под создание автодороги, принадлежащей ФИО1, не осуществлялся.

Пунктом Б.11 Приложения Б (Термины и определения) к «СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*» установлено, что внутриплощадочные железные и автомобильные дороги, линии конвейерного, гидравлического, канатного подвесного транспорта: Железнодорожные пути, автомобильные дороги, линии непрерывного транспорта, находящиеся на территории предприятий и обособленных производств. Согласно п.7.2.2. СП 37.13330.2012 внутриплощадочные автомобильные дороги, расположенные на территории промышленных площадок заводов, фабрик, обеспечивают технологические и пассажирские перевозки. Согласно п.7.2.3 СП 37.13330.2012 при проектировании дорог находящихся на территории предприятий и обособленных производств должны быть решены следующие вопросы: освещение, обустройство дороги техническими средствами организации дорожного движения, остановочные и посадочные площадки с павильонами для пассажирского транспорта (в случае необходимости), отвод воды в ливневую канализацию (в случае необходимости).

Находящееся в собственности ФИО1 сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога № 107 ЗДД) было приобретено на торгах при реализации имущества Государственного унитарного предприятия города Москвы «Литейно-прокатный завод». В состав реализуемого имущества входил производственный комплекс, включающий, в том числе объекты (лоты):

- Лот № 201 – Главный корпус завода дизельных двигателей (ЗДД), (кадастровый №002), площадь 279 367, 2 кв.м, 1-этажный, кадастровый номер №002, ;

- Лот № 26 – КПП № 61 ограда ЗДД (инвентарный номер 4418);

- Лот № 46 – Здание КПП-1 ЗДД ограды ЗДД (инвентарный номер 4417);

- Лот № 214 – Сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога № 13 ЗДД) (инвентарный номер 4392);

- Лот № 212 – Сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочные автодороги ЗДД) (инвентарный номер 4411);

- Лот № 220 – стоянка на 350-400 автомобилей (инвентраный номер 4108);

- Лот № 219 – незавершенное строительством здание АБК-10 (инвентарный номер 1225);

- Лот № 25 – временная столовая на 100 мест (инвентарный номер 3437).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сооружение (внутриплощадочная автодорога № 107 ЗДД) до реализации ФИО1 входило в состав предприятия ГУП города Москвы «Литейно-прокатный завод», по адресу: г. Ярцево, Восточный промузел, располагалось на площадке Главного корпуса завода дизельных двигателей (ЗДД) и наряду с иными сооружениями дорожного хозяйства внутриплощадочными дорогами ЗДД, обеспечивало перевозки внутри предприятия.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.05.2024 на участке с кадастровым номером №002 также расположены объекты, находящиеся в собственности ФИО1: незавершенное строительством здание (кадастровый №002); незавершенное строительством здание АБК-15 (кадастровый №002).

Установленные фактические обстоятельства о нахождении на земельном участке с кадастровым номером №002, одновременно принадлежащих ФИО1 указанных выше зданий и внутриплощадочной автодороги №107 ЗДД, а также заявленные требования по первоначальному иску (об обязании Общества представить доступ на внутриплощадочную дорогу, проходящую через земельный участок ООО «Смит-Ярцево» для обслуживания принадлежащего ФИО1 объекта – канализационно-насосной станции (кадастровый №002) доказывают, что указанная внутриплощадочная дорога используется ФИО1 исключительно в целях обслуживания принадлежащих ему объектов.

Таким образом, принадлежащая ФИО1 внутриплощадочная автодорога № 107 ЗДД, соответствует перечисленным в СП 37.13330.2012 функциональным характеристикам (п.7.2.2 указанного Свода правил), позволяющим относить сооружения к указанному виду автомобильных дорог, а также к ней предъявляются требования подлежащие учету при проектировании такого рода сооружений (п. 7.2.3 указанного Свода правил), а следовательно, относится к сооружениям вспомогательного использования и в соответствии с п.п. 3 п. 17 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оформление разрешительной документации на строительство, ввод в эксплуатацию и проведение реконструкции на указанное сооружение не требуется.

Ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 28.05.2013 №17085/12, от 26.01.2010 №11052/09, от 17.01.2012 №4777/08, а также п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 считает, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на спорный объект, нарушает права ООО «Смит-Ярцево» на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №002, накладывает на Общество как на собственника определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Просит суд, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение дорожного хозяйства: внутриплощадочная автодорога № 107 ЗДД, площадью 584,7 кв.м, с кадастровым номером №002, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел (т. 2 л.д. 19-25).

Протокольным определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области; определением суда от 24.06.2025 произведена замена третьего лица - Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ее правопреемником – Администрацией муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области.

Протокольным определением суда от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области; 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы.

Протокольным определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ООО «Новые строительные технологии», ООО «Евронефть-Смоленск».

Истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме. Встречные требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 92-94). Дополнительно суду пояснили, что просят предоставить круглосуточный доступ к КНС, которая требует срочных ремонтных работ. Поскольку на участке стоят ворота ООО «Смит-Ярцево», то доступа к КНС нет, частью своей дороги пользоваться и обслуживать ее ФИО1 не может, что нарушает его права как собственника. Обратили внимание на то обстоятельство, что ООО «Смит-Ярцево» ранее арендовал дорогу у ФИО1, а в настоящее время делает вид, что таких договорных отношений не было. ФИО1 не может обслуживать свое имущество, поскольку его дорога проходит через участок ООО «Смит-Ярцево», на котором установлены ворота, преграждающие проезд по принадлежащей ему дороге, препятствуют ее использованию. Указанной КНС пользуется не только завод, но и другие находящиеся рядом организации, в том числе ООО «Смит-Ярцево». Указанная КНС используется ежедневно, поскольку возникают проблемы в ее работе, а наличие металлического забора и ворот мешает ее использованию и обслуживанию. Просили применить срок исковой давности ко встречным исковым требованиям ООО «Смит-Ярцево».

Представители ответчика - истца ООО «Смит-Ярцево» по доверенности ФИО6 и ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к нему, встречные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ворота и забор установлены вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 67:25:010722:255, который принадлежит Обществу на праве собственности, предназначены для выполнения производственных функций. Довод истца-ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, так как решением Ярцевского городского суда от 2023 года, вступившим в законную силу, установлено, что объект находится в ином кадастровом квартале, далее этот объект был постановлен на кадастровый учет. Следовательно, его местонахождение было определено только в 2023 году. Оснований для применения срока исковой давности не имеется, срок ответчиком-истцом не пропущен. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №002 находится в аренде у Общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО8 в судебном заседании пояснила, что требования предъявляемые ФИО1, удовлетворению не подлежат. Земельный участок из категории земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «складские площади» представлен ООО «Смит-Ярцево» в аренду в 2023 году. На момент заключения договора аренды обременений на земельном участке не было, сведения об этом в Росреестр внесены лишь в апреле 2023 года. После появления этих сведений Администрация предложила Обществу расторгнуть договор аренды. Ни предыдущему собственнику, ни прежнему земельный участок под объект капитального строительства никогда не выделялся. ФИО1 в Администрацию по вопросу оформления прав на земельный участок под его объектом не обращался. Администрация считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ООО «Смит-Ярцево» об исключении сооружения – внутриплощадочной дороги из Росреестра (т. 2 л.д. 145).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменных пояснениях указал, что город Москва не является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №002, просил его исключить из числа лиц, участвующих в деле.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Евронефть-Смоленск», ООО «Новые строительные технологии», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования «Ярцевский округ» Смоленской области, свидетелей, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные названной выше нормой закона, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином праве, предусмотренном законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №002, Пленума ВАС Российской Федерации №002 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304 и ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п.47 названного Постановления Пленума также указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД), площадью 5659 кв.м, с кадастровым номером №002 и канализационной насосной станции с кадастровым номером 67:25:0010723:429, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел (т. 1 л.д. 44-50,126-133, 222-227).

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано истцом 02.08.2019 и 04.09.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений ФИО1 и материалов дела установлено, указанные объекты приобретены им на торгах при банкротстве Литейно-прокатного завода. С момента приобретения объектов до настоящего времени им производится их обслуживание (т. 3 л.д. 49-50).

Канализационная насосная станция (КНС) представляет собой целый комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно. (КНС) насосная станция требует периодического обслуживания. Пренебрежение приводит к засорению, ускоренному износу механизмов, аварийным простоям и росту затрат на ремонт.

ФИО1 и работниками производится ежедневный контроль состояния объекта, к которому также подведены и коммуникации ООО «Смит-Ярцево».

Руководитель ООО «Евронефть-Смоленск» ФИО9 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) в судебном заседании пояснил, что ранее у ФИО1 была дорога, которая идет сквозь часть территории, которую в марте 2023 года он приобрел. Им проведены работы по выкорчевке 8 га леса и он не оставил возможность прохода ФИО1 через его земельный участок. Ранее на его участке была тропинка, по которой можно было пройти ФИО1 к его объектам, а теперь ее нет, он лишил ФИО1 права объезда. Он начал проводить работы на своем земельном участке и стал получать претензии от ФИО1 на отсутствие доступа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил о том, что КНС сейчас принадлежит ФИО1, до этого принадлежала заводу. Именно тогда он ее обслуживал в рамках своих должностных обязанностей. К КНС он шел по дороге, начиная от поворота, где проходит таможня. Шел он вдоль ЯТК (улицу не знает), слева находилась нефтебаза, с правой стороны (на подходе к НКС) был «СМИТ». В 2013 году «СМИТ» как такого не было, с правой стороны от дороги был пустырь, там проходили коммуникации завода (колодца, канализация и вода). К железной дороге он подъезжал на машине, переходил насыпь и шел к КНС. Дорога от КНС до завода была засыпанной, так как в 2013-2014 году там произошла авария. Дорога была бетонной, не доходя до железной дороги, была насыпь. Ранее доступ на эту дорогу был свободный, охраны у «СМИТ» не было, охрана находилась внутри проходной. Эта территория была заброшенной, там находились коммуникации, которые он обслуживал. Проходили они до угла «СМИТ». Он ходил свободно по указанной территории и претензий к нему никто не предъявлял. Когда «СМИТ» стал расширяться, он стал захватывать коммуникации завода, позже поставил проходную (железные будки). Поэтому уже в свободном доступе он не мог пройти на эту территорию. Он подходил к охране «СМИТ», они его записывали и он проходил, но дорога была в свободном пользовании и к нему претензий также никто не предъявлял. Позднее «СМИТ» на этой территории поставил забор, но постоянно ворота были нараспашку и никогда не закрывались (охранник говорил, что ворота закрываются на ночь). Через ворота он проходил свободно, также свободно проезжали через них машины. Выполнять свои обязанности он прекратил примерно в 2019 года, когда завод продал КНС. В том районе сейчас он не бывает. О наличии еще путей обхода территории он не знал.

Свидетель ФИО11 - директор ООО «Бастион-67» суду пояснил, что он арендует у ФИО1 с 01.04.2023 подстанцию. Пройти по оспариваемой территории ему мешает забор, ворота закрыты, но пропускного режима нет. Он встречался с энергетиком ООО «Смит-Ярцево» Александром, который ему сказал о том, что доступа на территорию он не получит, так как это частная собственность. Он сам является директором предприятия и энергетиком, он отвечает за всю энергетическую систему, он является ответственным за КПП-4. Он трижды встречался с энергетиком ООО «СМИТ-Ярцево» и ни по одному вопросу он не смог с ним договориться.

Свидетель ФИО12 суду пояснил о том, что про объект - КНС он знает, так как обслуживает его 4 года. К КНС он ходит ежедневно, так как оборудование периодически ломается, приходится идти к объекту с инструментами и запчастями, что неудобно. Он ходит по лесу (около 1 км), альтернативного пути сейчас нет, ранее такой путь был – через лес по дороге (промзона). Он ходит по этой дороге, так как иной дороги нет. Раньше была дорога через «СМИТ» - это самая близкая дорога. За время его работы случались аварийные работы, приходилось там ночевать, так как оставить КНС, не устранив неисправность, нельзя. С КНС связаны «СМИТ», ЯТК АМО ЗИЛ и все те предприятия, которые находятся в районе Восточного промузла. КНС собирает все стоки. Работу по обслуживанию КНС он выполняет с напарником. Сейчас проблема в том, чтобы добраться до КНС, так как приходится идти 1 км с инструментом, что тяжело. Он ходит к КНС вдоль железнодорожных путей, эта территория не огорожена, но перекопана, что затрудняет проход, проехать невозможно, можно добраться только пешком. Проложенной дороги в этом месте нет, ранее была. Эта ситуация наблюдается второй год, примерно с 2021 года. В данный момент проезда нет.

Как пояснил в судебном заседании истец-ответчик, он длительное время не может получить доступ к объекту недвижимости - внутриплощадочной автодороги, собственником которого является на законных основаниях.

Из имеющихся в материалах дела судебных актов усматривается, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.03.2023 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Смит-Ярцево» об устранении препятствий в пользовании имуществом и возложений обязанности совершить определенные действия отказано (т. 1 л.д. 5-7, 8-9). Отказано и в пересмотре решения от 15.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д. 10-11).

Обращения к ООО «Смит-Ярцево» по вопросу досудебного урегулирования и разрешения возникшей ситуации оказались безрезультативны. Решить вопрос об оформлении земельного участка под объектом недвижимости также не удалось.

Следствием чего, явилось заключение 28.04.2023 между Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области и ООО «Смит-Ярцево» Договора №002 аренды земельного участка с кадастровым номером №002, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский муниципальный район, Ярцевское городское поселение, <...> общей площадью 1415 кв.м, сроком аренды с 28.04.2023 по 27.04.2026 (т. 2 л.д. 136-137,138,139).

После обращения 26.06.2024 ФИО1 в Администрацию по вопросу обоснованности представления в аренду земельного участка с кадастровым номером №002 при расположении в его границах объекта с кадастровым номером №002 (сооружение дорожного хозяйства, внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД), последней в адрес ООО «Смит-Ярцево» было направлено уведомление с предложением обратиться в заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №002, на что Общество сообщило арендодателю о преждевременном требовании о досрочном расторжении договора аренды №002 от 28.04.2023, поскольку имеется спор между ФИО1 и ООО «Смит-Ярцево» находящийся на рассмотрении в суде (т.2 л.д. 143-144).

ФИО1 Администрацией было разъяснено право на оформление прав на земельный участок с кадастровым номером №002 в соответствии с пп.6 п.2 ст. 39.3, пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 142).

Из материалов дела следует, что ООО «Смит-Ярцево» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 46 884 кв.м, с кадастровым номером №002 на котором расположено здание корпуса испытательной станции с кадастровым номером 67:25:0010722:141, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 103-105).

ООО «Смит-Ярцево» полагает, что сооружение - внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, площадью 5 659 кв.м, с кадастровым номером №002, принадлежащее ФИО1 не является объектом недвижимости и не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, поскольку обладает признаками вспомогательного объекта, созданного для улучшения полезных свойств земельных участков, на которых оно находится, в связи с чем, право собственности в отношении спорного объекта зарегистрировано с нарушением действующего законодательства. Со стороны ФИО1 как правообладателя сооружения дорожного хозяйства – внутриплощадочной автодороги №002 ЗДД, не представлены доказательства выполнения предусмотренных требований Градостроительного кодекса при строительстве объекта. Таким образом, при создании автодороги, принадлежащей ФИО1, специальный порядок, установленный законом для создания автомобильных дорог как самостоятельных объектов гражданских прав, не применялся, что подтверждается отсутствием разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №002 (вид разрешенного использования - складские площадки), №002 (вид разрешенного использования – под помещения, под незавершенные строительством помещения), №002 (вид разрешенного использования – под здания, сооружения и объекты незавершенного строительства). Это свидетельствует о том, что отвод специального земельного участка под создание автодороги, принадлежащей ФИО1, не осуществлялся.

Определением суда от 16.10.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки ФИО3 и Компании».

Перед экспертами были поставлены вопросы: 1) В границах какого земельного участка находится объект недвижимости - внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, кадастровый номер №002, расположенный по адресу: <...>? 2) Под каким объектом выделен земельный участок с кадастровым номером №002? 3) Имеются ли искусственные ограждения (кому они принадлежат), искусственные сооружения (кому они принадлежат), которые ограничивают доступ и пользование к объекту недвижимости - внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, кадастровый номер №002? 4) Каковы характеристики внутриплощадочной автодороги №002 ЗДД, кадастровый номер №002? 5) Является ли спорный объект - внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, кадастровый номер №002 результатом строительства; если да, то какую систему строительства имеет (плоскостную или линейную); имеет ли объект наземную и подземную части строительных конструкций; является ли объектом капитального строительства? 6) Каковы функциональные характеристики внутриплощадочной автодороги №002 ЗДД, кадастровый номер №002, как она используется в настоящее время? 7) Является ли сооружение дорожного хозяйства: внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, площадью 5 659 кв.м, с кадастровым номером №002, расположенная по адресу: г. Ярцево, Восточный промузел, капитальным объектом, объектом недвижимости? 8) В случае перемещения спорной внутриплощадочной автодороги будет ли нанесен несоразмерный ущерб ее назначению? 9) Используется ли спорная внутриплощадочная автодорога в соответствии с разрешенным видом использования и для обслуживания объектов принадлежащих ФИО1? 10) Является ли спорная внутриплощадочная автодорога - подъездной дорогой к другим смежным объектам, принадлежащим ФИО1? 11) Располагается ли сооружение дорожного хозяйства: внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД с кадастровым номером №002 в пределах земельного участка с кадастровым номером №002? 12) Верно ли определено местоположение сооружения с кадастровым номером №002 относительно указанного земельного участка с кадастровым номером №002, определенного в результате проведенных кадастровых работ в 2023 году? 13) Соответствуют ли фактические размеры (площадь и линейные размеры) сооружения дорожного хозяйства: внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД с кадастровым номером №002, установленные в правоустанавливающей и технической документации на указанное сооружение, размерам указанного объекта, определенным в результате проведенных кадастровых работ в 2023 году? 14) При образовании объекта недвижимости, а именно сооружения с кадастровым номером №002 и наименованием, согласно техпаспорту БТИ: «внутриплощадочная автодорога №002» являлась ли объектом вспомогательного использования по отношению к основному объекту недвижимости, как использовалась? 15) Возможно ли использование сооружения - внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, с кадастровым номером №002 как самостоятельного объекта? 16) Имеется ли возможность содержать и использовать - здания канализационной насосной станции с кадастровым номером 67:25:0010723:429 без пересечения земельного участка с кадастровым номером №002? Какие существуют альтернативные пути подъезда к зданию канализационной насосной станции? 17) На странице 2 документа «Технический план сооружения 2023 года Дорога» (т.2 л.д. 99-105) в исходных данных, на основании которых кадастровым инженером изготовлен Технический план, имеется ссылка на «иной документ от 17.03.2017 г. №002» «фрагмент каталога координат». Каково название указанного документа и к какому объекту недвижимости относится указанный каталог координат, какие сведения содержит данный документ? Могли ли содержащиеся в «ином документе от 17.03.2017 №002» сведения быть применены при определении координат (местоположения) сооружения - внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, с кадастровым номером №002? 18) Какие исходные сведения послужили основанием для определения координат сооружения - внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, с кадастровым номером №002?

В адрес суда представлено заключение экспертов ООО «Агентство оценки ФИО3 и Ко» ФИО13 и ФИО14 с ответами на поставленные вопросы (т. 4 л.д. 143-210).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №002 по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, муниципальный район Ярцевский, городское поселение Ярцевское, <...> не огорожен, границы его на местности не определяются. Фактически участок используется вместе с земельным участком с кадастровым номером №002 под производственную деятельность ООО «Смит-Ярцево». На момент проведения экспертизы доступ на участки осуществлялся от улицы 2-я Машиностроительная с северо-восточной стороны через КПП. Вдоль западной стороны участка с кадастровым номером №002 установлено железобетонное ограждение с воротами для проезда автотранспорта, которые на момент экспертизы были закрыты. Сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД) с кадастровым номером №002 по адресу: Российская Федерация. Смоленская область, муниципальный район Ярцевский, город Ярцево, Восточный промузел, используется собственником ФИО1 для проезда легкового, полугрузового и специализированного грузового транспорта к проектируемой для строительства площадке (ранее здание главного корпуса с кадастровым номером 67:25:0010722:264 в настоящее время демонтированное). От дороги отходят проезды к другим объектам, находящимся на территории бывшего промышленного предприятия. Проезд по дороге осуществляется с западной стороны от улицы 1-я Машиностроительная через проем в ограждении, установленного по западной границе земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010722:279. На границе земельных участков е кадастровыми номерами 67:25:0010722:279 и №002 установлено железобетонное ограждение е металлическими ворогами, преграждающее проезд по данной дороге.

Здание КНС дизельного производства с кадастровым номером 67:25:0010723:429 по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, муниципальный район Ярцевский, город Ярцево, Восточный промузел, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположено на земельном участке с кадастровым номером 67:25:0010722:12, который находится в юго-восточной части производственной зоны бывшего промышленного предприятия, огороженного по периметру бетонным забором на значительном расстоянии от внутриплощадочной автодороги №002 ЗДД с кадастровым номером №002.

Экспертизой установлено, что сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД) с кадастровым номером №002, расположенное по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, муниципальный район Ярцевский, город Ярцево, Восточный промузел, расположено в границах:

земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010722:279 (собственность города Москвы);

земельного участка с кадастровым номером №002(собственность города Москвы);

земельного участка с кадастровым номером №002 (собственность ООО «Смит-Ярцево»);

земельного участка с кадастровым номером №002 (аренда ООО «Смит-Ярцево»);

земель неразграниченной государственной собственности частично в восточной части.

Местоположение сооружения с кадастровым номером №002, определенное в результате проведенных кадастровых работ в 2023 году, относительно земельного участка с кадастровым номером №002, установлено, верно.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №002, площадью 1415 кв.м, поставлен на кадастровый учет 18.01.2023 с видом разрешенного использования «Складские площадки» и формировался для использования под складские площадки. По результатам исследования и геодезической съемки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №002 соответствует конфигурации дороги (сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД) с кадастровым номером №002, проходящей по участку.

С восточной стороны внутриплощадочной автодороги №002 ЗДД с кадастровым номером №002, дорогу перекрывает (условно делит) железобетонное ограждение с металлическими воротами, установленное на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №002 и 67:25:0010722:279 и принадлежащее ООО «Смит-Ярцево». Доступ к автодороге, расположенной на производственной территории ООО «Смит-Ярцево», возможен, по разрешению руководства предприятия, но, как следует из материалов дела и натурному обследованию, фактически такой доступ не предоставляется.

Конструктивно внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД с кадастровым номером №002 относится к покрытиям с жесткой, облегченной дорожной одеждой. Такой вид дорожной одежды обладает достаточно высокими физико-механическими характеристиками и подходит для строительства покрытий высоких категорий. Внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, является объектом капитального строительства, в частности - дорожным сооружением, является результатом строительства, имеет линейную систему строительства и наземную и подземные части строительства. Функциональные характеристики - частная автодорога необщего пользования с облегченной дорожной одеждой для неинтенсивного проезда легкового, полугрузового и специализированного грузового транспорта. Является объектом недвижимости. Конструкция дорожного покрытия внутриплощадочной автодороги, состоит из нескольких слоев: слоя бетона с добавлением мелкого гравия. Покрытия, состоящие из асфальта или бетона, обычными способами невозможно переместить в иное место в их первозданном виде, то есть без соразмерного ущерба их назначению; гидроизоляция из рубероида, которая утратила свое функциональное назначение; слой покрытия - из щебня, обработанного органическими и вяжущими материалами. Такая обработка делает невозможным их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению; слой песка, который в случае перемещения невозможно снять и переместить в другое место в чистом виде, без добавления грунта. Учитывая конструкцию покрытия внутриплощадочной дороги, можно сделать вывод, что в случае перемещения спорной внутриплощадочной автодороги на иное место, ее назначению будет нанесен несоразмерный ущерб.

Спорная внутриплощадочная автодорога в соответствии с разрешенным видом использования и для обслуживания объектов, принадлежащих ФИО1 используется по назначению для проезда легкового, полугрузового и специализированного грузового транспорта к объектам принадлежащим ФИО1, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 67:25:0010722:279 и №002, и не имеет прямого (непосредственного) доступа к его объектам, кроме данной обследуемой дороги, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами №002 и №002, на которых ведется производственная деятельность ОСЗО «Смит-Ярцево». К другим смежным объектам, принадлежащим ФИО1, расположенным за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 67:25:0010722:279, №002, №002, №002, непосредственного доступа со спорной внутриплощадочной автодороги не имеется.

Площадь сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога № 107 ЗДД) с кадастровым номером №002, установленная при проведении кадастровых работ в 2023 году (равная 5659 кв.м), соответствует правоустанавливающим документам и материалам технической инвентаризации. Протяженность сооружения, установленная при проведении кадастровых работ в 2023 году (равная 680,4 м), не соответствует протяженности по материалам технической инвентаризации (665,76 м) и превышает ее на 14,64 м. Остальные линейные размеры сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД) с кадастровым номером №002 (средняя ширина равная 8,5 м, ширина в начале пути равная 8,5 м, в конце пути равная 11,0 м), установленные при проведении кадастровых работ в 2023 году, соответствуют материалам технической инвентаризации. В виду отсутствия в правоустанавливающем документе сведений о линейных размерах сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД) с кадастровым номером №002, установить их соответствие размерам, установленным при проведении кадастровых работ в 2023 году, не представляется возможным. Установить соответствие фактической площади и протяженности сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД) с кадастровым номером №002 размерам, установленным при проведении кадастровых работ в 2023 году, не представляется возможным, поскольку границы начала и конца сооружения дорожного хозяйства на местности не визуализировались и не определялись, так как на территории земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010722:279 проводятся демонтажные работы и работы по планировке территории, а территория земельных участков с кадастровыми номерами №002 и №002 имеет общее покрытие дороги с производственными площадками ООО «Смит-Ярцево». Фактическая средняя ширина сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД) с кадастровым номером №002 составляет 8,5 м и соответствует средней ширине дороги, установленной при проведении кадастровых работ в 2023 году.

При образовании объекта недвижимости, а именно, сооружения с кадастровым номером №002, в соответствии с техническим паспортом на сооружения дорожного хозяйства ЗАО «Ярцевский моторный завод» АМО ЗИЛ от 28.10.2003 (т. 2 л.д.196-203), выполненным Ярцевским отделением бюро технической инвентаризации, на ситуационном плане обозначена внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД относительно расположения здания главного корпуса ЗАО «Ярцевский моторный завод» АМО ЗИЛ с кадастровым номером 67:25:0010722:264. Здание корпуса испытательной станции с кадастровым номером 67:25:0010722:141 на ситуационном плане не отражено. Следовательно, есть основания полагать, что при образовании внутриплощадочной автодороги №002 ЗДД, она являлась объектом вспомогательного использования по отношению к основному объекту недвижимости - зданию главного корпуса с кадастровым номером 67:25:0010722:264. На день обследования здание главного корпуса с кадастровым номером 67:25:0010722:264 демонтировано, ведутся работы по планировке территории и подготовки земельного участка под будущее строительство, на день обследования дорога утратила статус вспомогательного использования и используется собственником как основная для своих нужд.

На момент проведения экспертного обследования только часть автодороги №002 ЗДД, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 67:25:0010722:279 и №002, возможно использовать как самостоятельный объект, по назначению, для обслуживания объектов, принадлежащих ФИО1 или иных целей. Часть дороги, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №002 и №002, невозможно использовать как самостоятельный объект, поскольку, при въезде со стороны ул. 1-я Машиностроительная автодорога встречает на своем пути препятствие в виде железобетонного забора с воротами, принадлежащего ООО «Смит-Ярцево», а со стороны улицы 2-я Машиностроительная доступ возможен только через КПП ООО «Смит-Ярцево» по землям неразграниченной государственной собственности

Экспертами было указано, что существует альтернативный проезд к зданию канализационной насосной станции с кадастровым номером 67:25:0010723:429 без пересечения земельного участка с кадастровым номером №002, принадлежащего ООО «Смит-Ярцево», а именно: через земельные участки собственниками которых являются: ФИО5, ООО «Новые строительные технологии», ООО «Евронефть-Смоленск». Длина существующего альтернативного проезда от земель общего пользования к зданию КНС дизельного производства с кадастровым номером 67:25:0010723:429 без пересечения земельного участка с кадастровым номером №002 (собственник ООО «Смит-Ярцево») составляет 778,6 м.

ООО «Смит-Ярцево» представило отзыв на экспертное заключение, заявило ходатайство о вызове и допросе экспертов ФИО15 и ФИО14 (т. 4 л.д. 15-20).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО13 подтвердила данное заключение. Дополнительно пояснила, что при проведении экспертизы экспертами были запрошены сведения из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером с последними цифрами 257 предоставлялся с видом разрешенного использования: складские площадки, этот участок Администрацией был предоставлен в аренду. Дорога – ранее учтенный объект недвижимости и он существует со времен технической инвентаризации. На учете в ЕГРН эти объекты появились в 2013 году, когда ЕГРН появился. Это не значит, что этого объекта ранее не было, границы были уточнены техническим планом. Сведений о том, что этот участок выделялся под строительство данного объекта, нет, он выдавался под строительство площадки. Объект с кадастровым номером с последними цифрами 93 это участок, образовавшийся при разделе бывшего предприятия. Когда была построена внутриплощадочная дорога с кадастровым номером с последними цифрами 126, неизвестно. Имеется технический паспорт от 2003 года, что подтверждает прохождение объекта технической инвентаризации, но когда этот объект был построен, сказать никто не может, так как ранее это было предприятием - «Ярцевский моторный завод». Тогда все объекты ставились на учет в пределах промышленного предприятия, все здания, сооружения. Ранее это был единый комплекс. Проведя все исследования и изучив все документы, она может сказать о том, что истцу необходимо изменить характеристики объекта, так как сейчас дорога утратила свое функциональное значение и большей частью она используется в том месте, где находятся объекты ФИО1 На территории участка ООО «СМИТ-Ярцево» из объектов ФИО1 имеется только эстакада, канализационная станция, к которым истец может подъехать по другой стороне и ему дорога для этого не нужна. Для использования ФИО1 его объектов дорога не нужна, считает, что у него нет необходимости использовать дорогу, расположенную на территории ООО «Смит-Ярцево». Там не было никогда проезда и у ФИО1 существует альтернативный подъезд. Эксперты доказали, что по этой дороге к КНС никогда не ездили, там нет перехода через железнодорожные пути, рельеф высотный. Эта дорога ранее шла на выход с предприятия. В этом месте никогда не было переезда через железнодорожные пути, туда никак не подойдешь. Она считает, что в этом месте имеется необорудованный переезд и он никогда не был оборудованным. У ФИО1 нет необходимости пользоваться спорной частью дороги, для подъезда к своим объектам он может пользоваться другим путем.

Экспертом ФИО14 даны письменные ответы на вопросы, которые были озвучены представителем ООО «Смит-Ярцево» в судебном заседании (т. 5 л.д.66-74). Судебным экспертом указано, что сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочная дорога №002 ЗДД) является объектом капитального строительства. Если после ликвидации предприятия дорога продолжает использоваться для проезда, то она переходит в категорию обычной дороги, например, местной или проселочной, в зависимости от ее характеристик и назначения. Ее дальнейшее использование и обслуживание регулируется общими нормами, касающимися дорог, а не правилами, относящимися к внутриплощадочным дорогам. На день обследования внутриплощадочная дорога №002 ЗДД дорога, принадлежит собственнику ФИО1, т.е. является частной дорогой. К капитальным строениям или, как они обозначены в нормативных документах, объектам капитального строительства (ОКС) относят здания или сооружения, прочно связанные с землей, которые невозможно передвинуть без урона конструкции. Это могут быть объекты уже завершенного строительства те, которые только строятся и объекты незавершенного строительства. Отнесение строения к ОКС позволяет зарегистрировать право собственности и распоряжаться им по своему усмотрению. Т.е. сначала объект определяется как ОКС, далее выполняется процесс оформления и постановки на учет. Но при этом, строительство такого объекта может требовать получения разрешения и соблюдения определенных норм, прописанных в законах и нормативных актах. Существует множество объектов капитального строительства, на которые не требуется разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Однако, учитывая, что сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочная дорога №002 ЗДД) изначально проектировалось в составе промышленного предприятия (бывшего ЗАО «Ярцевский моторный завод» АМО ЗИЛ), в перечень которого входили здания, сооружения и вспомогательные объекты на территории предприятия, расположенного на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то разрешение на строительство и ввод сооружений предприятий, в том числе и на дорогу, выдавалось в составе генерального плана промышленного предприятия, а не конкретно на отдельное сооружение - дорогу. Внутриплощадочная дорога-это дорога, расположенная на территории конкретного промышленного предприятия, она была запроектирована и предназначена для обслуживания этого объекта. Она может иметь свои особенности в плане организации движения, покрытия и других параметров, обусловленных спецификой предприятия. Ликвидация предприятия, т.е. прекращение существование самого предприятия, его инфраструктуры, означает прекращение его существования как юридического лица. Это влечет за собой прекращение всех обязательств, связанных с деятельностью предприятия, в том числе и по обслуживанию внутриплощадочных дорог. Если после ликвидации предприятия дорога продолжает использоваться для проезда, то она переходит в категорию обычной дороги, например, местной или проселочной, в зависимости от её характеристик и назначения. Ее дальнейшее использование и обслуживание регулируется общими нормами, касающимися дорог, а не правилами, относящимися к внутриплощадочным дорогам. Если же дорога остается на территории, принадлежащей другому собственнику (например, другому предприятию или частному лицу), то она может считаться частной дорогой и регулироваться соответствующими нормами гражданского законодательства. Наличие разрешения на строительство, выдел земельного участка под строительство, наличие акта ввода в эксплуатацию указанного сооружения - не является основным и обязательным критерием отнесения сооружения к объекту капитального строительства и объекту недвижимости. Основными требованиями отнесения объекта к ОКС являются его фактические, физические характеристики, а не юридическая трактовка данного вопроса. На вопрос о том возможно ли использование сооружения - внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, с кадастровым номером №002 как самостоятельного объекта, эксперт пояснила, что в контексте недвижимости, самостоятельный объект - это объект, который может существовать и функционировать независимо от других объектов, обладая собственными характеристиками и юридическим статусом. Он может быть как физически обособленным, иметь четко определенные границы, при которой объект может быть отделен от других без причинения им ущерба, так иметь и юридическую самостоятельность – объект может быть объектом права собственности, обладать кадастровым номером и быть зарегистрированным в ЕГРН. Кроме, того, что часть дороги, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №002 и №002, невозможно использовать как самостоятельный объект, поскольку, при въезде со стороны ул. 1-я Машиностроительная автодорога встречает на своем пути препятствие в виде железобетонного забора с воротами, принадлежащего ООО «Смит-Ярцево», а со стороны улицы 2-я Машиностроительная доступ возможен только через КПП ООО «Смит-Ярцево» по землям неразграниченной государственной собственности, данный участок дороги активно используется ООО «Смит-Ярцево» по своему назначению - для проезда, парковки, разгрузки, погрузки своего автотранспорта, препятствуя при этом использовать дорогу собственнику.

Заключение судебных экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Обязательные требования Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертной организацией были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению №002-Э-24 СМК АОК04 у суда не имеется. Выводы, сделанные в экспертном заключении, подтверждены показаниями эксперта, допрошенного в ходе судебного разбирательства, письменными пояснениями.

Сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебных экспертиз не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты нарушения прав ФИО1, как собственника объекта недвижимости, на пользование принадлежащим ему имуществом, учитывая, что внутриплощадочная автодорога является объектом капитального строительства, отсутствует альтернативный путь для подъезда к объекту собственности ФИО1 (КНС), суд приходит в выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и возложении на ООО «Смит-Ярцево» обязанности не чинить препятствия, ФИО1 и иным лицам, обслуживающим имущество недвижимости - сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочную автодорогу №002 ЗДД) с кадастровым №№002, площадью 5659 кв.м, расположенную по адресу: г. Ярцево, Восточный промузел, предоставив круглосуточный доступ к объекту; обязать ООО «Смит-Ярцево» убрать свое имущество (путем полного демонтажа - металлические конструкции, при помощи которых обслуживает свои коммуникации с объекта недвижимости - сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД) с кадастровым № №002, площадью 5659 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел.

Учитывая, что внутриплощадочная автодорога является объектом капитального строительства, то согласно «СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №002, то ширина обочины внутриплощадочной дороги должна составлять не 2 м.

В разъяснениях, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №002, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №002 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49 этого Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Ходатайство ФИО1 о применении к встречным исковым требованиям ООО «Смит-Ярцево» исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика - истца ООО «Смит-Ярцево» о том, что сооружение - внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД, площадью 5 659 кв.м, с кадастровым номером №002 не является объектом недвижимости и не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, поскольку обладает признаками вспомогательного объекта, созданного для улучшения полезных свойств земельных участков, на которых оно находится, в связи с чем, право собственности в отношении спорного объекта зарегистрировано с нарушением действующего законодательства, по мнению суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи.

Исходя из положений п.1 ст.130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Таким образом, право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из этапов осуществления государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, проводимая на предмет наличия или отсутствия установленных указанным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Судом установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта – внутриплощадочной автодороги №002 ЗДД признаков недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером №002, был поставлен на кадастровый учет.

С учетом всех обстоятельств дела ООО «Смит-Ярцево» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 признании права собственности отсутствующим надлежит отказать.

Требование истца-ответчика ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств нарушения ООО «Смит-Ярцево» его личных неимущественных прав. Кроме того, требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом носят имущественный характер, а в случае нарушения имущественных прав гражданина возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что определением суда от 16.10.2024 расходы по производству экспертизы возложены на стороны, заключение эксперта сторонами не оспорено, признано судом надлежащим доказательством и положено в основу решения суда, которым исковые требования истца-ответчика ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы на производство судебной экспертизы с ООО «Смит-Ярцево» в пользу ФИО1 в размере 163000 рублей (т. 3 л.д. 139).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 43).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» не чинить препятствия, ФИО1 и иным лицам, обслуживающим имущество ФИО1 объект недвижимости - сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочную автодорогу №002 ЗДД) с кадастровым номером №002, площадью 5659 кв.м, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел, предоставив круглосуточный доступ к объекту.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» убрать свое имущество (путем полного демонтажа, оставив свободной от стройматериалов и иных объектов саму дорогу и не менее 2 метров обочины, согласно «СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №002) - металлические конструкции, при помощи которых обслуживает свои коммуникации с объекта недвижимости - сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД) с кадастровым номером №002, площадью 5659 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3605 №002), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3605 №002), о признании отсутствующим права собственности на сооружение дорожного хозяйства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2025 г.