дело № 2-794/2025

61RS0045-01-2025-000844-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Данилюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование иска истец указала, что 31 октября 2024 года, в 15 часов 30 минуты в <...> в районе дома №3, Ростовской области произошло ДТП с участием двух автомобилей – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением У.Д.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Г.А. На месте ДТП участниками ДТП заполнено извещение о ДТП, в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ААН №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в порядке обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

07 ноября 2024 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому приложила все необходимые документы и просила произвести осмотр её поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Осмотр ТС страховой компанией был произведен.

26.11.2024г. СПАО «Ингосстрах» выдала направление на ремонт на СТОА, расположенную на расстоянии, превышающем 50 км. от населенного пункта, где находился поврежденный автомобиль, а именно: <...>.

25.12.2024г. истец направил в адрес СК заявление на эвакуацию ТС на ремонт, которое было получено страховщиком.

Эвакуация поврежденного транспортного средства, назначенная на 28.12.2024г., не состоялась, по причине неявки представителей страховой компании.

В установленное законом время обязательство по урегулированию вопроса о страховом случае в соответствии с действующим законодательством РФ об ОСАГО страховой компанией выполнены не были.

В связи с чем, 13 января 2025 года истец обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием произвести выплату убытков и неустойки 1% по момент исполнения обязательства, в связи с нарушением его законных прав.

В ответ на обращение истца, СПАО «Ингосстрах» уведомила заявителя о том, что СК была организована эвакуация транспортного средства, что не соответствует действительности.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявление о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого финансовый уполномоченный вынес решение № У-25-23011/8020/003 от 18.03.2025г., которым прекращено рассмотрение обращения, в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг.

Истец не согласен с данным решением, в связи с чем обратился к независимому эксперту ИП ФИО2

По результатам осмотра, ИП ФИО2 проведена независимая экспертиза № 22304-25 от 01.04.2025 года, согласно которой стоимость устранения повреждений автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2024г., по Методике МЮ РФ 2018г., составляет 128131 руб. 68 коп.

Истец полагает, что поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по страховому возмещению, необходимо взыскать неустойку и штраф.

Выплата неустойки рассчитывается за период, начиная с 28.11.2024 года по день исполнения решения суда, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, начисляя 1 % на сумму 48602 рублей.

Истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу убытки в размере 128131 руб. 68 коп., штраф 50 % от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО (48602 рублей), неустойку, начиная с 28.11.2024 года по 02.04.2025г. в размере 61236 руб., неустойку начиная с 03.04.2025г. по день исполнения решения суда, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, начисляя 1 % на сумму 48602 руб., понесенные расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 20 000 рублей 00 копеек, понесенные расходы на представителя 70 000,00 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4844 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу убытки в размере 107563 руб. 97 коп., штраф 50 % от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО (48602 рублей), неустойку, начиная с 28.11.2024 года по 22.09.2025г. в размере 144828 руб., неустойку начиная с 23.09.2025г. по день исполнения решения суда, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, начисляя 1 % на сумму 48602 руб., понесенные расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 20 000 рублей 00 копеек, понесенные расходы на представителя 70 000,00 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4844 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 04 коп.

Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен У.Д.Н.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК» и МУП «Управление Водоканал» г. Таганрог Ростовской области.

Истец А.А.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, согласно которому поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило надлежащим образом свою обязанность по организации ремонта на СТОА, выдало истцу направление на ремонт и выразило готовность произвести эвакуацию транспортного средства. То обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» не организовало эвакуацию в срок, установленный истцом, не может свидетельствовать о ненадлежащей организации страховщиком транспортировки автомобиля истца к месту проведения восстановительного ремонта. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер заявленных требований, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик Г.Г.А. в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2024 года, в 15 часов 30 минуты в <...> в районе дома №3, Ростовской области произошло ДТП с участием двух автомобилей – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением У.Д.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Г.А. На месте ДТП участниками ДТП заполнено извещение о ДТП, в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ААН №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, застрахована в порядке обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

07 ноября 2024 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому приложила все необходимые документы и просила произвести осмотр её поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Выбранная форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

07.11.2024 СПАО «Ингосстрах» произвела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» с привлечением независимой экспертной организации ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение от 07.11.2024 № 589-75-5157391/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 48602 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 36253 рублей 00 копеек (лд.157).

22.11.2024 СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, направила решение о выплате страхового возмещения путем ремонта с приложением направления на ремонт СТОА ИП ФИО3, выразив готовность организовать транспортировку поврежденного автомобиля.

26.12.2024г. от истца поступило заявление об организации эвакуации до СТОА на 28.12.2024г.

Эвакуация поврежденного автомобиля не состоялась, по причине неявки представителей СК.

16.01.2025г. СПАО «Ингосстрах» направила истцу письмо о проведении эвакуации транспортного средства на 21.01.2025г.

14.01.2025 от Заявителя в адрес СПАО «Ингосстрах» по электронной почте поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 28.11.2024.

В связи с тем, что истец и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, истец 20.02.2025 года обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату убытков и неустойки по момент исполнения обязательств.

По результатам рассмотрения обращения истца, финансовый уполномоченный вынес решение № № от 18.03.2025г., которым прекращено рассмотрение заявления истца, в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг.

Истец не согласен с данным решением, в связи с чем обратился к независимому эксперту ИП ФИО2

По результатам осмотра, ИП ФИО2 проведена независимая экспертиза № 22304-25 от 01.04.2025 года, согласно которой стоимость устранения повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2024г., по Методике МЮ РФ 2018г., составляет 128131 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Истец, не оспаривая выводов экспертов, привлеченных к участию в деле по инициативе страховой компании, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, по перечню повреждений, установленных финансовой организацией.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.06.2025г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО4, изложенным в заключении от 18.06.2025г. №0224-25-С, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего 31.10.2024 года, по рыночным ценам (методике Минюста) составляет – без учета износа 107 563 руб. 97 коп.

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56).

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» в сроки, предусмотренные действующим законодательством, не выдала направление на ремонт автомобиля истца на СТОА, с которым у Страхового общества заключен договор, либо на СТОА, выбранное потерпевшим, а также не организовала транспортировку поврежденного автомобиля.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан произвести выплату страхового возмещения и возместить убытки в размере стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Разрешая спор, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 107 563 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба солидарно с ответчика Г.Г.А., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрог Ростовской области.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требований к МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрог Ростовской области истцом заявлено не было, а также принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания ущерба с Г.Г.А.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм закона и актов ее толкования следует, что поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по страховому возмещению, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, исчисленные не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 07.11.2024 № 589-75-5157391/24-1, подготовленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 48602 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 36253рублей 00 копеек.

Таким образом, размер штрафа и неустойки должен быть рассчитан исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в соответствии с Единой методикой, что соответствует принципу страхового возмещения.

Размер штрафа составляет 48602/2 = 24301 рублей. Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 28.11.2025 года по день исполнения решения суда, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, начисляя на сумму 48602 рублей (в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения от суммы страхового возмещения в соответствии с Единой методикой).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судья, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за досудебное заключение в сумме 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков СПАО «Ингосстрах».

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществлял ФИО5 Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 70 000 рублей. Представитель истца подготовил исковое заявление, заявление об изменении исковых требований. Суд относит дело к категории средней сложности.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 25 000 рублей.

Требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 95 ГПК РФ выплата вознаграждения экспертам за выполненную работу производится, если соответствующая работа не входит в круг служебных обязанностей эксперта, специалиста в качестве работников государственного учреждения.

В рамках данного дела определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 До настоящего времени проведенная экспертиза не оплачена.

Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование ИП ФИО4 в размере 30000 рублей соответствует проведенной данным экспертом работе, сторонами не оспаривалась, в связи с чем оплата экспертизы подлежит за счет ответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба со страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 107563 рубля 97 копеек, штраф в размере 24301 рубль, неустойку за период с 28.11.2024г. года по день исполнения решения суда, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, рассчитанную по ставке 1 % в день от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком обязательства по договору ОСАГО в размере 48602 рубля, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4844 рубля, почтовые расходы в размере 306 рублей 04 копейки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 6 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>