№ 1-155 / 2023
УИД 77RS0031-02-2022-023004-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 03 июля 2023 года
Хорошевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А., секретарем судебного заседания Поливко Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Сычева А.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Ратушного Е.Е., Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *****, содержащегося под стражей в СИЗО-3 города Москвы по приговору от 24 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №427 района Щукино города Москвы,
ранее судимого
28 апреля 2016 года Обоянским районным судом Курской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
26 февраля 2018 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161, ст.116 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 28.04.2016г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.10.2019г. по отбытии срока наказания;
06 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №152 района Щукино г.Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №427 района Щукино г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужденного
24 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №427 района Щукино города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 06.10.2020г. и 26.05.2021г., с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу,
ФИО2, ***** ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
*****
Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совместно с неустановленным соучастником, 05 июля 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 40 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета № **** банковской карты № ****, открытого в отделении «****» (ПАО) по адресу: <...> на имя ***** ****. денежные средства в общей сумме 10325 рублей 50 копеек, чем причинили *** **** значительный материальный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и дал показания о том, что 05 июля 2022 года он и Цветков встретили с их знакомым, который в процессе распития спиртного показал им банковскую карту и попросил пойти в магазин, где купить продуктов, затем принести ему. Банковскую карту ему передал знакомый, сообщив, что это банковская карта его жены, после чего он совершил с помощью нее ряд покупок, а когда пришел обратно, указанного знакомого на месте уже не было.
Подсудимый **** в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и дал показания о том, что 05 июля 2022 года он и ФИО1 встретили с их знакомым, который в процессе распития спиртного показал им банковскую карту и попросил его пойти в магазин, где купить продуктов, затем принести ему. Банковскую карту ему передал знакомый, сообщив, что это банковская карта его жены, после чего он один пошел по магазинам и совершил с помощью банковской карты ряд покупок, а когда пришел обратно, указанного знакомого на месте уже не было. Когда узнал, что банковская карта принадлежит *****, то для возмещения ущерба стал покупать ей продукты и помогал по дому.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель *****, который дал показания о том, что он знает ФИО2 около 2 лет, ФИО1 видел, но лично не знаком с ним. Со слов ****, до ее смерти, ему известно о хищении у *** банковской карты человеком по имени Руслан. Позже ему *** говорила, что Цветков возместил потраченные ее денежные средства с банковской карты путем покупки ей продуктов и помощи ей по дому. Положительно охарактеризовал подсудимого ФИО2.
Обстоятельства рассматриваемого преступления и виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:
*****
- показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, изложенными в приговоре ранее, в части не противоречащей другим собранным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам совершенного ими преступления.
Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не имеют существенных противоречий, полностью согласуются между собой.
Судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких-либо оснований, по которым свидетели и потерпевшая могли бы оговорить подсудимых, т.к. свидетели и потерпевшая личных неприязненных отношений с подсудимым не имели, поэтому показания указанных лиц являются допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, объективно подтверждающими вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении вышеуказанного преступления.
Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом и изложенными в настоящем приговоре.
Все материалы уголовного дела, приведенные ранее, полностью соответствуют требованиям УПК РФ, процессуальные документы составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, приведенные выше, суд берет в основу приговора только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а в остальной части, в том числе относительно того, что подсудимые не знали о незаконном характере своих действий, находит их недостоверными и направленными на попытку подсудимых уйти от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, при этом показания подсудимых опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, а также показания подсудимых противоречат друг другу и опровергаются относительно порядка использования банковской карты потерпевшей видеозаписями из торговых объектов, снимки с экрана которой содержатся в соответствующем протоколе осмотра, на которых видно, что подсудимые использовали банковскую карту потерпевшей для оплаты покупок совместно, а не по одному, как они указывали в своих показаниях.
Суд находит недостоверными показания подсудимых о том, что они не знали, что банковская карта находится в незаконном владении у их знакомого, поскольку подобные показания являются надуманными и несостоятельными; подсудимые знали и должны были знать, что банковская карта никому из них, в том числе неустановленному соучастнику, не принадлежит, что следует из показаний самих подсудимых. Они имели возможность изучить данную банковскую карту, могли удостовериться в том, что это банковская карта постороннего человека, причем женского пола, но подсудимые, действуя умышленно, стали пользоваться банковской картой потерпевшей и похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства при ранее изложенных в приговоре обстоятельствах. В этой связи, с суд считает не нашедшей своего объективного подтверждения версию стороны защиты о непричастности подсудимых к совершению преступления.
Суд не берет в основу приговора показания свидетеля ФИО3, поскольку он не являлся очевидцем обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, все сведения ему известны со слов других лиц, а именно потерпевшей и подсудимого ФИО2, показания которых являются предметом судебного исследования и оценки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО3 не относятся к уголовному делу, не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассматриваемого преступления.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и поэтому квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом показаний потерпевшей о размере ее ежемесячного дохода (13 000 рублей).
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность и последовательность действий подсудимых с их неустановленным соучастником, направленных на хищение денежных средств потерпевшей и совместное достижение преступного результата. Изложенное в совокупности указывает на то, что подсудимые достигли предварительной договоренности относительно совместного совершения рассматриваемого преступления.
Суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимых.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, семейное положение, составы их семей, роль каждого в содеянном.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, и на условия жизни их семей.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был судим за совершение тяжкого преступления (по приговору от 26.04.2016г.).
В отношении подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, ****, который имеет заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, ***, а также в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, т.к. исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции подсудимого ФИО1 от общества, без назначения дополнительных наказаний.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа и не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, т.к. исправление подсудимого и достижение целей наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 штрафа.
Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, добровольное возмещение ущерба, суд признает в качестве свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а именно подсудимому ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкций рассматриваемой статьи.
При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, имущественного положения подсудимого ФИО2 и его семьи, возможности получения подсудимым дохода.
При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд усматривает, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит в отношении каждого из подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а в отношении подсудимого ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его группового характера.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, надлежит применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора мирового судьи от 24.08.2022г., поскольку рассматриваемое по данному делу преступление совершено до вынесения приговора по первому делу.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ подсудимому ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. установлен опасный рецидив преступлений.
Вещественные доказательства надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, поскольку с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, у суда есть достаточные основания полагать, что, не будучи заключенным под стражу, подсудимый ФИО1 может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В срок лишения свободы подсудимому ФИО1 следует зачесть его содержание под стражей с момента его задержания и до дня вступления приговора в законную силу, в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 24 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №427 района Щукино города Москвы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), КПП 773401001, ИНН налогового органа 7734117894, код ОКТМО 45373000, номер счета получателя платежа 40101810045250010041, наименование бланка ГУ Банка России по ЦФО, наименование платежа штраф, КБК 18811621010016000140, БИК 044525000.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору от 24 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №427 района Щукино города Москвы в период с 24.08.2022г. по 02.07.2023г.
На основании ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 03.07.2023г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, банковскую карту на имя потерпевшей ****, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
СудьяЗиняков Д.Н.