Решение по делу № 2-285/2023 от 07.07.2023 - о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, исключении сведений об объекте недвижимости из сведений реестра, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-285/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, исключении сведений об объекте недвижимости из сведений реестра, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, исключении сведений об объекте недвижимости из сведений реестра, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи нежилого помещения № по адресу: <адрес> помещение 1/1. Цена договора: 2 358 400 рублей. Расчет по договору был произведен истцом в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора недвижимости и регистрация собственности истца на помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации: №. Помещение площадью 26.8 кв.м. расположено на 1 этаже в 9 этажном многоквартирном доме, где 1-е и 2-е этажи имеют статус нежилых помещений (офисы), а также нахождение вспомогательных, которые нужны для обеспечения иных нужд офисных помещений. Данное нежилое помещение приобреталось истцом для дальнейшего использования как офисное помещение в коммерческих целях. Согласно экспертизы проведенной ФИО7 ФИО3 установлено, что смонтированная кирпичная стены в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом. 1/1, не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям к механической безопасности. Механические повреждения потолочной (пустотелой) плиты потолка, не соответствуют требованиям ГОСТ 9561-2016 «Плиты перекрытия железобетонные многопустотные для зданий и сооружений» Технические условия, а также требованиям к механической безопасности. Возведение вентиляционного канала требует особого контроля со стороны контролирующих органов, в случаях перевязки швов, в местах примыкания стенок. Нарушение технологии производства работ при устройстве ответственных конструкций (вентиляционные каналы, перекрытий, стен). В связи с изложенными недостатками о расторжении оспариваемого договора, истец неоднократно обращался с устными предложениями к представителю застройщика, об устранении недостатков, посещением офиса компании на <адрес>. Истец обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер заявления 311. Однако в добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть указанный договор. Во время осмотра и подписания истцом передаточного акта в здании не работала (была отключена принудительная система приточно-вытяжной вентиляции, и он не мог оценить серьёзность всей проблемы. В конце июня управляющая компания включила её в работу, и в помещении истца стало невозможно находиться (шум, звуковое загрязнение). На полу стала ощущаться вибрация. Истец не обладал информацией о нахождении под его помещением машинного отделения (вентиляции). Полагает, что Застройщик перевел спорное помещение в статус нежилого для последующей продажи. Также на сайте застройщика есть информация со схемами расположения помещений, где помещение истца пронумеровано как вспомогательное. Вспомогательные помещения, используют для нужд и обеспечения работы здания. В данный момент истцом приостановлены все отделочные работы, по описанным причинам, помещение простаивает. Истец несет финансовые убытки. Просит расторгнуть договор № купли-продажи нежилого помещения площадью 26,8 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> помещение 1/1, кадастровый № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭНКА ИНВЕСТ». Взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере: 2 358 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, госпошлину в размере 20292 рубля. Исключить данные из ЕГРН на нежилое помещение запись регистрации: № по адресу <адрес> нежилое помещение 1/1.

Истец в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиям истца не согласился, представил письменные возражения, дополнительные письменные пояснения на исковые требования истца, дополнительно пояснил, что оснований для расторжение договор купли-продажи не имеется, так как при заключении договора истец имел возможность оценить приобретаемый объект недвижимости. Имеющиеся недостатки в построенном объекте не являются неустранимыми, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №-№ по адресу: <адрес> помещение 1/1. Цена договора: определена сторонами в размере 2 358 400 рублей.

Пунктом 1.4 договора сторонами определено, что передача помещения продавцом и принятие его покупателем на момент подписания договора не осуществлена, что по соглашению сторон не является препятствием для регистрации сделки и перехода права.

В пункте 1.5 стороны оговорили, что покупаемое помещение осмотрено Покупателем до совершения настоящей сделки, его качество удовлетворяет Покупателя. Продавец обязуется не ухудшать состояние Помещения и передать его Покупателю в установленной договором срок, в том состоянии, которое оно имело на момент осмотра Покупателем.

<адрес>ю 26.8 кв. м. расположено на 1 этаже в 9 этажном многоквартирном доме.

Расчет по договору был произведен истцом в полном размере, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен передаточный акт вышеназванного нежилого помещения, согласно которого, Покупатель до подписания настоящего акта детального осмотрел помещение. Состояние помещения соответствует условиям Договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности истца на помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации: №

Как указывает истец в исковом заявлении, данное нежилое помещение приобреталось истцом для дальнейшего использования как офисное помещение в коммерческих целях. Истец является директором ООО «ВИЗИР» и осуществляет коммерческую деятельность.

В процессе эксплуатации нежилого помещения, истцом были выявлены существенные недостатки. В связи с чем истец обратился в экспертную организацию ФИО8 ФИО3, для определения соответствия нежилого помещения требованиям безопасности эксплуатации.

Согласно выводам специалиста ФИО9 ФИО3 смонтированная кирпичная стены в нежилом помещении по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям к механической безопасности. Механические повреждения потолочной (пустотелой) плиты потолка, не соответствуют требованиям ГОСТ 95610 - 2016 «Плиты перекрытия железобетонные многопустотные для зданий и сооружений» Технические условия, а также требованиям к механической безопасности.

За работу специалиста ООО «ВИЗИР» директором и учредителем которой является ФИО1 оплачено 15 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и возврате уплаченных денежных средств, в связи с невозможностью его использования в коммерческих целях. Заявление было зарегистрировано ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление истца, ответчик указал, что при передачи помещения, Покупатель его осмотрел и никаких замечаний не высказывал. До подписания передаточного акта истец детально осмотрел помещение и согласился, что помещение соответствует условиям Договора. Никаких действий к понуждению заключения договора Обществом не совершались. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, вышеуказанное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости которому присвоен кадастровый номер, доводы, что застройщиком изменен статус помещения несостоятельны.

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи №-оф/Д-1 к купли-продажи нежилого помещения площадью 26,8 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> помещение 1/1, кадастровый № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭНКА ИНВЕСТ», суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная-строительная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено ООО «Строительная помощь», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - соответствует ли нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение 1/1, договору купли продажи, заключенному между ФИО1 и ООО «ЭНКА ИНТВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № - соответствует ли предъявляемым требованиям строительных, технических, пожарных и иных норм, правил, регламентов нежилое указанное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>; - определить соответствие (несоответствие) кирпичной кладки вентиляционного канала и плиты перекрытия вышеназванного помещения № в жилом доме требованиям действующих нормативных регламентов и технических стандартов; - соответствует ли температурный режим в указанном помещении нормам, предъявляемым к таким помещениям; - присутствует ли в данном помещении посторонние шумы и вибрации, если присутствует, допустимо ли его наличие.

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт пришел к выводу, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 65-летия победы, <адрес> помещение 1/1 соответствует договору купли продажи, заключенному между ФИО1 и ООО «ЭНКА ИНТВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь в результате проведения визуально-инструментального обследования указанного помещения экспертом были выявлены множественные дефекты и несоответствия исследуемого нежилого помещения и было установлено, что исследуемое нежилое помещение не соответствует требованиям действующих нормативных регламентов и технических стандартов.

Согласно положениям Федерального закона №123-Ф3, СП 7.13130.2013, СП 70.13330.2012, СанПиН 1.2.3685-21 и ГОСТ 15467-79* выявлены критические и значительные дефекты, так как они оказывают влияние на безопасность объекта, прочностные и эксплуатационные функции исследуемого нежилого помещения. Нежилое помещение, не соответствует требованиям действующих нормативных регламентов и технических стандартов. Конструкция кирпичной кладки вентиляционного канала и плиты перекрытия в не соответствует требованиям действующих нормативных регламентов и технических стандартов. В исследуемом помещении присутствуют посторонние шумы и вибрации. Уровень звука в помещении не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания дневное и ночное время.

Однако температурный режим в указанном помещении соответствует нормам, предъявляемым к таким помещениям.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалами дела. Заключение эксперта ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами.

Суд принимает за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строительная помощь», полагая его относимым и допустимым доказательством, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, и в его компетентности, при этом экспертное заключение выполнено экспертом ФИО4 имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское свидетельство», экспертную специальность «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин условий обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, машин и оборудования частичной или полной утраты ими сових функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств код 16.4»» Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования, и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполнения работ, использованных материалов и изделий кд. 16.5», «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости восстановительного ремонта код 16.6», предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Натурные исследования объекта проводились в присутствии истца и представителя ответчика.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами представлено не было. Суд находит, что указанное экспертное заключение являются полными, обоснованными и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Как указывает истец, спорное нежилое помещение приобреталось им для использование под офис (рабочий кабинет), а также предусматривалось, что в этом помещении будут находиться сотрудники Организации, руководителем которой он является.

Данное помещение расположено не в подвальном помещении, а находится на первом этаже, истец является руководителем Общества ООО «ВИЗИР» в связи с чем, можно сделать вывод, что приобретенное истцом помещение предполагалось для использования под расположение рабочего кабинета (офиса).

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В силу пункта 104 СанПиН 1.2.3685-21 допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроенно-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебным экспертом, при проведении замеров установлен шум, превышающий нормативы, предусмотренные в таблице 5.35 Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2.

В связи с чем, суд приходит к выводу суда о том, что спорное нежилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам и правилами, предъявляемым действующим в Российской Федерации законодательством к нежилым помещениям, и не предполагает его использования для длительного нахождения в нем людей, поскольку не безопасно для человека факторов среды обитания в дневное время, что лишает предмет договора основного потребительского свойства.

При заключении между сторонами договора купли-продажи, передача помещения осуществлена еще не была.

О том, что через помещение истца проходит вентиляционный лифт, истец узнал при производстве экспертизы проведенной по заявлению истца. Доказательств того, что истец был проинформирован о наличии проходящего через его помещение вентиляционного лифта, который будет создавать значительный шум, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае исковые требования о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 26,8 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> помещение 1/1, кадастровый № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» подлежат удовлетворению, поскольку такой договор не соответствует требованиям к продавцу о передаче покупателю товара надлежащего качества. Если бы истцу на момент покупки нежилого помещения оговорили такие неудобства, как близкое соседство с проходящим вблизи его помещения вентиляционным лифтом, договор вообще не был бы им заключен.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец при покупке помещения действовал без должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку недостатки в виде шума и вибрации были скрыты, их невозможно было обнаружить во время покупки помещения, они не были специально оговорены сторонами в заключенном договоре и не могут быть устранены.

Довод ответчика о наличии недостатков, ответственность за которые, по мнению ответчика, должна быть возложена на управляющую компанию, судом отклоняются, поскольку он приведен без учета содержания экспертных заключений, в которых подробно указана причинно-следственная связь возникновения недостатков.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Руководствуясь указанными нормами, судом применяются последствия расторжения договора, в виде взыскании с продавца в пользу покупателя уплаченной по договору суммы в размере 2 358 400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, необходимых для осуществления своих прав при подаче иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 как директор ООО «ВИЗИР» обратился к специалисту для определения выявленных им недостатков объекта недвижимости.

Услуги специалиста за составление экспертного заключения составили 15 000 рублей, указанные расходы подтверждены материалами дела и заявлены истцом ко взысканию. Вместе с тем, суд полагает, что правового значения не имеет, что денежные средства оплачены юридическим лицом, как установлено в судебном заседании директором и учредителем ООО «ВИЗИР» является истец ФИО1

Суд принимает во внимание, что первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями закона допустимом доказательстве - досудебном экспертном исследовании, проведенном ФИО10 ФИО3 При этом, не смотря на то обстоятельство, что судом за основу принята судебная экспертиза проведенная ООО «Строительная помощь», заключение специалиста, выполненное по заявлению истца ненадлежащим доказательством не признано.

Таким образом, необходимость несение данных расходов для истца зависело от заявленных исковых требований, в связи с чем являлось обязательным.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждаются расходы по проведению досудебной экспертизы в общей сумме 15 000 рублей, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению данное требование, поскольку факт оплаты понесенных расходов подтверждается предоставленными платежным поручением, имающимся в материалах дела на общую сумму 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованием истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, полагая их необоснованными, на основании следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовым основанием для компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина является факт причинения вреда здоровью и наличие вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав граждан.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком физических или нравственных страданий, а также нарушение его неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что нежилое помещение приобретено им не для использования в личных целях, а для ведения коммерческой деятельности.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 292 рубля, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 19 992 рубля.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на нежилое помещение 1/1 площадью 26,8 кв.м с кадастровым номером 27:23:0050403:1288 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, исключении сведений об объекте недвижимости из сведений реестра удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО1.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 358 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 992 рубля.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на нежилое помещение 1/1 площадью 26,8 кв.м с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-005859-29

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-285/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.