Гражданское дело № 2-4639/2025
66RS0006-01-2025-003558-17
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве следственного отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области находится уголовное дело < № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 27.04.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя глобальную сеть Интернет на сайте «Авито» разместило объявление о продаже автомобильных покрышек. ФИО1, проверив информацию на указанном сайте и будучи введенным в заблуждение, в дневное время 24.04.2024 со своего счета в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк»), используя интернет-услугу мобильного банка, перевел денежные средства в сумме 28000 руб. в счет оплаты и доставки автомобильных покрышек, что не соответствовало действительности.02.07.2024 уголовное дело было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 14.05.2025 производство по уголовному делу возобновлено. Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 28 00 руб. поступили на счет < № >, открытый на имя ФИО2. Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 28000 руб. ответчик до настоящего времени истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации оценивается истцом в размере 30000 руб.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 28000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 31.07.2025 в размере 30993 руб. 01 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области от 02.05.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО1, который постановлением от 02.05.2024 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Представленными истцом в материалы дела копиями документов из уголовного дела < № > следует, что в ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 27.04.2024 осуществил перевод денежных средств в размере 28000 руб. на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения.
Доказательств законности и обоснованности получения денежных средств в размере 28000 руб. от истца по делу ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата указанной суммы. В связи с чем, полученные от истца ответчиком денежные средства в размере 28000 руб. являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке при неисполнении обязанности по возврату полученного добровольно.
Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
На предоставление истцом денежной суммы в размере 28000 руб. в качестве дара ответчик не ссылается, данное обстоятельство опровергается наличием возбужденного на основании заявления истца уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд взыскивает в качестве неосновательного обогащения 28 000 руб., факт перечисления которых подтвержден документально.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с 27.04.2024, как заявлено истцом, по день вынесения решения суда (21.10.2025), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 руб. 18 коп., исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
28 000
27.04.2024
28.07.2024
93
16%
366
1 138,36
28 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
674,75
28 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
610,49
28 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 044,26
28 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
2 561,42
28 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
751,78
28 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
676,60
28 000
15.09.2025
21.10.2025
37
17%
365
482,52
Итого:
543
19,08%
7940,18
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу денежных средств в размере 28000 руб. и постановить о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2025 по день фактической выплаты денежных средств в размере 28000 руб., исходя из указанной суммы и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением его имущественных прав, поскольку согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, при этом возможность компенсации морального вреда вследствие возникновения обязательств по неосновательному обогащению законом не предусмотрена.
Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 12.07.2019) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 27.03.2021) неосновательное обогащение в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 21.10.2025 в размере 7 940 руб. 18 коп.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2025 по день фактической выплаты истцу денежных средств в размере 28000 руб., исходя из указанной суммы и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 12.07.2019) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева