Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6115/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ее отцу на правах аренды принадлежит гаражный бокс капитальной постройки, расположенный по адресу: адрес, со стороны внутреннего двора. Начиная с середины 90х годов и по настоящее время, истец и ее отец владеют и пользуются им беспрерывно. Какой-либо документации в отношении указанного гаража не сохранилось, кому он раньше принадлежал на праве собственности также неизвестно. Установить данные факты самостоятельно не представляется возможным. Указанное имущество в виде гаражного бокса перешло в пользование истца более 20 лет назад. Данным гаражным боксом она владеет открыто и добросовестно. На протяжении всего времени она ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно. Имущество из ее владения никогда не выбывало, истец надлежаще несет бремя его содержания. Споры по поводу владения с кем-либо отсутствуют. Истец считает, что в результате длительного, непрерывного и добросовестного пользования гаражом по адресу адрес, со стороны внутреннего двора, она приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Истец просит суд признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество: гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, со стороны внутреннего двора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 4).

Как следует из доводов искового заявления, отцу истца на правах аренды принадлежит гаражный бокс капитальной постройки, расположенный по адресу: адрес, со стороны внутреннего двора. Начиная с середины 90х годов и по настоящее время, истец и ее отец владеют и пользуются им беспрерывно. Какой-либо документации в отношении указанного гаража не сохранилось, кому он раньше принадлежал на праве собственности также неизвестно. Установить данные факты самостоятельно не представляется возможным. Указанное имущество в виде гаражного бокса перешло в пользование истца более 20 лет назад. Данным гаражным боксом она владеет открыто и добросовестно. На протяжении всего времени она ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно. Имущество из ее владения никогда не выбывало, истец надлежаще несет бремя его содержания. Споры по поводу владения с кем-либо отсутствуют. Истец считает, что в результате длительного, непрерывного и добросовестного пользования гаражом по адресу адрес, со стороны внутреннего двора, она приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания. В данном случае речь идет о гаражах-боксах, а не о зданиях.

Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

В то же время п. 1 ст. 222 ГК РФ говорит о том что, недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть: на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (подпункт 2 пункта 1 статьи 40, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); с соблюдением градостроительных норм и правил.

Истцом не представлен акт государственной приемки в эксплуатацию гаражного бокса, при этом земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на спорный гараж как самовольную постройку, в том числе и по основанию приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Надлежащие документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества в виде гаража-бокса по адресу: адрес, со стороны внутреннего двора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку спорный гараж является объектом недвижимости, возведен на земельном участке, не предоставленном для этой цели, без получения на это необходимых разрешений, он отвечает признакам самовольной постройки.

Принимая во внимание, что уполномоченные органы распоряжение на возведение спорного гаража, как капитального строения, не выдавали, и в эксплуатацию не принимали, земельный участок под ним под возведение капитальных гаражей не выделялся, и в деле отсутствуют допустимые доказательства того, что возведенный гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем оснований для признания на него права собственности за истцом по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о ом, что законных оснований для признания за истцом право собственности на спорный гараж не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 28 декабря 2022 года.