Приговор по делу № 1-2432/2022 от 07.07.2023.

КОПИЯ

14RS0035-01-2022-019308-12

Дело №1-491/2023 (1-2432/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 07 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Кардашевской Р.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

___

___

___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ до ____ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ дома по адресу: ____, имея при себе игровую приставку «Sony PlayStation 4», ранее полученную на временное пользование от Потерпевший №1, из корыстных побуждений, испытывая нужду в денежных средствах, решил умышленно совершить хищение путем растраты вверенной ему игровой приставки «Sony PlayStation 4», принадлежащей Потерпевший №1

В период с ____ до ____ ФИО2, находясь в комиссионном магазине «Лимон» по адресу: ____, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, без ведома и разрешения Потерпевший №1, осознавая, что вверенная игровая приставка «Sony PlayStation 4» ему не принадлежит, путем свободного доступа, умышленно растратил ее, сдав в вышеуказанный комиссионный магазин «Лимон» за ___ рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты вверенную ему Потерпевший №1 игровую приставку «Sony PlayStation 4», с двумя джойстиками и кабелем HDMI стоимостью ___ рублей, в рюкзаке, не представляющей ценности потерпевшему, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. В последующем ФИО2 распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, ходатайство заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Иванова Л.А, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Кардашевская Р.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку, согласно телефонограмме он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласен, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО2 на учетах ___, сведения о прохождении им лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию у ФИО2 психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что он вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Добровольное возмещение ущерба потерпевшему на стадии предварительного следствия объективно подтверждается расписками, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 163) и ___ рублей (т. 2, л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие претензий у потерпевшего, принесение извинений потерпевшему в последнем слове.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил новое преступление после отбытия им наказания в виде лишения свободы через непродолжительное время. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По мнению суда наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но полагает необходимым с учетом его личности установить длительный испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по итогам предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием по делу защитника Ивановой Л.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением подсудимого ФИО2 от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО2 испытательный срок на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1) копию расписки, копия ответа комиссионного магазина «Лимон», копию товарного чека и копию договора комиссии - хранить в материалах уголовного дела; 2) коробку и документы (3 штуки) от игровой приставки – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката Ивановой Л.А., возместить за счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева