РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июля 2022 года город Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Маношиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 125 474 рубля 76 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что В обоснование иска истец указывает, что решением Светлогорского городского суда от , вступившим в законную силу , с ФИО2 в пользу ФИО1 (с учётом апелляционного определения) взысканы денежные средства в размере 851 225 рублей 10 копеек, в возмещение материального ущерба, 4 000 рублей - расходы на оплату оценки ущерба, 11 700 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 70 000 рублей - компенсация морального вреда, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство -ИП. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю. ФИО1 предъявил исполнительный лист к исполнению повторно. На задолженность по исполнительному производству ответчиком ФИО2 не погашена. На основании судебных решений по заявлению ФИО1 с ФИО2 неоднократно взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 125 474 рублей 76 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения». Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и поэтому полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, ФИО2.
Суд, исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Судом установлено, что решением Светлогорского городского суда от по гражданскому делу , вступившим в законную силу , с ФИО2 в пользу ФИО1 (с учётом апелляционного определения) взысканы денежные средства в размере 851 225 рублей 10 копеек, в возмещение материального ущерба, 4 000 рублей - расходы на оплату оценки ущерба, 11 700 рублей - расходы по уплате государственной пошлины и 70 000 рублей - компенсация морального вреда. судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство -ИП. В декабре 2016 года ответчик выплатил истцу только 4 350 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено и денежные средства истцу ответчиком не выплачены, поэтому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 125 474 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в размере 3 709 рублей.
судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство -ИП.
мировым судьёй второго судебного участка Светлогорского района было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 585 рублей 92 копейки, за период с по .
Решением Светлогорского городского суда от взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 71 367 рублей 53 копейки, за период с по , а также судебные расходы в размере 1 906 рублей.
Решением Светлогорского городского суда от с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по , в размере 64 175 рублей 23 копейки, а также судебные расходы в размере 1 709 рублей.
При таких обстоятельствах, основываясь на указанных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента погашения суммы займа (фактического исполнения решения суда).
В силу положений ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Поскольку решением суда от (с учётом апелляционного определения от ) денежная сумма в размере 936 925 рублей 10 копеек взыскана с ответчика в пользу истца, то на основании данного решения у ФИО2 возникла гражданская правовая обязанность по уплате этой суммы истцу.
Ранее, при рассмотрении заявлений истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущие периоды, ФИО1 указывал, что в декабре 2016 года ответчик выплатил 4 350 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями. Таким образом, общая сумма, взысканная с ФИО2 в пользу ФИО1, с учётом выплаченной суммы, составляет 932 875 рублей 10 копеек (851 225 рублей 10 копеек + 4 000 рублей + 11 700 рублей + 70 000 рублей + 300 рублей - 4 350 рублей).
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт неверным, так как ФИО1 включил в данный расчёт период, с по , за который проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 уже были взысканы ранее решением Светлогорского городского суда от ( по ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по .
Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования частично, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного долга за период с по в размере 109 242 рублей 22 копеек.
Исходя из действующей в соответствующие периоды расчёта ключевой ставки, утверждённой Банком России, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
сумма
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
932 875,10
05.02.2020
09.02.2020
5
6,25%
365
798,69
932 875,10
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
365
11 807,90
932 875,10
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
365
7 871,93
932 875,10
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
365
4 025,42
932 875,10
27.07.2020
21.03.2021
238
4,25%
365
26 363,31
932 875,10
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
4 025,42
932 875,10
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
6 389,56
932 875,10
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
5 763,38
932 875,10
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
8 140,29
932 875,10
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
7 245,76
932 875,10
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
10 734,45
932 875,10
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
12 165,71
932 875,10
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
3 399,24
932 875,10
28.02.2022
1
20%
365
511,16
Итого: 109 242,22
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая сумму основного долга и период задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 109 242 (сто девять тысяч двести сорок два) рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей.
В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2022 года.
Председательствующий М.А. Маношина
Дело № 2-540/2022
УИД 39RS0020-01-2022-000333-71