Дело № 2-1786/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-001434-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ООО «УК «Служба управления недвижимостью» ФИО2, по доверенности,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. АА к ООО «УК «Служба управления недвижимостью», ООО «Частная охранная организация «Адмирал» о возложении обязанности расторгнуть договор охраны, возврате денежных средств за весь период действия договора охраны с последующим перерасчетом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК «Служба управления недвижимостью», ООО «Частная охранная организация «Адмирал» о возложении обязанности расторгнуть договор охраны, возврате денежных средств за весь период действия договора охраны с последующим перерасчетом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований следующее.

В 2015 г. по инициативе бывшего генерального директора ООО «УК «Служба управления недвижимостью» гр. ИВ и ТСН «ФИО3,8» в лице председателя гр. ИР заключен договор № с ООО «Частная охранная организация «Адмирал» в лице директора гр. ВР. Ранее без решения собственников многоквартирного жилого дома и без согласия жильцов территория двух многоквартирных жилых домов была огорожена забором. При этом, голосования об оплате по договору в размере 2 390 руб. с квадратного метра организовано не было. Условия заключения договора № на собрании не обсуждался, на всеобщее обозрение в помещении многоквартирного жилого дома не размещался. Согласно условий вышеназванного договора охрана двух многоквартирных жилоых домов осуществляется одни охранником, который испорлняет свои функции ненадлежащим образом: зачастую спит, часто шлагбаум находится в открытом состоянии, пропускной режим въезда на территорию домов на сегодняшний день не обеспечен, имеются случаи повреждения стен в подъездах дома по <адрес>, а также поврежедение калитки и транспортных средств третьими лицами. Все повреждения имущества оплачиваются за счет средств управляющей компании. Неоднократно подавались обращения в управляющую компания о ненадлежащем оказании услуг со стороны ООО ЧОП «Адмирал» и возврате уплаченных денежных средств за весь период действия договора. инициативной группой были собраны подписи собственников многоквартирного дома по <адрес> за расторжение договора №. 13 апреля 2021 г. на имя генерального директора «УК «Служба управления недвижимостью» подавалось заявление, в ответ на которое было сообщено, что волеизъявление в виде референдума собственников не является юридически значимым. Управляющая компания не желает расторгать договор с ЧОП «Адмирал».

На основании изложенного истце просит возложить на ООО «УК «Служба управления недвижимостью» обязанность расторгнуть договор № от 11 мая 2016 г. и исключить из счет-квитанции строку «ТО АСД охрана территории»; возложить на ООО «УК «Служба управления недвижимостью» обязанность возвратить денежные средства за весь срок ненадлежащего оказания услуг по охране территории дома в указанном размере с последующим перерасчетом на момент удовлетворения требования; взыскать с ООО «УК «Служба управления недвижимостью» и ООО ЧОП «Адмирал» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с каждого; взыскать с каждого из ответчиков штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание направила своего уполномоченного представителя.

Представитель истца в судебном заседании на доводах и основаниях исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что услуга по охране территории дома оказывается ненадлежащим образом, придомовая территория используется в качестве платной парковки для посторонних лиц, что подтверждается тем, что в ночное время шлагбаум открыт. Кроме того, считает, что лица, не имеющие транспортного средства, не должны платить за охрану, в связи с чем, договор должен быть расторгнут. Причинение морального вреда истец мотивирует причинением нравственных страданий тем, что истца однажды на служебном автомобиле не пустили на придомовую территорию.

Ответчики ООО «УК «Служба управления недвижимостью», ООО «Частная охранная организация «Адмирал» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель ответчика ООО «УК «Служба управления недвижимостью» в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал, пояснив, что решение о заключении договора на оказание охранных услуг было принято на общем собрании собственников, решение правомочно и не отменялось. Список лиц, подписавшихся за расторжение договора охраны, правового значения не имеет и не порождает никаких правовых последствий, т.к. для того, чтобы расторгнуть договор охраны необходимо провести общее собрание с соблюдением всех необходимым процедур. В настоящий момент договор действует, и услуги оказываются надлежащим образом. При проведении общего собрания по поводу заключения договора охраны конкретная охранная организация указана не была, выбор оставался за управляющей компанией. При расчете платы за охрану действует общий принцип, то есть чем больше жилая площадь, тем больше плата за содержание общедомового имущества. У собственников жилья имеется возможность собрать собрание принять решение о смене охранной организации, формы оплаты, либо принять решение о расторжении договор. В данный момент такого решения не принято. Поскольку договор охраны заключен на основании решения общего собрания собственником многоквартирного жилого дома, следовательно, по указанным истцом основаниям расторгнуть договор охраны не представляется возможным, должна быть соблюдена процедура, установленная нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Адмирал» участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, ТСН «ФИО3,8» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее представитель третьего лица ТСН «ФИО3,8» в ходе предварительного судебного заседания в иске гр. АА просила отказать, поскольку охранным предприятием должным образом исполняются обязанности по охране придомовых территорий, как жилого дома истицы, так и дома 8 по ул. Космонавта ФИО3. Само по себе нежелание собственников, у которых нет автомобилей в собственности, платить за охрану, в том числе и парковочных мест, не является основанием для расторжения договора охраны.

В письменных пояснениях, представленных суду, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю указал, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе, помимо прочего, относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме. Таким образом, решение о способах использования придомовой территории, а также решение об установлении размера платы за охрану придомовой территории должно быть принято на общем собрании собственников.

Суд, заслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев в судебном заседании оригиналы бюллетеней голосования собственников многоквартирного жилого дома от 28.08.2015 года, обозрев фотографии и видеозапись, хранящиеся на флеш-накопителе, представленном представителем истца, исследовав материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно частям 1,2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; 3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 1,2,3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1,2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по итогам общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (протокол № 1 от 23 февраля 2015 г.) с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> /л.д.110-118, гр.дело № л.д.15-18/.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников недвижимости «ФИО3, 8», именуемым «заказчик», Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», именуемым «заказчик 1», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Адмирал», именуемое «исполнитель», с другой стороны, заключен договор № на оказание услуг по охране придомовой территории в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:483 и общего имущества многоквартирных домов, находящихся по адресам: <адрес>, а также автотранспорта собственников и арендаторов помещений в многоквартирных домах /л.д.105-109/.

Договор по охране придомовой территории заключен ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» в соответствии с результатами очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в период с 04 ноября 2015 г. по 15 ноября 2015 г. Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 24 ноября 2015 г., согласно которому, собственниками многоквартирного дома принято решение о заключении договора на оказание услуг охраны большинством голосов в размере 84,7% /гр.дело № л.д. 31-34/.

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании оригиналами бюллетеней голосования собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Статьями 44 - 48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о заключении договора на услуги охраны.

В связи с этим, ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», являющаяся организацией, управляющая многоквартирным домом <адрес>, заключила договор с ООО «Частная охранная организация «Адмирал» на оказание услуг по охране придомовой территории в границах земельного участка 59:01:4410836:483 и общего имущества многоквартирных домов, находящихся по адресам: <адрес> и <адрес>, а также автотранспорта собственников и арендаторов помещений в многоквартирных домах.

Исходя из положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

На момент рассмотрения настоящего гражданского спора решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 24 ноября 2015 года в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, вследствие чего оно обязательно для исполнения, как всеми собственниками многоквартирного дома, так и другой стороной договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от платы за оказанную услугу по охране территории многоквартирного дома, как и для перерасчета платы за указанные услуги, лежит на потребителе.

Обращаясь с заявлением в суд, истец мотивирует свои требования ненадлежащим качеством оказываемых услуг по охране территории и имущества многоквартирного дома, а также тем обстоятельством, что размер платы за услуги охраны на общем собрании не обсуждался.

Данные доводы истца подлежат отклонению судом в силу следующего.

Пунктом 4.1. договора № от 11 мая 2016 г., заключенного управляющей компанией с частной охранной организацией «Адмирал» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, стоимость услуг установлена в размере 70 руб. в час за 1 круглосуточный пост охраны. ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» оплачивает исполнителю услуги, предусмотренные настоящим договором, в размере 51,6%, то есть 36,12 руб. в час за один круглосуточный пост охраны /л.д.106/.

В настоящее время вышеуказанный договор охраны является действующим, общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу расторжения договора № от 11 мая 2016 г. не проводилось.

Свидетель гр. НС, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что фактически охранной организацией осуществляется охрана автотранспорта собственников многоквартирного дома, и за это взимаются денежные средства. При этом охрана придомовой территории и общедомового имущества не осуществляется, поскольку охранник находится на своем стационарном месте. Были замечены факты нахождения на территории дома посторонних лиц, вместе с тем с жалобой на ненадлежащее осуществление охранной организацией своей деятельности она не обращалась. Указывает, что бывает открытым шлагбаум и двери калитки, имеют место случаи, когда посторонние лица находились в подъезде дома.

Изложенные показания свидетеля гр. НС выражают субъективное оценочное мнение свидетеля относительно качества предоставляемых охранных услуг. Данные свидетельские показания не могу служить основанием к расторжению договора охраны.

При этом суд обращает внимание на то, что в случае причинения ущерба собственникам многоквартирного дома в результате противоправных действий третьих лиц, договором об охране предусмотрена обязанность частной охранной организации по возмещению такого ущерба.

Более того, такое основание исковых требований как ненадлежащее качество оказываемых охранных услуг, уже являлось предметом анализа и оценки суда в рамках рассмотренного мировым судье судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми гражданского дела по иску гр. АА к ООО «УК «Служба управления недвижимостью» о возложении обязанности исключить из квитанции строку оплаты коммунальных услуг «ТС АСД, охрана территории», перерасчете сумм, возврате уплаченных денежных средств, возмещении морального вреда.

Решением мирового судьи от 18 января 2021 г. исковые требования гр. АА оставлены без удовлетворения в связи с тем, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании услуги по охране ненадлежащего качества /гр.дело № том 4 л.д. 101-105/.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что на текущий момент решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 ноября 2015 г. не обжаловано и не признано незаконным, решение о расторжении договора охраны общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> не принималось, кроме того, учитывая, что в силу действующего жилищного законодательства, не предусмотрена возможность требовать через суд о возложении обязанности расторгнуть договор на оказание возмездных услуг, заключенного управляющей организацией в интересах и с согласия всех собственников МКД, одним собственником без принятия соответствующего решения всеми жильцами дома, суд приходит к убеждению об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Поскольку требования гр. АА о возложении обязанности расторгнуть договор охраны судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования о возврате денежных средств за весь период действия договора охраны с последующим перерасчетом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по сути производны от основного требования, следовательно, оснований для их удовлетворения также не имеется, поскольку договор действует, представляет собой в соответствии с условиями договора возмездную сделку, соответственно в силу положений ст. 308, 309 ГК РФ должен исполняться всеми участниками договорных отношений надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований гр. АА к ООО «УК «Службы управления недвижимостью», ООО «Частная охранная организация «Адмирал» о возложении обязанности расторгнуть договор охраны, возврате денежных средств за весь период действия договора охраны с последующим перерасчетом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Жданова О.В.