Решение по делу № 2-2021/2022 от 13.12.2022 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-2021/2022

УИД 34RS0012-01-2022-002571-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 13 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее по тексту – АО «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 007 000 рублей, сроком на 240 месяцев, на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечении исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 составлена закладная на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области осуществлена регистрация ипотеки на указанную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору <***> составляет 1 051 057 рублей 48 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность — 984572 рубля 31 копейка; пени по кредиту – 895 рублей 55 копеек; пени по процентам – 1242 рублей 78 копеек; задолженность по процентам - 64346 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты – 63392 рубля 75 копеек, текущие проценты с просроченной ссуды – 954 рубля 09 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 051 057 рублей 48 копеек; проценты за пользование суммой основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,79% годовых; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование сумму кредита процентов в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25455 рублей 29 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 042 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание истец АО «Инвестторгбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области (ШПИ 80093278022238), а также по адресу нахождения купленной квартиры (ШПИ 80093478703784), однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, подшиты к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №

По условиям заключенного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 007 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 11,79 % годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов АО «Инвестторгбанк», кредитный договор состоит из индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов, общих условий предоставления, обслуживания физических лиц, являющиеся неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 8620 рублей.

Пунктами 10 и 21 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Кредитным договором № №, заключенным между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1, предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщики несут ответственность в виде неустойки в размере 0,02 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентами условий соглашения, заключенного между сторонами.

АО «Инвестторгбанк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № №, перечислив в полном размере сумму кредита – 1 007 000 рублей, на открытый ФИО1 в АО «Инвестторгбанк» банковский счет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В обеспечении исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена регистрация ипотеки на указанную квартиру.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО1, и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, руководствуясь положениями статей 821.1 и 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1, из которого следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 051 057 рублей 48 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность — 984572 рубля 31 копейка; пени по кредиту – 895 рублей 55 копеек; пени по процентам – 1242 рублей 78 копеек; задолженность по процентам - 64346 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты – 63392 рубля 75 копеек, текущие проценты с просроченной ссуды – 954 рубля 09 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку условия кредитного договора № № ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 1 051 057 рублей 48 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность — 984572 рубля 31 копейка; пени по кредиту – 895 рублей 55 копеек; пени по процентам – 1242 рублей 78 копеек; задолженность по процентам - 64346 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты – 63392 рубля 75 копеек, текущие проценты с просроченной ссуды – 954 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, а также требования о расторжении кредитного договора. Какие либо меры по исполнению требований Банка ответчиками приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по установленной в договоре ставке 11,79 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 следует, что в обеспечение исполнений обязательств по названному кредитному договору, ФИО1 передал в залог Банку квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу условий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 договора залогодержатель (Банк) имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ФИО1) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с представленным в дело истцом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, выводы которого ответчиком не оспорены, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 303 000 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в судебном заседании, не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 нарушаются условия заключенного ими кредитного договора № №, обеспеченного залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 34:03:200001:1813, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в части возврата основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременное и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

При этом, размер задолженности составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, в силу приведенных норм права, условий заключенных между сторонами соглашений и установленных по делу обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения статьей 334, 337, 338, 348,350 ГК РФ, положения статей 50, 54, 64, 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание на указанный объект недвижимости, с установлением начальной продажной стоимости имущества с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 042 400 рублей и способ реализации предмета залога - публичные торги.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 25455 рублей 29 копеек, которые, ввиду правомерности заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению АО «Инвестторгбанк» за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1819 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу АО «Инвестторгбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 057 рублей 48 копеек; проценты за пользование суммой основного долга по ставке 11,79% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки, рассчитанную в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25455 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1 042 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Л.Н. Кердан