Дело № 2-924/2025
УИД 55RS0026-01-2025-000771-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что 11.04.2011 между ФИО2 и ООО «Номос-Банк» заключен кредитный договор № ПР6_0067962, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит в размере 29 000 рублей. Должник обязался возвратить предоставленный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязанности и перечислил денежные средства. ООО «Номос-Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Должник обязательства по договору займа не исполняет. 03.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по кредитному договору № ПР6_0067962 к ФИО2
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору № ПР6_0067962, образовавшуюся по состоянию 15.12.2021 г. в размере 144 003,10 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11476,06 рублей, сумма задолженности по процентам – 132527,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320,09 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
В судебном заседании истец ООО ПКО «АйДи Коллект» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, предоставил возражения с указанием на применение срока исковой давности.
Третье лицо ПАО "Банк ВТБ", АО "БМ-Банк" участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что между ОАО «Номос-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ПР6_0067962 от 11.04.2011, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 29 000 рублей под 19,9% в срок с 11.04.2011 по 11.04.2013 с обязательство заемщика по ежемесячному возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения задолженности.
ОАО «Номос-Банк» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик принятые обязательства не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.
ОАО «Номос-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», которое в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
15.12.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3050-21/д-01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.
По данному договору в пользу истца перешло право требования по кредитному договору № ПР6_0067962 от 11.04.2011 в размере 144 003,10 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11476,06 рублей, сумма задолженности по процентам – 132527,04 рублей.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начинает течь в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.04.2013 г.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе г. Омска от 17.01.2023 по делу 2-144/2023 с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору.
По возражениям должника 19.07.2023 судебный приказ отменен.
Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало по истечении 3 лет с даты окончания срока выплаты кредита, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Срок возврата кредита не продлевался, срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Знаменщиков
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.