УИД77RS0005-02-2022-010446-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4746/2022 по иску ООО «Эстэл-Инфо» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эстэл-Инфо» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежные средств по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключён договор № 11-03-20 на оказание юридических услуг от 11.03.2020, согласно которому ответчик должен был оказать услуги по государственной регистрации прав на объект недвижимости- сооружение с кадастровым номером 77:01:0001046:2497, расположенное по адресу: адрес. Ответчиком обязательства по договору от 11.03.2020 не исполнены. Между сторонами подписан акт приемки передачи к договору, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумма в срок до 05.02.2021. Своевременно ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился; истец о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, – они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.03.2020 между ООО «Эстэл-Инфо» и ФИО1 заключен договор №11-03-20 на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 (исполнитель) обязуется по поручению заказчика (ООО «Эстэл- Инфо») оказать юридические и фактические услуги по оформлению в ЕГРПН права собственности ООО «Эстэл-Инфо» на объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 77:01:0001046:2497, либо новым кадастровым номером, полученным в результате действий исполнителя, связанными с исполнением обязательств по настоящему договору, расположенное по строительному адресу: адрес, документы, на которое были предоставлены в службу Росреестра в соответствии с заявлением № 77/009/275/2020-311 от 28.01.2020, а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Сооружение должно быть зарегистрировано по всем правилам государственной регистрации, в соответствии со строительным чертежом, с поэтажным планом, включая опоры (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 ответчик обязался оказать услуги истцу в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Цена по договору составляет сумма (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 на момент подписания договора исполнитель получил от заказчика наличными денежными средствами, сумму в рублях РФ, по курсу ЦБ России эквивалентную сумма, что подтверждается подписью ответчика в договоре от 11.03.2020 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, между сторонами подписан акт приемки передачи к договору, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумма в срок до 05.02.2021.

Вместе с тем, представителем истца в материалы дела представлен акт приемки- передачи к договору № 10-03-20 от 10.03.2020, акт к спорному договору представлен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату вознаграждения по заключённому договору №11-03-20 на оказание юридических услуг от 11.03.2020, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №11-03-20 на оказание юридических услуг от 11.03.2020 подлежат удовлетворению частично в размере сумма, что составляет сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на сумма по состоянию на 05.02.2021), при условии, что доводы истца стороной ответчика не оспорены.

Согласно п.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При этом суд приходит к выводу, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт заключения договора №10-03-20 от 10.03.2020, расписки от 21.03.2020 и передачу/перечисление ответчику денежных средств в размере сумма (сумма -сумма), в связи с чем, исковые требования о взыскании с фио в пользу ООО «Эстэл-Инфо» задолженности в размере сумма удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эстэл-Инфо» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эстэл-Инфо»

задолженность по договору №11-03-20 на оказание юридических услуг от 11.03.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Александрова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года