Решение по делу № 2-2792/2022 от 27.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-476/2023

УИД 62RS0001-01-2022-003077-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил ФИО кредит в размере 1 599 000 рублей на срок 230 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных-денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в сумме 1 599 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на банковский счет заемщика.

Согласно п.4.5 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,95 процентов годовых, размер аннуитетного платежа - 20 024 рубля.

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог предмета ипотеки (п.8.1).

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на предмет ипотеки были произведены ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Банку ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Предмет ипотеки приобретен в собственность заемщика.

На основании договора купли-продажи закладных, между ВТБ (ПАО) и ООО ДОМ.РФ Ипотечный агент от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную перешли ООО ДОМ.РФ Ипотечный агент.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе дефолтных закладных № между ООО ДОМ.РФ Ипотечный агент и АО «ДОМ.РФ», права на закладную перешли к Акционерному обществу «ДОМ.РФ».

Подтверждением владения закладной АО «ДОМ.РФ» является справка ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства и несвоевременно производил ежемесячные платежи. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 094 рубля 28 копеек в погашение основного долга и в погашение процентов по кредиту 60 316 рублей 52 копейки.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 444 142 рубля 32 копейки, в том числе 1 355 566 рублей 72 копейки – задолженность по кредиту, 70 776 рублей 63 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 9 870 рублей 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 7 928 рублей 62 копейки – пени по просроченному долгу.

Задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества истец в досудебном порядке обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Новосибирская оценочная компания» № рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 182 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания составит 1 745 600 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ВТБ24 (ПАО) и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444 142 рубля 32 копейки, в том числе 1 355 566 рублей 72 копейки – задолженность по кредиту, 70 776 рублей 63 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 9 870 рублей 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 7 928 рублей 62 копейки – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, назначение жилое, общая площадь 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 745 600 рублей; взыскать с ФИО в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 421 рубль.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд по иным обстоятельствам. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. С согласия стороны истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в порядке заочного делопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 599 000 рублей на 230 месяцев, а заемщик осуществляет возврат ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленной договором.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 20 024 рубля 18 копеек.

Пунктом 4.1 кредитного договора было установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7.

В разделе 7 кредитного договора указано, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки по ДКП - 2 500 000 рублей (п.п.7.1.1, 7.1.2, 7.5 кредитного договора).

Пунктом 8.1 кредитного договора установлено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что следует из имеющихся в материалах дела копий договора ипотеки, закладной, а также сведений, содержащихся в ЕГРН.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время в силу положений п. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», исходя из выписки по счету ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 599 000 рублей, что следует из копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных кредитным договором, что следует из расчета задолженности.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.10 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.4.1.9 правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о полном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ним заемщик обязан досрочно возвратить заложенность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413 552 рубля 74 копейки, в том числе просроченный основной долг 19 742 рубля 34 копейки, текущий основной долг 1 355 566 рублей 72 копейки, просроченные проценты 46 586 рублей 30 копеек, пени 11 399 рублей 72 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 444 142 рубля 32 копейки, в том числе 1 355 566 рублей 72 копейки – задолженность по кредиту, 70 776 рублей 63 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 9 870 рублей 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 7 928 рублей 62 копейки – пени по просроченному долгу.

Задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из расчета задолженности. Расчет задолженности суд находит правильным, поскольку в нем учтены платежи, внесенные ответчиком в погашение задолженности, период просрочки, размер просроченных платежей, периоды начисления процентов и неустоек. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, возражений по существу спора и доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 444 142 рубля 32 копейки подлежащим удовлетворению.

Явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору не усматривается, их снижение повлечет ситуацию, при которой нарушение обязательств по кредитному договору будет для заемщика экономически более выгодным, чем правомерное поведение. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Вследствие этого, у истца возникло право взыскать указанную задолженность с заемщика, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, суд руководствуется ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Новосибирская оценочная компания» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 182 000 рублей.

С учетом указанных положений закона начальная продажная цена квартиры определена истцом в размере: 2 182 000 рублей х 80 % = 1 745 600 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 745 600 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования ст. 450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитором к заемщику было предъявлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Заемщику указанные требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование кредитора о досрочном возврате задолженности заемщиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 27 421 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 444 142 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи сто сорок два) рубля 32 копейки, в том числе 1 355 566 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки – задолженность по кредиту, 70 776 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 63 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 9 870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 7 928 (семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога недвижимости) – квартиру, назначение жилое, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер, 62:29:0070043:711, принадлежащую на праве собственности ФИО (паспорт <данные изъяты>), путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 745 600 (один миллион семьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 421 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Т.Н. Яковлева