54RS0010-01-2022-009846-11

Дело № 2-930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Н. к Б.В.А о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Б М.Н. обратилась в суд с иском, в котором после неоднократного изменения предмета иска просила: произвести раздел совместно нажитого имущества с ответчиком Б В.А. следующим образом:

Истцу Б М.Н. переходит в собственность:

- 1/2 доли объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, Д., д. 77/2, кв. 34, кадастровый номер: 54:35:0000:420. (Документы основания: ДКП № КП-15/07-2 от 15.07.2009);

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:17:0000:65, (Документы основания: ДКП от 06.10.2009.)

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...> «б», кадастровый номер: 54:17:0000:9, (Документы основания: ДКП от 15.03.2004.)

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...> «в», кадастровый номер: 54:17:000:8, (Документы основания: ДКП от 15.03.2004.)

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:17:0000:6, (Документы основания: ДКП № 385/02 от 17.10.2002.)

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:17:0000:5, (Документы основания: ДКП от 15.03.2004.)

- Объект недвижимости в виде земель сельскохозяйственного назначения -для садоводства, площадью 1200 кв.м. Кадастровый номер: 54:10:0000:9.

- Объект недвижимости в виде земель сельскохозяйственного назначения -для садоводства, площадью 401 кв.м. Кадастровый номер: 54:10:00000:10.

Ответчику Б В.А. переходит в собственность:

- 1/2 доли объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, Д., д. 77/2, кв. 34, кадастровый номер: 54:35:0000:420. (Документы основания: ДКП № КП-15/07-2 от 15.07.2009).

- Объект недвижимости в виде здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:17:0000:90, (Документы основания: ДКП №385/02 от 17.02.2002.)

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:17:0000:4, (Документы основания: выписка из постановления, № 28п, выдан 05.11.1992, Администрацией Бажинского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области.)

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:17:00000:3, (Документы основания: выписка из постановления, № 23, выдан 05.11.1992, Администрацией Бажинского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области.)

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а», кадастровый номер: 54:17:00000:2, (Документы основания: постановление № 14 от 25.0.2002 вынесенное Администрацией Бажинского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области.)

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:17:00000:14, (Документы основания: ДКП от 28.02.2005.)

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:17:00000:13, (Документы основания: ДКП от 18.08.2004.)

- Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...> «б», кадастровый номер: 54:17:00000:10, (Документы основания: ДКП от 15.03.2004.)

Также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 31999 руб. (Т. 2 л.д. 91-94).

В обоснование иска указала, что 24.03.1998 между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут 23.06.2011 года. В период брака истцом и ответчиком приобретено спорное недвижимое имущество, от брака с ответчиком имеются совместные дети: Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разводе в 2011 году с ответчиком были сохранены нормальные отношения и достигнуто соглашение, что стороны разделят имущество вне рамок судебных процессов, добровольно, на основании соглашения, однако ответчик данную договоренность не исполнил. Так как дети остались проживать с истцом, в добровольном порядке были разделены денежные накопления, транспортные средства и иное имущество. По объектам недвижимости с ответчиком было достигнуто соглашение в виде нотариально заверенного брачного договора от 22.11.2006 об определении имущественных прав и обязанностей супругов на случай расторжения брака, согласно которому, все указанное в п. 1.3 имущество, приобретенное или полученное супругами (одним из супругов) с момента заключения брака, является собственностью истца Б.ой М.Н., как в период брака, так и после расторжения и прекращения брака. Указанный брачный договор был признан недействительным в рамках дела Арбитражного суда Новосибирской области.

Истец Б.М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик Б.В.А. в судебном заседании исковые требования признал, дал пояснения.

Третье лицо – финансовый управляющий Б.В.А. – ФИО2 в судебном заседании возражал относительно иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно иска, предоставила письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском (Т. 1 л.д. 189, Т. 2 л.д. 9-10).

Представитель третьего лица ООО «Транс Ком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором возражал относительно иска (Т. 2 л.д. 1-2).

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 24.03.1998 по 04.07.2011 стороны состояли в зарегистрированном браке (Т. 1 л.д. 5,6).

В период брака, 15.07.2009 на основании договора купли-продажи, приобретена квартира по адресу: <...>, титульным владельцем которой указан ответчик Б.В.А. (Т. 1 л.д. 7, 59-61).

Кроме того, в период брака были приобретены дача и земельные участки титульным владельцем которых является Б.В.А., а именно:

- дача площадью 41,9 кв.м. по адресу: НСО, <...> КН 54:17:02 13:02:0006:4918 на основании договора купли-продажи от 17.10.2002 (Т. 1 л.д. 160);

- земельный участок площадью 1 780 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:00000:65 на основании договора купли-продажи от 06.10.2009 (Т. 1 л.д. 161);

- земельный участок площадью 768 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:00000:0009 на основании договора купли-продажи от 12.05.2004 (Т. 1 л.д. 162);

- земельный участок площадью 2 979 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:0000:0008 на основании договора купли-продажи от 12.05.2004 (Т. 1 л.д. 163);

- земельный участок площадью 2 927 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:00000:0006 на основании договора купли-продажи от 29.10.2002 (Т. 1 л.д. 164);

- земельный участок площадью 3 755 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:00000:0005 на основании договора купли-продажи от 12.05.2004 (Т. 1 л.д. 165);

- земельный участок площадью 12 318 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:00000:0004 на основании договора купли-продажи от 31.07.2002 (Т. 1 л.д. 166);

- земельный участок площадью 4 388 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:00000:0003 на основании договора купли-продажи от 31.07.2002 (Т. 1 л.д. 167);

- земельный участок площадью 3 033 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:0000:0002 на основании договора купли-продажи от 31.07.2002 (Т. 1 л.д. 168);

- земельный участок площадью 796 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:0000:0014 на основании договора купли-продажи от 01.03.2005 (Т. 1 л.д. 169);

- земельный участок площадью 2 386 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:0000:0013 на основании договора купли-продажи от 19.08.2004 (Т. 1 л.д. 170);

- земельный участок площадью 1 995 кв.м. по адресу: НСО, <...>, КН 54:17:00000:0010 на основании договора купли-продажи от 12.05.2004 (Т. 1 л.д. 171).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2019 заявление ПАО «Сбербанк» о признании Б.В.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина Б.В.А., финансовым управляющим утвержден ФИО2 (Т. 1 л.д. 183-188).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 Б.В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (Т. 1 л.д. 177-179).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что с иском о разделе имущества Б.М.Н. обратилась в суд после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области о признании Б.В.А. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, а также после вступления в силу определения Арбитражного суда Новосибирской области о признании брачного договора от 22.11.2006 заключенного между Б.ой М.Н. и Б.ым В.А. недействительным.

Брачный договор (Т. 1 л.д. 156-158) был заключен между сторонами 22.11.2006.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2022 брачный договор от 22.11.2006 признан недействительной сделкой (Т. 1 л.д. 207-214).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2.1 брачного договора, указанное в п. 1.3 договора имущество, приобретенное и (или) полученное супругами (или одним из супругов) с момента заключения брака, является собственностью Б.М.Н., как

в период брака, так и после расторжения или прекращения брака.

В пункте 1.3 брачного договора от 22.11.2006 сторонами согласовано, что супруги прекращают режим общей совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на любое имущество (движимое и недвижимое имущество, имущественные права), приобретенное и (или) полученное супругами ним из супругов) в период брака с момента его заключения.

В силу п. 1.4 брачного договора от 22.11.2006, имущество, указанное в п. 1.3

договора, не может стать общей совместной собственностью супругов, даже если в период брака за счет общего имущества супругов, или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и другие).

Понесенные при этом расходы даже в случае расторжения или прекращения брака возмещению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2022 установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ с момента приобретения и по состоянию на 2021 год, квартира, расположенная по

адресу: <...> и земельные участки принадлежат на праве собственности Б.у В.А., о чем внесены соответствующие записи.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 10.09.2021, собственником данной квартиры является Б.В.А.Б. М.Н. в качестве лица, проживающего в указанной квартире или лица, временно отсутствующего, но сохраняющего право на жилую площадь в соответствии с ЖК РФ не указана.

В настоящем судебном заседании также установлено, что Б.М.Н. не пользуется указанной квартирой и земельными участками ни на каких основаниях, не несет расходов по содержанию указанного имущества и оплате налогов на имущество.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2022 также установлено, что с 23.09.2011 Б.В.А. состоял в браке с Б.К.С..

23.08.2012 между Б.ым В.А. и Б.ой К.С. также заключен брачный договор, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса П М.В. В п.2 указанного брачного договора стороны согласовали, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества, личного имущества другого супруги или труда одного из супругов произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (как ремонт, реконструкция, переоборудование и другое), также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам - является его собственностью.

При этом, Б.В.А., как собственник имущества, в том числе, об исключении которого из конкурсной массы заявлено Б.ой М.Н., распорядился указанным имуществом (земельными участками и нежилыми помещениями), в пользу Б.ой К.А. на основании договоров дарения от 11.04.2017 и от 30.05.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 (Т. 1 л.д. 215-228) признана недействительной цепочка сделок в отношении имущества Б.В.А., а именно: договор дарения от 30.05.2018, заключенный между Б.ым В.А. и Б.ой К.С., договор купли-продажи от 17.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 21.09.2018, заключенный между Б.ой К.С. и Б.Н.Ю.. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу Б.В.А. недвижимое имущество в виде земельных участков, которые являются предметом настоящего спора о разделе имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2020 признан недействительным договор дарения от 11.04.2017, заключенный между Б.ым В.А. и Б.ой К.С.. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Б.ой К.С. возвратить имущество в конкурсную массу должника -Б.В.А., а именно – нежилое помещение общей площадью 15,40 кв.м., КН 54:35:0000:693, расположенное по адресу: <...>, а также нежилое помещение общей площадью 15,40 кв.м., КН 54:35:0000:831, расположенное по адресу: <...>.

Как установлено Арбитражным судом, должник Б.В.А. ни в ходе рассмотрения указанных заявлений, ни в последующем не приводил доводы о том, что финансовым управляющим оспариваются сделки с имуществом, не принадлежащим должнику. Наоборот, должник своими действиями, в том числе, по отчуждению имущества третьему лицу в 2018 году на основании цепочки взаимосвязанных сделок, подтверждал факт принадлежности именно ему спорной квартиры и земельных участков.

Суд пришел к выводу, что сами действия Б.ой М.Н. и Б.В.А. подтверждают, что стороны брачного договора от 22.11.2006 не преследовали цель его исполнять. С момента расторжения брака, Б.М.Н. не обращалась в регистрирующие органы для регистрации брачного договора и внесении информации о собственнике имущества, не осуществляла действий по владению имуществом, которое перешло в собственность Б.у В.А., не несла бремя по содержанию имущества, не предъявляла каких-либо правопритязаний в отношении имущества, в том числе, переданного Б.ым В.А. по договорам дарения Б.ой К.С. В то же время Б.В.А., считая себя собственником имущества, распоряжался им по своему усмотрению: произвел регистрацию Б.ой К.С. в квартире адресу: <...>, по договорам дарения (которые в последующем признаны недействительными) передал Б.ой К.С земельные участки и нежилые помещения. Более того, при формировании конкурсной массы каких-либо возражений относительно принадлежности имущества не представлял.

При рассмотрении настоящего иска Б.ой М.Н. ответчик Б.В.А. исковые требования признает, полагая, что часть имущества должна перейти к Б.ой М.Н., поскольку у них имеются совместные дети.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что кредиторами Б.А.В. в деле о банкротстве являются 13 граждан и организаций, общая сумма требований кредиторов составляет 147137154 руб. 63 коп. (Т. 1 л.д. 235-251).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что раздел спорного жилого помещения и земельных участков действительно нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку ведет к уменьшению объема имущества, включенного в конкурсную массу.

Исходя из положений п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Таким образом, истец вправе претендовать на получение денежных средств, соответствующих ее доли в общем имуществе.

В исковом заявлении истцом указано, что обращение в суд с настоящим иском вызвано тем обстоятельством, что ранее заключенный между ней и ответчиком брачный договор от 22.11.2006 признан недействительным Арбитражным судом Новосибирской области, а его содержание ее полностью устраивало, в связи с чем она не обращалась в суд с иском.

Судом обозревались материалы дела 2-383/2022 Центрального районного суда г. Новосибирска по иску Б.ой М.Н. к Б.у В.А. о разделе совместно нажитого имущества, которое было подано 27.08.2021 (более чем за 1 год до подачи настоящего иска), которое было оставлено без рассмотрения определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.02.2022 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца (Т. 2 л.д. 11).

В обоснование иска по делу №2-383/2022 Б.М.Н. не указывала на наличие брачного договора между сторонами, а указала, что Б.В.А. обещал в течение года после расторжения брака добровольно выделить ей долю в квартире по адресу: <...>, чего не сделал, узнав случайно в 2020 году, что ответчик этого не сделал и числится единственным собственником указанной квартиры.

Из материалов гражданского дела №2-383/2022 судом также установлено, что 13.08.2003, то есть в период брака сторон, на имя Б.ой М.Н., с согласия Б.В.А., была приобретена квартира по адресу: <...>, общей площадью 105,9 кв.м. (Т. 2 л.д. 139-145 дело №2-383/2022), указанная квартира никем из сторон к разделу не заявляется.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2020 и от 26.06.2020 (факт распоряжения Б.ым В.А. спорным имуществом после расторжения брака, отсутствия намерений у Б.ой М.Н. и Б.В.А. исполнять условия брачного договора, длительное необращение Б.ой М.Н. в регистрирующие органы об оформлении недвижимого имущества по брачному договору, отсутствие факта несения Б.ой М.Н. бремени содержания имущества), а также факт приобретения Б.ой М.Н. в период брака жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный <...>, спора о разделе которого между сторонами нет, суд приходит к выводу что при расторжении брака истец и ответчик определили имущество, причитающееся каждому из них в связи с чем, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, расценивает обращение Б.ой М.Н. с настоящим иском о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом, полагая, что Б.М.Н. действует с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. в законодательно определенной специальной процедуре дела о банкротстве ее бывшего супруга.

Обращаясь с исковым заявлением о разделе имущества, своими действиями Б.М.Н. причиняет ущерб третьим лицам, то есть конкурсным кредиторам Б.В.А. При этом Б.В.А. поддержал исковые требования Б.ой М.Н. в полном объеме, не подавал письменных возражений по существу иска, что говорит о недобросовестности поведения, направленном на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у нее заслуживающих внимания правомерных интересов в разделе совместного имущества, при этом такой раздел ведет к уменьшению рыночной стоимости конкурсной массы должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку такое решение с одной стороны нарушает права третьих лиц, а с другой стороны, не направлено на восстановление или защиту какого-либо права истца, поскольку фактический раздел имущества между сторонами произведен при прекращении брака.

Суд также соглашается с заявлением ПАО «Сбербанк» о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Применение в настоящем деле последствий пропуска срока исковой давности по заявлению третьего лица – кредитора ответчика, признанного банкротом, соответствует разъяснениям абзаца пятого пункта 10 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку ПАО «Сбербанк» не может выступать ответчиком по делу в указанном споре, а является третьим лицом, в соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Как установлено судом, фактический раздел имущества произведен сторонами при прекращении брака, условия брачного договора от 2006 года стороны не намеревались исполнять, брак прекращен 04.07.2011, что является днем нарушения права, с настоящим иском истец обратилась 06.10.2022, то есть за пределами десятилетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Б.М.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2023.