№а-1131/2023
УИД: 34RS0042-01-2023-001348-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,
при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хачатрян Нары Рубеновны к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Указав что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в размере 18094,72 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку об установлении исполнительского сбора ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений официального сайта ФССП России. Кроме того, ей не было известно о возбуждении исполнительного производства, так как она изменила регистрацию по месту жительства и по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения должником копии данного постановления. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации она не получала, в связи с чем была лишена возможности на добровольное исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ она в добровольном порядке и в полном объеме погасила сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и справкой банка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 18094,72 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить административные исковые требования. Также указала, что она не согласна с суммой задолженности в размере 258496,09 рублей по исполнительному документу, она не получала судебных повесток, в связи с чем не была уведомлена о слушании дела о взыскании с нее задолженности. На сайте «Госуслуги» она узнала о состоявшемся в отношении неё решении, в связи с чем была лишена возможности добровольного погашения задолженности после принятия решения судом. Она в добровольном порядке погасила сумму задолженности по кредитному договору и в настоящее время банк претензий к ней не предъявляет.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право на оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предоставлено должнику по исполнительному производству положениями ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).
Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сбербанк России» и ФИО2, с последней в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252768,41 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 193619,85 рублей – ссудная задолженность, 42700,59 рублей – проценты за кредит, 16447,97 рублей – неустойка и судебные расходы в размере 5727,68 рублей, а всего 258496,09 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по решению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 18094,72 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день направлено должнику через ЛК ЕПГУ и ДД.ММ.ГГГГ прочтено административным истцом.
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена задолженность в размере 232685,56 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».
Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам, Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).
Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.
Согласно представленным административным ответчиком сведениям скриншотов АИС ФССП, ФИО2 посредством системы электронного документооборота отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное отправление имеет статус прочитанного с указанием даты и времени.
Наличие согласия быть извещенной посредством уведомлений через портал "Госуслуги" административным истцом не оспаривалось, доказательств направления заявления оператору ЕГПУ об отказе от получения извещений посредством личного кабинета ФИО2 не предоставлено.
В виду вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что ей не было известно о вынесении в отношении неё постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, через 5 дней (установленный срок для добровольного исполнения требований) со дня получения последней копии постановления о возбуждении исполнительного производства — ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что требования исполнительного документа должником на дату вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора не исполнены, денежные средства от ФИО2 на счет Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не поступали.
Достоверных сведений об оплате административным истцом задолженности по вышеуказанному исполнительному производству во Фроловский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области на момент вынесения оспариваемого постановления не представлено, в связи с чем, на основании ст.112 Закона об исполнительном производстве у заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и для принятия мер принудительного исполнения по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Кроме того, у административного ответчика - заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем, правомерно, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
При этом, доводы административного истца о том, что она не получала извещений на судебные заседания, а также решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, во внимание быть приняты не могут, так как само по себе указанное обстоятельство правового значения не имеет и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.
Суд, применительно к ч.9,11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействия), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом таких условий по административному делу не установлено.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом исходит из того, что действия заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП соответствовали положениям ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому оснований для признания незаконным и отмены указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Хачатрян Нары Рубеновны к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Куликова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.