Решение по делу № 2-2235/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-2235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием: представителя истца -ФИО4, представителя ответчика -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 1 900 558 рублей 50 копеек, неустойки в размере 186 514 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 %, судебных расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 23 011 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей.

В обоснование исковых требований, указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, попадающее под действие полиса КАСКО серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно противоправные действия третьих лиц, причинившие ущерб автомобилю Toyota Camry, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истцом было подано обращение в САО «РЕСО-Гарантия», для осуществления ремонта по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель компании осмотрел автомобиль Toyota Camry, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения, истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «БИЗНЕС КАР КУБАНЬ», расположенное по адресу: <адрес> а. Новая Адыгея ул. <адрес>, 12б.

Объектом ремонта значились стекло двери передней левой и стекло двери передней правой.

ДД.ММ.ГГГГ, после звонка менеджера с сообщением о том, что детали для замены пришли на СТОА со склада, автомобиль Toyota Camry, г/н №, был предоставлен на указанное СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен с замененными передними боковыми стеклами. Однако, иные многочисленные повреждения, образованные в результате указанного события, не были восстановлены.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» организовала и оплатила восстановление (ремонт) не всех повреждений, образовавшихся в результате противоправных действий третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена телеграмма-вызов на повторный осмотр автомобиля Toyota Camry, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Camry, г/н №, был осмотрен с участием представителя страховой компании. По результатам осмотра, экспертом ООО «Многоотраслевой экспертный центр» было составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам которого, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составила 1 900 558 рублей 50 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес страховой компании претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, однако требования, указанные в претензионном письме, ответчиком проигнорированы. В связи с изложенным ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 786 324 рубля 57 копеек, неустойку в размере 186 514 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 23 011 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что судебная экспертиза была проведена с нарушениями, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, попадающее под действие полиса КАСКО серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно противоправные действия третьих лиц, причинившие ущерб автомобилю Toyota Camry, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель компании осмотрел автомобиль Toyota Camry, г/н №.

Объектом ремонта значились стекло двери передней левой и стекло двери передней правой.

Истцом выполнены все необходимые условия договора страхования, а именно: оплачена страховая премия, зарегистрировано своевременное обращение с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию, представлен полный комплект документов.

Согласно п.12.5. правил страхования срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи TC Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

Согласно п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Для определения перечня повреждений и размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «РИЕЛТ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «РИЕЛТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и характер повреждений транспортного средства Toyota Camry №, г.р.з. M042ММ01, состоят из: Стекло передней левой двери - разбито, стекло передней правой двери - разбито, обивка передней левой двери - счесы, задиры, подлокотник передней левой двери - счесы, задиры, накладка стеклоподьемника передней левой двери - счесы, задиры, накладка панели приборов правая - счес, задиры, молдинг панели приборов правый - счес, задиры, накладка щитка приборов левая -задир, счес, накладка центральной консоли (декоративная) - счесы, задиры, подлокотник передний - счес, задиры, обивка передней правой двери - счесы, задиры, обивка спинки переднего левого сиденья - счесы, задиры, обивка подушки переднего левого сиденья - счесы, задиры, обивка спинки переднего правого сиденья - счесы, задиры, обивка подушки переднего правого сиденья - счесы, задиры, обивка задней правой двери - счесы, задиры, обивка заднего сиденья - счесы, задиры, обивка спинки заднего правого сиденья - счесы, задиры, панель управления задняя - счесы, задиры, подстаканник задний - счесы, задиры, ремень безопасности передний левый - счесы, задиры, облицовка переднего левого сидения - счесы, задиры, облицовка переднего правого сидения - счесы, задиры, магнитола (TOYOTA) - счесы, задиры, облицовка панели приборов - счесы, задиры, airbag водителя- счесы, задиры, колесо рулевое - счесы, задиры, обивка задней левой двери - счесы, задиры, определены экспертом согласно сравнительного анализа актов осмотра и фотоматериалов.

Технологии и методы восстановительного ремонта применимы для устранения недостатков, относящихся к ДТП: Обивка задней левой двери - замена, обивка передней левой двери - замена, подлокотник передней левой двери - замена, накладка стеклоподъемника передней левой двери - замена, накладка панели приборов правая - замена, молдинг панели приборов правый - замена, накладка щитка приборов левая - замена, накладка центральной консоли (декоративная) - замена, подлокотник передний - замена, обивка передней правой двери - замена, обивка спинки переднего левого сиденья - замена, обивка подушки переднего левого сиденья - замена, обивка спинки переднего правого сиденья - замена, обивка подушки переднего правого сиденья - замена, обивка задней правой двери - замена, обивка заднего сиденья - замена, обивка спинки заднего правого сиденья - замена, панель управления задняя - замена, подстаканник задний - замена, ремень безопасности передний левый - замена, облицовка переднего левого сидения - замена, облицовка переднего правого сидения - замена, магнитола (TOYOTA) - замена, облицовка панели приборов - замена, airbag водителя - замена, колесо рулевое - замена.

Необходимый размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camry №, г.р.з. M042MM01, относящихся к ДТП по среднерыночным ценам составляет 1 907 355 рублей 43 копейки.

Повреждения ТС Тойота Камри, г.р.з. M042MM01: Обивка задней левой двери, обивка передней левой двери, подлокотник передней левой двери, накладка стеклоподъемника передней левой двери, накладка панели приборов правая, молдинг панели приборов правый, накладка щитка приборов левая, накладка центральной консоли (декоративная), подлокотник передний, обивка передней правой двери, обивка спинки переднего левого сиденья, обивка подушки переднего левого сиденья, обивка спинки переднего правого сиденья, обивка подушки переднего правого сиденья, обивка задней правой двери, обивка заднего сиденья, обивка спинки заднего правого сиденья, панель управления задняя, подстаканник задний, ремень безопасности передний левый, облицовка переднего левого сидения, облицовка переднего правого сидения, магнитола (TOYOTA), облицовка панели приборов, airbag водителя, колесо рулевое соответствуют обстоятельствам событие от ДД.ММ.ГГГГ года

Повреждения обивки дверей передней левой и правой, обивки дверей задней левой и правой, панели приборов, рулевого колеса, подушек безопасности водителя, автомагнитолы, обивки заднего сиденья, обивки спинки заднего сиденья, обивки подушки/спинки переднего правого сиденья, обивки подушки/спинки переднего левого сиденья, накладки панели управления стеклоподьёмниками, накладка обивки дверей передней левой, окантовки левой щитка приборов, накладки щитка приборов, крышки подлокотника, накладки центральной консоли АКПП, молдинга центральной панели приборов, панели управления функциями задних сидений, корпуса подстаканников задних и накладки подлокотника левой двери передней соответствуют обстоятельства вышеуказанного события.

Стоимость восстановительного ремонта т/с Тойота Камри, г.р.з., М042ММ01, рассчитанная согласно Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. 12 полиса «РЕСОавто» № SYS2462856220 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 786 324 рубля 57 копеек.

Также, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «РИЕЛТ-ЭКСПЕРТ» ФИО2, проводивший судебную экспертизу, который подтвердил изложенные в экспертном заключении выводы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, длительный стаж экспертной деятельности; в экспертном заключении отражены все предусмотренные сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертном заключении указаны все исходные данные, на основании которых было выполнено исследование. Судебным экспертом при проведении экспертизы учтены акт первичного осмотра транспортного средства, как истца, так и ответчика, фотоматериалы, а также документы, составленные сотрудниками компетентных органов.

Указанное экспертное заключение было составлено по материалам гражданского дела ввиду того, что транспортное средство, принадлежащее истцу, было продано и его осмотр был невозможен, в подтверждение чего представителем истца в материалы дела была представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, заключение эксперта не содержит противоречий, неточностей, сомнений в его обоснованности не имеется, в связи с чем суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Доводы представителя ответчика для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством и назначения повторной судебной экспертизы несостоятельны, поскольку фактически сводятся к несогласию с экспертным заключением, направлены на переоценку обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, ответчиком не представлено, достоверность сведений, отраженных в заключении, не опровергнута. Рецензия специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, не может быть принята в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку не отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», специалист не знакомился с материалами дела, рецензия изготовлена по заказу ответчика, при этом специалист не предупреждался об уголовной ответственности. Фактически рецензия представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Между тем, частное мнение иного специалиста, само по себе не может исключать доказательственного значения заключение эксперта, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы при определении размера ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 786 324 рубля 57 копеек.

Ввиду неисполнения своих обязательств в срок, установленный договором, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску

Страховая премия по полису добровольного страхования составила 186 514 рублей, соответственно, неустойка не может превышать эту сумму. В связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - 186 514 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 893 162 рубля 28 копеек, из расчета 1 786 324 рубля 57 копеек х 50%. Однако, учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также тот факт, что размер взысканных штрафных санкций не должен быть финансовым обогащением для сторон, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 800 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом степени нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца как потребителя, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 23 011 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены квитанциями и платежными документами, на основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 786 324 рубля 57 копеек, неустойку в размере 186 514 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 800 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 23 011 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: