№ 1-529/2023

24RS0002-01-2023-003841-10

(12301040002000562)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 ноября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ачинского городского прокурора Агаркова А.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Черненко П.Г., представившего ордер № 15559 от 25.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, судимого:

- 11.03.2014 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.10.2018 по отбытии срока наказания;

- 28.05.2021 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.11.2021 по отбытии срока наказания;

- 13.09.2023 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), в отношении ФИО2 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 13 января 2022 года, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости до 7 октября 2028 года включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы городского округа г. Ачинск Красноярского края; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, одной из основных обязанностей поднадзорного лица является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

28 марта 2022 года ФИО2 был поставлен на учет по административному надзору в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.

На основании заявления, поданного ФИО2 в правоохранительный орган, с 28 марта 2022 года он указал местом своего жительства адрес: <адрес>. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО2 административных ограничений, установленных судом.

08 июня 2022 года решением Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 24 июня 2022 года, ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года административные ограничения в отношении ФИО2 на период срока административного надзора дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21.00 час. до 07.00 час. местного времени.

12 сентября 2022 года решением Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года, ФИО2 на период срока административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время в период с 20-00 часов до 08-00 часов местного времени.

05 апреля 2023 года ФИО2, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и вышеуказанные административные ограничения, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства по адресу: ***, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, оставил адрес: ***, о чем сотрудников МО МВД России «Ачинский» в известность не поставил, и выехал в г. Красноярск, где проживал по адресу: ***.

Принятыми мерами розыска ФИО2 05 мая 2023 года был задержан сотрудниками полиции в г. Красноярске.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Черненко П.Г. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агарков А.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно «место жительства», суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения, юридической квалификации преступления, указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, и не нашедшие своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения, уточнение юридической квалификации действий подсудимого ФИО2, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и выводов судебно-психиатрической экспертизы суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ (л.д. 177-179).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, проживает в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка сожительницы, официально не трудоустроен, ***, на учетах иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие 1 несовершеннолетнего ребенка сожительницы на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оценивая объяснения ФИО2 (л.д. 55), в которых он указывает обстоятельства совершения преступления, суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных законом (решением суда) ограничений, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным правоохранительным органам лицом, что следует из судебного решения об установлении административного надзора, в связи с чем, не учитывает данные объяснения ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку основанием для установления административного надзора, в том числе, явилось совершение преступления по приговору от 11.03.2014 при рецидиве преступлений, следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ эти же обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначение наказания, в том числе, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения к ФИО2 более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО2 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При обсуждении вопроса о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных по делу обстоятельств условное осуждение в отношении ФИО2 не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Ачинского городского суда от 13.09.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления последнего в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года, а также по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания период его содержания под стражей по настоящему приговору с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года с 18.07.2023 по 13.11.2023 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов