РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7530/2022 по исковому заявлению ФИО1(паспортные данные) к ООО «Противовесъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Противовесъ» о расторжении договоров №08122102 от 08.12.2021 г., №10122101 от 10.12.2021 г., №27122101 (В) от 27.12.2021 г., №30122101 от 30.12.2021 г., взыскании денежных средств по договорам в размере сумма, неустойки за период с 16.05.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального в размере сумма

В обосновании заявленных требований указал, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Противовесъ» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 08122102 от 08.12.2021 г. В рамках Договора об оказании юридических услуг № 08122102 от 08.12.2021 г., согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: общеправовой анализ ситуации, мониторинг действующего законодательства, претензия адрес Югория-Жизнь», проект искового заявления. По договору ФИО1 внесена оплата сумма

10.12.2021 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Противовесъ» был заключен Договор об оказании юридических услуг №10122101. В рамках Договора об оказании юридических услуг №10122101 от 10.12.2021 г., согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: общеправовой анализ ситуации, мониторинг действующего законодательства, претензия ПАО «Московский кредитный банк», проект искового заявления. По договору ФИО1 внесена оплата сумма

27.12.2021 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Противовесъ» был заключен Договор об оказании юридических услуг №27122101 (В). В рамках Договора об оказании юридических услуг №27122101 (В) от 27.12.2021 г., согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: подбор специалиста – юриста для фио, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора между ФИО1 и МКБ банком. По договору ФИО1 внесена оплата сумма, дополнительно были внесены денежные средства в размере сумма на оплату транспортных расходов.

30.12.2021 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Противовесъ» был заключен Договор об оказании юридических услуг №30122101. В рамках Договора об оказании юридических услуг №30122101 от 30.12.2021 г., согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: подбор специалиста – юриста для фио, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. По договору ФИО1 внесена оплата сумма, дополнительно были внесены денежные средства в размере сумма на оплату транспортных расходов.

Общая стоимость юридических услуг составила сумма, которые были оплачены в полном объеме.

Истец считает, что услуги в соответствии с предметом Договоров оказаны не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 167-169 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Противовесъ» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 08122102 от 08.12.2021 г. В рамках Договора об оказании юридических услуг № 08122102 от 08.12.2021 г., согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: общеправовой анализ ситуации, мониторинг действующего законодательства, претензия адрес Югория-Жизнь», проект искового заявления. По договору ФИО1 внесена оплата сумма, квитанция по приходному кассовому ордеру №08/02 от 08.12.2021 г.

10.12.2021 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Противовесъ» был заключен Договор об оказании юридических услуг №10122101. В рамках Договора об оказании юридических услуг №10122101 от 10.12.2021 г., согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: общеправовой анализ ситуации, мониторинг действующего законодательства, претензия ПАО «Московский кредитный банк», проект искового заявления. По договору ФИО1 внесена оплата сумма, квитанция по приходному кассовому ордеру №10/01 от 10.12.2021 г.

27.12.2021 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Противовесъ» был заключен Договор об оказании юридических услуг №27122101 (В). В рамках Договора об оказании юридических услуг №27122101 (В) от 27.12.2021 г., согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: подбор специалиста – юриста для фио, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора между ФИО1 и МКБ банком. По договору ФИО1 внесена оплата сумма, квитанция по приходному кассовому ордеру №07/02 от 27.12.2021 г., дополнительно были внесены денежные средства в размере сумма на оплату транспортных расходов, расходы не подтверждены.

30.12.2021 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Противовесъ» был заключен Договор об оказании юридических услуг №30122101. В рамках Договора об оказании юридических услуг №30122101 от 30.12.2021 г., согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: подбор специалиста – юриста для фио, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. По договору ФИО1 внесена оплата в размере сумма, квитанция по приходному кассовому ордеру №10/01 от 10.01.2022 г., дополнительно были внесены денежные средства в размере сумма на оплату транспортных расходов, расходы не подтверждены.

Всего истцом по договорам уплачено сумма

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Включенные в пункты предмета Договоров услуги – оказаны не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

06 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия истца, однако, в десятидневный срок требование истца выполнено не было.

Таким образом, в установленный потребителем срок услуги не оказаны, требование о возврате денежных средств не было исполнено.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуг составила: с 17.05.2022 г. по 07.06.2022 г. составляет 22 дня просрочки удовлетворения требования; 229000 х 22 х 3% = сумма

Вместе с тем, расценивая доводы истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просит истец.

Применение положений статьи 333 ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому по смыслу части 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки в связи с несвоевременным оказанием услуг, снизив ее до сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 направлял в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договоры, однако ответчик с этим не согласился.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о расторжении договоров, заключенных между сторонами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере сумма+сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Противовесъ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры №08122102 от 08.12.2021 г., №10122101 от 10.12.2021 г., №27122101 (В) от 27.12.2021 г., №30122101 от 30.12.2021 г. заключенные между ФИО1 и ООО «Противовоесъ».

Взыскать с ООО «Противовоесъ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Профзакон» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен