Дело №2-292/2022

УИД 23RS0050-01-2021-006822-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 21 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4,

ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ИП ФИО7,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО7 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда № на строительство жилого дома от 01.02.2021, заключенный между сторонами, взыскать с ИП ФИО7 денежные средства в размере 419 333 руб. на устранение выявленных дефектов, неустойку – 419 333 руб., штраф – 209 666 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы на оплату строительно-технического исследования – 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб..

В обоснование иска ФИО4 указала, что 01.02.2021 между истцом и ответчиком ИП ФИО7 был заключен договор строительного подряда № и утвержден сметный расчет индивидуального жилого дома по адресу: РФ, <адрес>. По условиям договора, подрядчик должен был в установленный договором срок построить, по заданию заказчика, жилой дом, по адресу РФ, <адрес>, размером 8.80 х 7.20 метров, согласно проекту жилого дома и уведомления о планируемом строительстве жилого дома и сметой строительных работ. В соответствии с договором общая стоимость работ и строительных материалов, предусмотренная сметой составила - 1 759 573 рубля. Работы и оплата работ производились в три этапа. После окончания первого этапа строительства был подписан Акт № выполненных работ по возведению здания от фундамента до кровли, с инженерными коммуникациями, штукатуркой, чего ФИО4 внесла ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж в размере - 284 250 рублей и 70 % оплаты второго этапа работ в размере - 382 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт выполненных работ №. После сдачи дома в эксплуатацию истцом были обнаружены недостатки и дефекты в строительно - монтажных работах, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты и уведомлением об отказе от дальнейшей оплаты третьего этапа работ. Однако на направленную претензию ответчик направил досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате третьего этапа работ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к судебно - строительному эксперту ФИО5 о проведении исследования выполненных строительно - монтажных работ, на соответствие требованиям СП. По результатам проведенного обследования были выявлены дефекты при производстве строительно-монтажных работ, устранение которых определено в сумме - 419 333 рубля. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с иском.

Не согласившись с требованиями истца, ИП ФИО7 подал в суд встречное исковое заявление к ФИО4 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов по договору, в которых просит взыскать с ответчика 285 924 руб. 05 коп.

Требования ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ИП ФИО7, обоснованы тем, что ни при производстве работ, ни при их приемке истцом (заказчиком) никаких замечаний по качеству и объему выполненных работ, а также срокам их выполнения у истца не было, работы были полностью приняты истцом, о чём сторонами были подписаны соответствующие акты. ФИО4 признает наличие задолженности по оплате работ в размере 270 190 рублей 78 копеек и факт одностороннего отказа от исполнения обязательств. Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Заказчик ФИО4 в одностороннем порядке необоснованно отказался от исполнения обязательства по полной оплате выполненных работ по договору согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 270 190 рублей 78 копеек. Также истец по встречному иск просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 732рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО7 поступило уточненное встречное исковое заявление, согласно которого он просит взыскать с ФИО4 задолженность в общей сумме 302 679 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по договору строительного подряда в сумме 270 190 рублей 78 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 489 рублей 79 копеек и государственную пошлину в размере 5 999 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО7 в судебном заседании просил уточненные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, первоначальные исковые требования признал частично в размере 39 705 рублей 90 копеек, в остальной части первоначального иска просил отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания. От ФИО9 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли - продажи земельного участка №Б-14 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждает запись в ЕГРН №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда № и утвержден сметный расчет индивидуального жилого дома по адресу: РФ, <адрес>. Согласно договору, подрядчик должен был в установленный договором срок построить, по заданию заказчика, жилой дом, по адресу РФ, <адрес>, размером 8.80 х 7.20 метров, согласно проекту жилого дома и уведомления о планируемом строительстве жилого дома и сметой строительных работ. В соответствии с договором общая стоимость работ и строительных материалов, предусмотренная сметой составила - 1 759 573 рубля. Работы и оплата работ производились в три этапа.

В соответствии с п.п.2.2 договора, оплата работ и материалов производится поэтапно:

- первый этап - фундамент, кладка стен и перегородок, устройство кровли с водосточной системой под ключ - 947 391 рубль;

- второй этап - окна, входные двери, фасад, электроснабжение, штукатурка внутренних стен, устройство стяжки, система отопления, теплый пол, система водоснабжения и водоотведения - 545 640 рублей;

- третий этап - подключение электроэнергии, скважина, септик, фасадный забор с воротами и калиткой - 266 541 рубль.

Истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства ИП ФИО7 в размере - 7000 рублей для разрешения на строительство.

В порядке исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ внесен авансовый платеж в размере – 663 174 рубля, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено и передано Подрядчику Уведомление №с о соответствии указанных в уведомлении параметрах объекта индивидуального жилищного строительства.

После окончания первого этапа строительства сторонами был подписан Акт выполненных работ № по возведению здания от фундамента до кровли, с инженерными коммуникациями, штукатуркой, после чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оплатила, очередной платеж в размере - 284 250 рублей и 70 % оплаты второго этапа работ в размере - 382 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт выполненных работ №.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план на здание жилого дома и произведена регистрация права собственности за ФИО3 в ЕПГРН, что подтверждает регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

После сдачи дома в эксплуатацию, истцом ФИО4 были обнаружены недостатки и дефекты в строительно- монтажных работах, в связи с чем представитель истца по доверенности обратился к ответчику с претензией по качеству выполненных строительных и устранению дефектов изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ с отказом дальнейшей оплаты третьего этапа работ.

Однако, на направленную претензию ответчик направил досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате третьего этапа работ.

На основании п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений договора со стороны ответчика (не исполнение договора в установленный срок), не выявлено. И поскольку судом не установлено виновное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу отказать в требовании истца о расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО7

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме этого, на основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.6.6.4. Договора установлено, что если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступления от документации, ухудшившие качество работы, то он обязан безвозмездно устранить все выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок, или по требованию Заказчика, компенсировать Заказчику затраты на привлечение другой организации для исправления некачественно выполненных работ.

По ходатайству ответчика (по основному иску) ИП ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО9, поскольку, часть работ, качество которых оспаривается истцом по первоначальному иску выполнялась под контролем и с участием ФИО9

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из указанных в иске недостатков, нарушением требований договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются: контруклон отмостки жилого дома; перепады высот в укладке керамической плитки.

Выявленный контруклон отмостки является нарушением и требует устранения. Для устранения данного дефекта необходимо выполнить следующие работы: выполнить уклон отмостки от цоколя здания не менее 1%, путем шлифовки бетона отмостки абразивным материалом (2 кв.м.). Выявленное отклонение поверхности покрытия пола от плоскости является нарушением и требует устранения.

Для устранения необходимо выполнить следующие работы: демонтировать дефектные керамические плитки (5,8 кв.м). С целью исключения повреждения остающейся плитки, предварительно произвести прорез по швам дефектных плиток; выполнить укладку керамической плитки (5,8 кв.м) в уровень, с перепадом высот не превышающих 4мм.

Также заключением эксперта установлено, что просадка грунта в месте расположения септика жилого дома не является нарушением. Контруклон отмостки жилого дома является нарушением и подлежит устранению. Наличие в теле отмостки деревянных досок не является нарушением. Расположение блоков в кладке стен на ложке (вертикально) не является нарушением. Высокая влажность в помещении и образование плесени является следствием не правильной эксплуатации. Перепады высот в укладке керамической плитки является нарушением и подлежат устранению.

Стоимость работ по устранению перечисленных нарушений составляет 39 705 рублей 50 копеек.

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, дано компетентным специалистом, после надлежащего осмотра объекта недвижимости. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика (по основному иску) ИП ФИО2 в пользу истца стоимость работ по устранению выявленных недостатков, в размере 39 705 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования представителя истца о взыскании законной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Судом был произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет: 39 705 рублей 50 копеек х 3%х116 дней=106 855 рублей.14 копеек.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки со 106 855 руб. 14 коп. до 60 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопросам о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде не качественного выполнения работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 64 852 руб. 75 коп., который суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 491 рублей 17 копеек.

Также, суд, исследовав материалы дела, находит уточненное встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Так, п.2.2.4 Договора подряда установлено, что оплата работ производится в следующем порядке: до начала производства работ Заказчик в пятидневный срок с момента подписания договора перечисляет Подрядчику денежные средства 70 % за первый этап работ в размере 663 174 рублей, 30 % по окончанию первого этапа в размере 284 217 рублей 60 копеек. Оплата за последующие этапы производится после подписания Акта сдачи- приема предыдущего этапа работ. Второй этап и последующие этапы оплачиваются также как первый и первый этап, 70% в начале этапа и 30% по факту выполнения этапа.

Подрядчиком (истцом по встречному иску) были выполнены все обязательства по договору и сданы выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952 834 рубля 59 копеек; актом выполненных работ выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 405 рублей 21 копейка. Несмотря на то, что данные акты подписаны сторонами без замечаний, ответчик (по встречному иску) отказался оплачивать третий этап работы и подписывать акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в одностороннем порядке необоснованно отказался от исполнения обязательства по полной оплате выполненных работ согласно договору подряда.

Также, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом (по встречному иску) своих обязательств указанных в договоре подряда, а именно: претензией ответчика (по встречному иску) ФИО4 в адрес ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она отказывается от оплаты третьего этапа работ; ответом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию ИП ФИО7, в котором также отказывается от оплаты остатка суммы по оплате работ в размере 270 190 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Таким образом, судом установлено, что заказчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся оплаты последнего этапа выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 ответчиком (по встречному иску) обязательств по договору подряда ИП ФИО7 истцом (по встречному иску) были направлены: ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия о полной оплате стоимости выполненных работ в размере 270 190 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими средствами в размере 2 476 рублей 75 копеек; претензия (требование) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в течении 10 календарных дней с момента поучения претензии задолженности за выполненные работы по договору в размере 270 190 рублей 78 копеек и неустойки в размере 6 751 рубля 6 копеек. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности по договору истцом (по встречному иску) в составлен расчет процентов за пользование денежными средствами. Согласно уточненному исковому заявлению проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 26 489 рублей 78 копеек.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Итого сумма процентов за пользование денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика (по уточненному встречному иску) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 489 рублей 78 копеек.

Также, судом установлено, что истцом, при подаче настоящего иска были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 999 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (по встречному иску) в пользу истца (по встречному иску), поскольку она подтверждена документально и данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 39 705 рублей 50 копеек, стоимость работ по устранению выявленных дефектов; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; штраф – 64 852 рубля 75 копеек.

Встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору строительного подряда в размере 270 190 рублей 78 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 489 рублей 79 копеек; государственную пошлину в размере 5 999 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3 491 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2022.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: