Дело № 2-409/2025
УИД 55RS0018-01-2025-000544-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что проведенной Крымской межрайонной прокуратурой Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Крымскому району находится уголовное дело №, возбужденное 10.01.2025 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого 10.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи, под предлогом сохранения денежных средств ввело ФИО1 в заблуждение и похитило путем обмана принадлежащие ему денежные средства в сумме 89 900 рублей, тем самым причинив имущественный ущерб в значительном размере. Соответствующим постановлением от 10.01.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, предварительное следствие по которому впоследствии приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевший ФИО1 10.01.2025, используя мобильное приложение №» совершил перевод денежных средств в сумме 89 900 рублей в №, открытый на имя ФИО2 Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрёл принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 89 900 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счет последнего. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2 и ФИО1, отчетом Процессингового Центра об операциях по счёту и другими материалами уголовного дела. Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Таким образом, с 10.01.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 900 рублей за период с 10.01.2025 по 11.08.2025 (дата предъявления искового заявления) составляет 8 842,37 рублей.
Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 89 900 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2025 в размере 8 842,37 рублей, в общем размере 98 742,37 рублей, проценты за период с 12.08.2025 по день вынесения судом решения, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Истец Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсуствие.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Из материалов дела следует, что СО МВД России по Крымскому району 10.01.2025 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, в результате которых ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 89 900 рублей (л.д.12).
В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.01.2025 установлено, что неустановленное лицо 10.01.2025 в точно не установленное предварительным следствием время, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет, мессенджера «Ватсап» (абонентский номер +№), сотовой связи с абонентским номером +№, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств завладело денежными средствами в сумме 89 900 рублей, принадлежащими ФИО1
Согласно информации, предоставленной Отделом МВД России по Крымскому району 29.09.2025, предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному 10.01.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством приостановлено 08.08.2025 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного следствия исковое заявление от потерпевшего ФИО1 не поступало.
Согласно отчету процессингового центра об операциях по счету №, владельцем которого является ФИО1, с указанного счета 10.01.2025 был осуществлен перевод М.М. С** в Альфа-Банк через СБП по номеру телефона № денежных средств в размере 89 900 рублей (л.д.26), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.40).
В соответствии с информацией <данные изъяты>» от 11.09.2025 банковский счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из информации <данные изъяты>» следует, что счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки по счету следует, что 10.01.2025 на счет № поступили денежные средства в размере 89 900,00 рублей от ФИО1.
Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В силу положений статьи 3 указанного Федерального закона используются следующие основные понятия в том числе: оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.
Согласно частью 1 и частью 2 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
В соответствии с положениями части 3 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений денежных средств 10.01.2025 в размере 89 900,00 рублей со счета ФИО1, на расчетный счет № открытый на имя ФИО2, суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО2 как полностью, так и в части, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 89 900,00 рублей.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 11.08.2025 составила 8 842,37 рублей.
Размер и расчет процентов за пользование денежными средствами ответчик не оспаривал, собственного расчета им представлено не было.
Суд соглашается с данным расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 11.08.2025 в размере 8 842,37 рублей.
В силу приведенных материальных норм и правовой позиции, и принимая во внимание заявленные истцом требования, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужих денежных средств за период с 12.08.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункту 9 пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края (№) в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 98 742 (Девяносто восемь тысяч семьсот сорок два) рублей 37 копеек, из них: сумму неосновательного обогащения – 89 900,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 11.08.2025 – 8 842,37 рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по день фактической уплаты долга (суммы неосновательного обогащения), исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное заочное решение составлено 09.10.2025.