50RS0№-28 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 26 ноября 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 65 844, 20 руб., в том числе: 63 835, 55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1997, 72 руб. - проценты, 10, 93 руб. - сумма штрафа; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк по заявлению заемщика выпустил на его имя кредитную карту, предоставленную бессрочно, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с Тарифным планом платежей, а также производить платежи по процентам по ставке 28,78% годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти открыто наследственное дело, зарегистрированное в <адрес> нотариальной палате.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ ФАУГИ по Московской области.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ответчика – ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит путем выпуска на его имя кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 300 000 рублей бессрочно, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и Тарифным планом, а также производить платежи по процентам по ставке 28,78% годовых, согласно положениям Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Тарифным планом приложенным к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из выписки по движению средств по кредитному договору № ФИО1 денежными средствами воспользовался, задолженность не погасил. При этом заемщик был достоверно осведомлен об условиях использования денежных средств по карте, в том числе, что процентная ставка за покупки составляет 28,78 %, на снятие наличных 49,9% годовых, оплата за обслуживание карты – 590 руб. комиссия за снятие наличных 2,9 плюс 290 руб. за оповещения – 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, палата за превышение лимита задолженности 390 руб.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проценты, согласно ГК РФ, рассчитываются банком ежедневно – на остаток задолженности, чем больше сумма погашения, тем меньше сумма рассчитанных процентов в следующем расчетном периоде.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1, подписывая кредитный договор, действовал в своих интересах, был ознакомлен и согласился с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.
Заемщиком, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, перед АО «ТБанк» надлежащим образом надлежащим образом не исполнены.
В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №) следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно разъяснениям в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из содержания ст. 1151 ГК РФ, при отсутствии у заемщика наследников по закону и завещанию, а также в случае, если наследники не приняли наследство либо отказались от него, имущество признается выморочным и переходит к государству.
В этом случае кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору наследодателя, имущество которого признано выморочным, с государства за счет этого имущества.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ в <адрес> Московской области, о чем свидетельствует выписка записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГ и свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ.
Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО1 следует, что наследственного дело открыто ДД.ММ.ГГ.
Согласно заявлениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать и сестра умершего отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1
Справкой Люберецкого МФЦ МО Московской области от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно данным наследственного дела № остаток средств, принадлежащих ФИО1 на день его смерти на банковских счетах составляет: на счету № – 60,1 руб.; на счету № – 9,81 руб.; на счету № – 0,08 руб.
Из представленной ПАО Сбербанк информации от ДД.ММ.ГГ следует, что на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеются денежные средства, в том числе: на сберегательном счете № № в размере 0,08 руб.; на счете, привязанном к карте МИР Социальной № в размере 4086, 31 руб.; на счете по карте Standard MasterCard № в размере 9,81 руб.
Принимая во внимание, что наследников к имуществу ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу, что оставшееся имущество ФИО1 является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем, ТУ ФАУГИ по Московской области несет ответственность по долгам наследодателя.
Судом приняты все меры по установлению наследников, в том числе фактически принявших наследство, на непринятие наследства указывает то, что в последующем никаких действий по распоряжению оставшимися денежными средствами на банковских счетах в ПАО Сбербанк ФИО1 не совершены.
Кроме этого, судом надлежащим образом приняты меры по розыску наследственного имущества, согласно полученным ответам иного наследства, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено.
Поскольку наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не содержит сведений о принятии наследства, его родственники действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершили, имущество умершего заемщика в виде денежных средств в сумме 4096, 20 руб. на счетах в ПАО Сбербанк является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости указанного наследственного имущества.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 65 844, 20 руб., в том числе: 63 835, 55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1997, 72 руб. - проценты, 10, 93 руб. сумма штрафа.
Данный расчет судом проверен и является правильным. Размер заявленных требований соответствует условиям кредитного договора.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области в пользу АО "ТБанк" за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 4096, 20 руб., путем обращения взыскания на имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе: на сберегательном счете № в размере 0,08 руб.; на счете, привязанном к карте МИР Социальной № в размере 4086, 31 руб.; на счете по карте Standard MasterCard № в размере 9,81 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать, поскольку свыше данной суммы ТУ ФАУГИ по Московской области наследство не принимало.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспаривание прав истца ответчику следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласие ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение настоящего иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то судебные расходы в данном случае не подлежат возмещению с Территориального управления ФАУГИ Росимущества в Московской области
В этой связи судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску АО «ТБанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 4096,20 руб., путем обращения взыскания на имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе: на сберегательном счете № в размере 0,08 руб.; на счете, привязанном к карте МИР Социальной № в размере 4086,31 руб.; на счете по карте Standard MasterCard № в размере 9,81 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина