№

УИД:30RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С..,

при секретере ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная компания», с привлечением третьих лиц Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2 о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» заключен договор 76/13 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в микрорайоне Никитинский бугор-1 по <адрес>. 19.02.2016г. ФИО2 уступила свое право требования на объект ФИО1. На дату заключения договора уступки прав требования ФИО2 в полном объеме выполнила свои обязательства перед застройщиком, заплатив по договору долевого участия 1 672 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» и ООО «Региональная компания» заключен договор о переуступке прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО «Региональная компания» приняло на себя обязательства по строительству объекта недвижимости по <адрес>. В 2022 году дом по <адрес> был введен в эксплуатацию. Следовательно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать истцу объект недвижимости. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, не получив ответа, направила повторно. Свои обязательства по передаче квартиры ООО «Региональная компания» не выполнила до настоящего времени. В связи с изложенным, истица просит обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу квартиру (общей площадью 41,8 в.м., состоящую из прихожей 8,1 кв.м., общей комнаты 16,2 кв.м., кухни 10,3 кв.м., санузла 4,2 кв.м., лоджии 4,2 кв.м., расположенной на 8 этаже, строительный номер квартиры по проекту 76) многоквартирного монолитно-кирпичного 9-тиэтажного жилого дома (по генплану №), расположенного в микрорайоне «Никитинский бугор-1» по <адрес>, вместе с необходимыми документами для Росреестра. Взыскать с ООО «Региональная компания» неустойку в размере 1554569,87 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф 802284,93 рублей, расходы на услуги представителя 40 000 рублей, расходы по гос. пошлине 21586 рублей.

Позднее исковые требования были изменены, истица просила взыскать неустойку в размере 221540 рублей, штраф 946770 рублей. В иной части требования остались без изменений.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Директор ООО «Региональная компания» ФИО5, представитель ответчика ФИО6 в иске просили отказать, пояснив, что ФИО2 не исполнила своих обязательств и не оплатила договор долевого участия, в этой связи, договор переуступки прав требования заключен неправомерно. Кроме того, обращают внимание на то, что договор уступки прав требования заключен в 2016 году, а с иском в суд истица обратилась только в 2025 году, что свидетельствует о ее недобросовестности. В рамках возбужденного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которой было установлено, что подпись на договоре долевого участия не генерального директора ФИО7. Кроме того, по результатам экспертизы было установлено, что оттиск печати на договоре долевого участия не принадлежит ООО «Региональная компания». Также ответчик сомневается в реальной оплате договора уступки прав требования.

Истица и третьи лица в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» и ФИО2 заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти эаптажного жилого дома (по генплану №) в микрорайоне «Никитинский бугор-1» в <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами с привлечением других лиц построить дом, расположены по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенной на 8 этаже, номер <адрес>, ориентировочной проектной площадью <адрес>,8 кв.м,, в том числе общей проектной площадью 38,8 кв.м., а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства.

Согласно договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию- четвертый квартал 2016 года. Срок передачи квартиры- не позднее первого квартала 2017 года.

Цена договора составляет сумму, равную 1 672 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана справка за подписью директора ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» ФИО7 о том, что 1 672 000 рублей получены от ФИО2

Договор долевого участия зарегистрирован установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомила директора ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно данного договора, ФИО2 уступает ФИО1 в полном объеме все права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного дома в микрорайоне «Никитинский бугор-1» в <адрес>, заключенному между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» и ИП ФИО2 в отношении объекта долевого строительства- однокомнатной квартиры ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 41,8 кв.м., в том числе общей проектной площадью <адрес>,8 кв.м. на 8 этаже, номер квартиры по проекту 76.

Согласно п. 1. 2 договор уступки ИП ФИО2 гарантирует, что право на получение указанного объекта долевого строительства в собственность им полностью оплачено, не продано, не заложено, под арестом или запретом не состоит и не обременено иными правами третьих лиц. Также ФИО2 гарантирует, что финансовых или иных претензий со стороны застройщика в отношении указанного объекта долевого строительства к нему не имеется.

Цена договора согласно п. 2.2 в размере 1 500 000 рублей уплачивается в день подписания договора и подачи документов в Управлении Росреестра по <адрес>. О получении ФИО2, денежных средств от ФИО1 свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Договор уступки прав требования также зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Перед заключением договора уступки права требования ФИО1 обращалась в ООО «Агентство», заключив с ними ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости. ООО «Агентство» оказывались услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, отвечающего пожеланиям и требованиям заказчика за вознаграждение. За данные услуги ФИО1 уплатила 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» и ООО «Региональная компания» заключен договор переуступки прав и обязанностей, согласно которому ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» передает, а ООО «Региональная компания» принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> с кадастровым номером 30:12:01 0066:0223 для использования в целях строительства жилого дома.

Стороны договорились, что одновременно с переуступкой прав на земельный участок, ООО «Региональная компания» принимает договора участия в долевом строительстве ( п. 2 договора).

Установлено, что жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился с претензией в адрес ООО «Региональная компания», в которой указал на готовность принять объект долевого строительства.

Повторно претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект недвижимости не передан истице.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор долевого участия не был подписан генеральным директором, денежные средства по нему от ФИО2 не поступали, заключение договора уступки прав требования неправомерно, его оплата вызывает сомнение. Кроме того, ссылаются на возбуждение уголовного дела, где ООО «Региональная компания» признано потерпевшим, в рамках которого проведена почерковедческая экспертиза, установившая подделку подписи и печати от имени ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат».

Между тем, по смыслу статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода прав требования не зависит от факта оплаты по договору цессии. Неисполнение цессионарием обязанности по оплате приобретенного права не препятствует осуществлению им указанного права и заявлению соответствующего требования должнику.

В свою очередь, параграф 1 главы 24 Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений, запрещающих включать в договор цессии условие, в соответствии с которым момент перехода прав от цедента к цессионарию зависит от исполнения последним обязанностей по оплате приобретаемого права.

Из пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, возмездная уступка имущественных прав является договором купли-продажи этих прав. В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом цессионарию право (требование), необходимо учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу правда может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

Договор уступки прав требования как указано выше, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящем случае, право требования возникает у нового кредитора в момент регистрации договора цессии и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки либо по передаче документации. В случае если со стороны цессионария не исполнены какие-либо обязанности по оплате, данные обстоятельства являются лишь основанием для возникновения спора непосредственно между цедентом и цессионарием.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что по первоначальному договору долевого участия не состоялась оплата.

В материалы дела представлена справка за подписью ФИО7, свидетельствующая о том, что ФИО2 исполнены обязательства перед ООО «Волго-каспийский рыбокомбинат» и данная справка предметом почерковедческой экспертизы не была.

Помимо этого, то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют какие-либо документы по расчетным операциям с ФИО2 в рассматриваемом споре не должно повлечь негативные последствия для участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства по оплате права на жилое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласованности действий сторон, направленных на получение кредитором исполнения по договору долевого участия в строительстве без встречного предоставления оплаты по договору.

Также у истца, не являющегося профессиональным участником рынка строительства недвижимости и предпринимательской деятельности, не могло возникнуть разумных и обоснованных сомнений о недостоверности сведений об оплате, истец не знал и не мог знать о возможном неисполнении первоначальным участником долевого строительства обязательств по осуществлению платежа, об отсутствии фактической оплаты объекта по договору участия в долевом строительстве. Указанные обстоятельства не лишают добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика исполнения договора.

За уступаемое право (требование) по договору долевого участия истец выплатила цеденту 1 500 000 рублей, что не позволяет прийти к выводу о том, что право передано безвозмездно, уступка права (требования) носила возмездный характер.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о добросовестности истицы.

В этой связи, суд делает вывод, что у ФИО1. возникло право требования передачи ей объекта долевого строительства. В этой части требований иск подлежит удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ввод объекта в эксплуатацию) г. по ДД.ММ.ГГГГ ( подача искового заявления) с учетом мораториев и срока исковой давности в размере 221 540 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Расчет судом проверен, является верным, ошибок в нем не выявлено.

Также истицей заявлено требование о взыскании штрафа в размере 946 770 рублей.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 11077 рублей (221 450х5/100).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, а также учитывая, ч о на момент заключения договора уступки прав требования истица знала о что, что объект не достроен, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объем выполненной работы и степень участия представителя и полагает возможным сделать вывод о том, что истребуемая сумма в размере 40 000 рублей, отвечает требованиям разумности.

С учетом принципа пропорционального удовлетворения требования, с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в размере 7979 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Региональная компания», с привлечением третьих лиц Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2 о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Региональная компания» ИНН КПП: 30151005210/302501001 в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 квартиру, расположенную на 8 этаже, со строительным номером квартиры по проекту 76, многоквартирного монолитно-кирпичного 9-тиэтажного жилого дома (по генплану №), расположенного в микрорайоне «Никитинский бугор-1» в <адрес>, вместе с необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области.

Взыскать с ООО «Региональная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 221 540 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф 11077 рублей, расходы на услуги представителя 40 000 рублей, расходы по гос. пошлине 7979 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: