77RS0019-02-2025-007217-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска ФИО1 указала, что 10.06.2023 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 106 об оказании консультационных и экспертных услуг. Из пунктов договора 2.1.-2.2. следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять консультационные и экспертные услуги по поддержке деятельности заказчика в качестве продавца на площадках в сети интернет(маркетплейсах) в сфере реализации товаров заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителем. Полный перечень оказываемых услуг исполнителем указывается сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 11.2. договора срок действия договора – в течение шести месяцев с момента его подписания, то есть до 10.12.2023 года. Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказанных исполнителем услуг и условия оплаты указываются в приложениях к настоящему договору. Согласно перечню услуг, оказываемых исполнителем по договору, стоимость услуг по приложению № 1 договору составляет сумма, по приложению № 2- 10% от выручки заказчика на маркетплейсе «Wildberries», поступившей на лицевой счет заказчика. 12.06.2023 истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере сумма, что следует из чека по операции в системе «Сбербанк Онлайн», кассового чека ООО «Система ГЕТКУРС» от 12.06.2023 года, в котором в качестве поставщика услуг указана ИП ФИО2, 10 % от выручки ответчику не выплачивалось, так как какая-либо выручка истцом получена не была. При заключении договора истец руководствовался информацией, изложенной в информационных ресурсах в сети «Интернет» на сайте https://jowb.ru «Лютый селлер, школа товарного бизнеса фио» о том, что ответчик ИП ФИО2 как исполнитель гарантирует доход по договору с чистой прибылью 15 % в месяц. Суть указанного предложения, размещенного на официальном сайте https://jowb.ru, заключается в том, что исполнитель ИП ФИО2 запускает для заказчика магазин на адрес «под ключ», подбирает товар с рентабельностью 50 %, находит поставщиков и организует производство, поставки и продажи, то есть заказчик по факту оказания услуг получает готовый бизнес с чистой прибылью 15 %, который развивается «без вашего участия». Указанная информация также следует из сообщений, размещенных в Телеграмм-канале «Лютый селлер», о чём свидетельствуют снимки экрана. Именно на достижение вышеуказанных условий истец ФИО1 рассчитывала при заключении договора с ответчиком. 10.10.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 в электронной форме подписан акт, согласно которому услуги, указанные в акте, выполнены ответчиком в срок и в объёме, согласованном в договоре. Между тем в указанном акте поименовано лишь 16 наименований из 48 ранее указанных в приложениях №№ 1-2 к договору, соответственно 32 наименования услуг в указанном акте отсутствуют и истцом ФИО1 не приняты. В указанном акте также отражена стоимость услуг оказанных ответчиком по данному акту в размере сумма, что на сумма меньше, чем было оплачено истцом. Для получения информации о выполнении ответчиком ИП ФИО2 каждой из услуг, поименованной в приложениях №№ 1–2 к договору об оказании консультационных и экспертных услуг № 106 от 10.06.2023 года в сроки, указанные в данных приложениях для каждой из услуг и получения информации о причинах, по которым при исполнении ответчиком вышеуказанного договора не были достигнуты финансовые результаты, достижение которых было гарантировано ответчиком (как исполнителем по договору), истцом ФИО1 21.10.2024 года ответчику ИП ФИО2 было направлено соответствующее обращение (номер почтового отправления 80545602018160). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № 80545602018160, указанное отправление получено ответчиком 30.10.2024 года. В ответ на указанное обращение комментариев от ответчика не последовало. Таким образом, обязанность по представлению истцу ФИО1 как заказчику, всей информации по степени и качеству оказываемых услуг по договору от 10.06.2023 года, предусмотренная в пункте 4.1.3 договора, ответчиком ИП ФИО2 фактически исполнена не была. Истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 29.11.2024 направлена досудебная претензия, однако претензия истца в настоящее время не удовлетворена ответчиком. В связи с этим истец ФИО1 вынуждена обратиться с иском в суд и просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма неосновательного обогащения; денежные средства в размере сумма неустойки за период с 12.12.2024 года по 17.02.2025 года; неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 года по день исполнения решения суда; денежные средства в размере сумма уплаченной государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Истцом ФИО1 представлены письменные пояснения на возражения ответчика ИП ФИО2
Представитель ответчика в судебное заседание явился, не согласился с исковыми требованиями по доводам возражений, представленных в материалы дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.06.2023 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 106 об оказании консультационных и экспертных услуг.
Из пунктов договора 2.1.-2.2. следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять консультационные и экспертные услуги по поддержке деятельности заказчика в качестве продавца на площадках в сети «Интернет» (маркетплейсах) в сфере реализации товаров заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителем. Полный перечень оказываемых услуг исполнителем указывается сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 11.2. договора срок действия договора – в течение шести месяцев с момента его подписания, то есть до 10.12.2023 года.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказанных исполнителем услуг и условия оплаты указываются в приложениях к настоящему договору. Согласно перечню услуг, оказываемых исполнителем по договору, стоимость услуг по приложению № 1 договору составляет сумма, по приложению № 2- 10% от выручки заказчика на маркетплейсе «Wildberries», поступившей на лицевой счет заказчика.
12.06.2023 года истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере сумма, что следует из чека по операции в системе «Сбербанк Онлайн», кассового чека ООО «Система ГЕТКУРС» от 12.06.2023 года, в котором в качестве поставщика услуг указана ИП ФИО2, 10 % от выручки ответчику не выплачивалось, так как какая-либо выручка истцом получена не была.
С указанными договором и приложениями к нему истец ФИО1 была ознакомлена, документы были подписаны заказчиком собственноручно, что не оспаривалось истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Услуги, согласно приложения №1 к договору, со стороны ИП ФИО2 были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг №14 от 10.10.2023 года (подписан ФИО1 по ЭДО 17.10.2023 года) и №30 от 29.11.2023 года (подписан ФИО1 по ЭДО 13.12.2023 года).
Факт оплаты истцом ФИО1 суммы в размере сумма в рамках указанного выше договора представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается чеком по операции в системе «Сбербанк Онлайн», кассового чека ООО «Система ГЕТКУРС» от 12.06.2023 года.
Обратившись в суд с данным иском, истец ФИО1 просит признать внесенные по договору оказания консультационных услуг средства сумма неосновательным обогащением со стороны ответчика ИП ФИО2, поскольку услуги истцу не были оказаны, гарантированный ответчиком результат по факту оказания услуг не был достигнут истцом.
Разрешая требования истца, суд приходи к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), что подтверждается сведениями из заключенного сторонами договора, доводами искового заявления, решением Арбитражного суда адрес от 28.02.2025 года №А40-40016\25-181-321 о возврате искового заявления, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.08.2025 года № ИЭ9965-25-29886794.
Положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Преамбулой данного Закона предусмотрено, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе получения от ответчика консультативных и экспертных услуг истец ФИО1 осуществляла деятельность в качестве продавца на площадках в сети «Интернет» (маркетплейсах) в сфере реализации товаров с целью получения прибыли.
Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Положениями ст. ст. 780, 781 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
10.06.2023 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 106 об оказании консультационных и экспертных услуг.
Из пунктов договора 2.1.-2.2. следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять консультационные и экспертные услуги по поддержке деятельности заказчика в качестве продавца на площадках в сети интернет (маркетплейсах) в сфере реализации товаров заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителем. Полный перечень оказываемых услуг исполнителем указывается сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Услуги, согласно приложения №1 к договору, со стороны ИП ФИО2 были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг №14 от 10.10.2023 года (подписан ФИО1 по ЭДО 17.10.2023 года) и №30 от 29.11.2023 года (подписан ФИО1 по ЭДО 13.12.2023 года).
Таким образом, ИП ФИО2 (исполнитель) свои обязательства по договору оказания консультационных и экспертных услуг №106 от 10.06.2023 года выполнила полностью, а ФИО1 (заказчик), в свою очередь, приняла оказанные исполнителем услуги, о чем имеется ее подпись.
В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что оказанные ответчиком услуги, имеют недостатки и были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, истцом в материалы дела не представлены. При этом указанные доводы истца опровергаются подписанным истцом актом о выполнении услуг по договору, претензий по которым истец к исполнителю не имеет.
Факт неудачной деятельности истца ФИО1 в качестве продавца на торговых площадках в сети интернет, не свидетельствует об оказании ему ответчиком ИП ФИО2 консультационных и экспертных услуг ненадлежащего качества, поскольку предпринимательская деятельность связана с рисками при ее осуществлении. Доказательств наличия недостатков оказанной ответчиком услуги истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В случае несогласия с условиями договора либо с объемом и качеством оказанных ответчиком услуг, истец ФИО1 имела возможность отказаться от заключения данного договора либо отказаться от получения данной услуги. Доказательств понуждения истца к заключению договора суду не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Принимая во внимание то, что договор оказания консультационных и экспертных услуг № 106 от 10.06.2023 года был подписан истцом ФИО1 собственноручно, условия договора изложены четко, сомнений у суда не вызывают, обязательства сторонами исполнены, что подтверждается подписанным сторонами актами оказанных услуг №14 от 10.10.2023 года и №30 от 29.11.2023 года, проверив основания заявленного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма в качестве неосновательного обогащения.
В связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма суд считает возможным отказать.
При этом суд находит необоснованным заявление представителя ответчика ИП ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, установленного положениями ст. 725 ГК РФ, так как данное заявление о применении специального, сокращенного срока исковой давности, противоречит нормам материального права, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг, заключенного 10.06.2023 года, срок исковой давности по которому составляет три года и не пропущен истцом, поскольку с данным иском в суд истец обратился 22.05.2025 года согласно штампу приемной Останкинского районного суда адрес, то есть в пределах общего срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГПК РФ. Сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы, установленный п. 1 ст. 725 ГК, не применяется к требованиям, вытекающим из договоров, отличных от договора подряда.
Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 процентов в размере сумма за период с 12.12.2024 года по 17.02.2025 года, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 года по день исполнения решения суда; расходов по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.11.2025
Судья фио