Дело № 2-4254/2022
64RS0045-01-2022-006709-42
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Суранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в размере 225014 руб. на срок 60 месяцев под 19,4% годовых. Выдача кредита произведена единовременно путем зачисления на счет заемщика. Заемщиком были нарушены условия общих условий потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256268 руб. 28 коп., в том числе просроченные проценты – 71948 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 184319 руб. 42 коп. В ходе мероприятий по досудебного урегулированию спора истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является дочь ФИО5, которой направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и его расторжении. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.
По изложенным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор от 18 декабря 2018 года №; взыскать в свою пользу с ФИО5 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 256268 руб. 28 коп., в том числе просроченные проценты – 71948 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 184319 руб. 42 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762 руб. 68 коп.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления).
В пункте 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом, 18 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 225014 руб. на срок 60 месяцев под 19,4% годовых.
Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1. Общих условий кредитования. 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5886 руб. 62 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Представленной в материалы дела копией лицевого счета ФИО1 подтверждается зачисление на его счет денежных средств в размере 225014 руб. (том 1 л.д. 10).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства в соответствии с условиями кредитного договора в связи с чем сформировалась просроченная задолженность.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию задолженности, банком получены сведения о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 30 мая 2018 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № № (далее – соглашение).
В рамках данного соглашения ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю (банку). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (кредитный договор №), срок действия страхования с 18 декабря 2018 года по 17 декабря 2023 года.
В связи с невозможностью получения документов от наследников/законных представителей, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решения, ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлен информация о наступлении страхового события по клиенту ФИО1, копии заявления клиента на подключения к программе страхования, документа, подтверждающего факт наступления смерти, опросного листа.
По результатам поступивших 11 ноября 2021 года документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», касающихся наступления смерти кредитозаемщика ФИО1, застрахованного в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, что не является препятствием к повторному рассмотрению вопроса о признании случая страховым в случае поступления недостающих документов.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
15 июня 2022 года истцом в адрес ФИО5 – предполагаемого наследника ФИО1 было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (том 1 л.д. 19), однако в соответствии с доводами истца, в добровольном порядке указанные требования не исполнены.
От нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО6 по судебному запросу поступила копия наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-68).
В соответствии с материалами указанного наследственного дела, единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является его дочь ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства (том 1 л.д. 40-41).
Согласно представленным в наследственном деле материалам, в наследственное имущество входит автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 2006 года выпуска, VIN №.
Указанное имущество в соответствии со свидетельством о праве на наследование по закону от 23 октября 2020 года перешло к ФИО7 (том 1, л.д. 58).
По договору купли-продажи от 27 октября 2020 года ФИО4 (ранее ФИО12) Е.П. продала автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), 2006 года выпуска, VIN №, ФИО3
Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, по состоянию на 19 мая 2022 года задолженность по кредитному договору, заключенном с ФИО1, составляла 256268 руб. 28 коп., в том числе просроченные проценты – 71948 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 184319 руб. 42 коп.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 23 августа 2022 года судом в связи с необходимостью установления юридически значимого обстоятельства – рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства – по инициативе суда назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости наследственного имущества, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 2006 года выпуска, VIN №, на дату открытия наследственного дела № могла составлять 331000 руб.
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.
Судебная экспертиза проведена экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 31мая 2001 года № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда в соответствии с профилем деятельности учреждения.
Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов, входящих в их компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы.
Каких-либо сомнений в квалификации и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
В этой связи указанное заключение эксперта принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области ФИО10 подтвердил выводы своего заключения, ответил на все поставленные перед ним судом и участником процесса вопросы.
Таким образом, в соответствии с заключением эксперта, стоимость перешедшего к ФИО5 от ФИО1 в порядке наследования имущества составляет 331000 руб., что превышает размер задолженности ФИО1 перед ПАО«Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 18 декабря 2018 года.
Принимая во внимание, что ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ее наследником, принявшим наследство является его дочь ФИО4 (ранее ФИО12) Е.П., а также учитывая стоимость наследственного имущества, которая превышает размер спорной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, а также судебных расходов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В силу требований пунктов 1, 2, 4 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт неоднократного нарушения ответчиком сроков возврата займа, требование о расторжении кредитного договора обоснованно.
Отклоняя доводы ФИО5 о том, что после смерти заемщика начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами является неправомерным, суд исходит из того, что банк обратился в суд с иском о взыскании долга с наследников в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка длительное время сведений о круге наследников ФИО1 и о его смерти (согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения о наследниках получены ПАО «Сбербанк России» в рамках соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО «Сбербанк России» об информационном взаимодействии, лишь 18 апреля 2022 года, при этом 10 ноября 2021 года сформирован опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события), доказательств того, что наследник не был осведомлен о наличии у умершего наследодателя кредита, в материалах дела не содержится, в силу чего он обязан был исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства, в том числе - в период, необходимый для принятия наследства, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для отказа банку во взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами отсутствуют.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены расходы на погребение умершего ФИО1 в размере 106150 руб.
На основании изложенного, с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2018 года №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 224 850 руб., с учетом вычета понесенных ответчиком расходов на погребение ФИО8 из стоимости перешедшего к ФИО5 от наследодателя в порядке наследования имущества.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены на сумму 224 850 руб., то есть на 87,74 %.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 056 руб. 17 коп.
В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года №-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.
При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 15000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 18 декабря 2018 года №, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2018 года № в размере 224 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 056 руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.
Судья А.А. Суранов