Решение по делу № 2-1/2022 от 16.12.2022 | Иланский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-1/2022

УИД № 24RS0021-01-2021-000463-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации г.Иланский Красноярского края, ФИО9 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) в порядке наследования, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО10 к Администрации г.Иланский Красноярского края о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи), по объединенному делу по иску ФИО9 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение (гаража) в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Администрации г.Иланский Красноярского края, ФИО9, с исковыми требованиями о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) в порядке наследования, указывая, что ее супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними был зарегистрирован 23.06.2006 года. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Иланского нотариального округа, по истечении 6 месячного срока для принятия наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако, помимо указанных объектов недвижимости супругу истца принадлежали нежилые помещения (гаражи №,№,№, №), расположенные по адресу <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН от 20.07.2020 года: нежилое помещение (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №; нежилое помещение (гараж) площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №; нежилое помещение (гараж) площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №; нежилое помещение (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №. Сведения о правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют. Строительство указанных гаражей осуществлялось в установленном законом порядке, поскольку ФИО1 был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство блока гаражей состоящего из 8 объектов. Все документы на строительство, были оформлены на ФИО1,

Спорные гаражи расположены по адресу: <адрес>, в то время как ФИО10 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Границы земельного участка принадлежащего ФИО10 не установлены, межевание не проводилось. Земельный участок предоставленный ФИО10 был предназначен для садоводства и огородничества, в 2013 году его назначение было изменено для ведения личного подсобного хозяйства, что не подходило для его целевого использования для строительства гаражей.

Земельный участок с расположенными на нем гаражами по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО10 земельный участок по адресу: <адрес>, это да разных земельных участка т.2, л.д.176-177/.

Третье лицо заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации г.Иланский Красноярского края о признании за ним права собственности на недвижимое имущество (гаражи), расположенные по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №; нежилое помещение (гараж) площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №; нежилое помещение (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №, указывая, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.1999 года, принадлежит земельный участок площадью 576,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке, своими силами и за счет собственных средств осуществил строительство четырех гаражей. Строительство гаражных боксов осуществлялось им хозяйственным способом. Просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке ст.218 ГПК РФ.

По объединенному делу /т.2, л.д.182/, ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО10 о признании за ФИО9 спорного имущества в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, ряд 1 в порядке приобретательной давности /т.3, л.д.42-44/, указывая, что спорный гараж приобрел у ФИО10 23.07.2013 года за 75000 руб., что подтверждается распиской. Переход права собственности не был оформлен, поскольку ФИО10 переехал проживать в другой регион, что стало затруднительным.

С 23.07.2003 года, истец на протяжении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным, использует гараж по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Истец ФИО8 в лице своего представителя адвоката Коваленко Л.С., действующей на основании ордера /т.1, л.д.120, т.3, л.д.26/ в судебном заседании исковые требования истца поддержала, в полном объеме, согласно уточненного искового заявлении /т.2, л.д.176-177/, Производство по первоначальным требованиям ФИО8 было прекращено в связи отказом истца от данных требований /т.3, л.д.98/.

Ответчик Администрация г.Иланский Красноярского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО9 в лице своих представителей адвоката Кейдюк Н.Г., Соболевой Л.В. действующих на основании ордеров /т.3, л.д.27, 34/, третье лицо ФИО10 в лице своих в лице своих представителей адвоката Кейдюк Н.Г., Соболевой Л.В. действующих на основании ордеров /т.2, л.д.102,103/, в судебном заседании исковые требования истца не признали и пояснили, что спорное имущество не принадлежало ФИО1, земельный участок по адресу: <адрес> ему в собственность не предоставлялся. ФИО1 скончался в ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО11 и ФИО1 был заключен в 2006 году. ФИО8 не известны обстоятельства строительства спорных гаражей. ФИО8 не может являться наследником данных гаражей, поскольку в завещании данные гаражи не указаны и получила она свидетельство о праве на наследство на иное имущество. Спорные гаражи №,№,№ находятся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /т.4, л.д.199/, исковые требования истца не признал, представил свои возражения по иску /т.4, л.д.200-202/.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Истец по объединенному делу ФИО9 в лице своих представителей адвокатов Кейдюк Н.Г., Соболевой Л.В. действующих на основании ордеров /т.3, л.д.27, 34/, в судебном заседании исковые требования истца поддержали полностью и пояснили, что ФИО10 являясь собственником гаража № по адресу: <адрес> продал ФИО9 спорный гараж, который с 2003 года пользуется данным гаражом как своим собственным открыто и добрсовсестно.

Ответчик ФИО8 в лице своего представителя адвоката Коваленко Л.С., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО9 приобрел гараж у ФИО10 в 2003 году по расписке. Договор купли-продажи между ними не заключался, условия договора не были оговорены. Земельный участок ФИО9 не приобретал. Расписка не свидетельствует о намерении заключить договор купли-продажи спорного гаража, в связи с чем оснований признания права собственности в порядке приобретательной давности у ФИО9 не имеется. Кроме этого, ни ФИО9, ни ФИО10 не представили доказательств того, что они владели указанным имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО10 в лице своих представителей адвокатов Кейдюк Н.Г., Соболевой Л.В. действующих на основании ордеров /т.2, л.д.102.103/, в судебном заседании исковые требования истца признали полностью, пояснив, что ФИО10 являясь собственником гаража № расположенного по адресу: <адрес> продал спорный гараж ФИО9 за 75000 руб. ФИО10 построил данный гараж за свой счет и собственными силами.

Третье лицо - Администрация г.Иланский Красноярского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО10 в лице своих в лице своих представителей адвокатов Кейдюк Н.Г., Соболевой Л.В. действующих на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования ФИО10 поддержали согласно искового заявления /т.3, л.д.180-184/, также представлены пояснения ФИО10 т.3, л.д.207-209/.

Ответчик - Администрация г.Иланский Красноярского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО8 в лице своего представителя адвоката Коваленко Л.С., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что все спорные гаражи были построены ФИО1 все документы были оформлены также на имя последнего и которые не отменены и не изменены. ФИО10 с заявлениями о предоставлении ему документов на строительство гаражей не обращался, документов, что застройка и строительство гаражей осуществлялась силами ФИО10 не имеется. Кроме этого, межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> межевание не проводилось, границы земельного участка не были установлены, сделать вывод о том, что четыре гаража №,6,7,8 расположены в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес> невозможно. Кроме этого, с 2003 года, ФИО10 никакого интереса к данным гаражам не проявлял.

В судебном заседании в качестве свидетелей, были допрошены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве специалиста - кадастровый инженер ФИО13

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он владеет гаражом № по адресу: <адрес>. Ребещенко владеет гаражом № с 2003 года, но у кого он купил гараж не знает. Когда он /ФИО2/ приобрел гараж у ФИО1, то все 8 гаражей были выстроены и что ФИО1 оформил право собственности на 4 гаража. Поинтересовавшись о том, можно ли приобрести еще гараж, ФИО1 сказал, что пока нет, поскольку оформляет документы, т.к. земля оформлена на его сына ФИО10 Знает, что Ребещенко ставит в гараж машину. Знает также со слов ФИО1 что гаражи строились совместно с его сыном, а также то, что первые 4 гаража принадлежат ФИО1, а остальные ФИО10 ФИО10 на стройке не видел., границы земельных участков где находятся гаражи ему не известны.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает ФИО10 с 1995 года. Знает, что отец и сын строили гаражи, как объяснял ФИО10, он строил 4 гаража и его отец тоже четыре гаража, по <адрес>, номера дома не знает. Знает со слов ФИО10 что последний нанимал людей для строительства гаражей и вносил свою долю в строительство гаражей в виде покупки материалов.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО10 ее супруг, состоят в барке с 1998 года. Знает, что строительство гаражей по адресу: <адрес>, началось в 2000 году и закончилось в 2002 году. Строительством занимались ее муж и ФИО1 Ее супруг вкладывал в строительство большую часть денежных средств и занимался всеми отделочными работами. ФИО1 стал оформлять документы на земельный участок <адрес> на себя. Полагает, что земельные участки по адресам: <адрес> и <адрес> являются одним и тем же участком. Каким образом все документы ФИО1 оформил на земельный участок по адресу <адрес> не знает. На 4 спорных гаража, ФИО1 оформить право собственности не мог, поскольку они находятся на земельном участке ФИО10

Специалист - кадастровый инженер ФИО13 суду пояснила, что к ней обратился Ребещенко с просьбой уточнить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка не установлены, межевание ранее не проводилось.

В ходе проведения кадастровых работ, было установлено, что площадь данного земельного участка составляет 453 кв.м., однако площадь участка фактически должна быть 577 кв.м. На данном участке находятся нежилые здания (гаражи). Уточнить границы данного земельного участка невозможно, поскольку происходит пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым №.

Она считает, что спорные нежилые здания в виде гаражей №,№,№,№ расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку в основу проведенного ею межевания, были приняты во внимание документы из БТИ, при которых граница данного земельного участка проходила именно между гаражом № и №, т.е. гаражи №,№,№,№ расположены по адресу: <адрес>, а гаражи №,№,№,№ по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка сложились исторически.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ и приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ предусматривается, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, наследственного дела, следует, что ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 23.06.2006 года. ФИО1 приходится отцом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

17.05.2006 года, ФИО10 было составлено завещание, согласно которого он завещает все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО8

После смерти ФИО1, ФИО8 обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство по завещанию после смерти ФИО1, и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С аналогичным заявлением обратился к нотариусу и ФИО10

В дальнейшем, ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады /т.4, л.д.1-19/.

29.03.2000 года, комиссией был составлен акт выбора и обследования земельного участка площадью 1110 кв.м., под строительство двух блоков гаражей на 10 и 8 боксов, по адресу: <адрес>, на территории домовладения ФИО1 Согласно данного акта земельный участок по вышеуказанному адресу пригоден для строительства гаражей с мастерскими автосервиса /т.1. л.д.24/.

Постановлением Администрации г.Иланский Красноярского края № от 20.11.2001 года был утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 1110 кв.м., под строительство двух блоков гаражей на 10 и 8 боксов, по адресу: <адрес>, на территории домовладения ФИО1 с выкипировкой земельного участка /т.1, л.д.25-32/.

Актом государственной приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.2002 года, подтверждается, что застройщиком ФИО1, было предъявлено к приемке нежилое здание состоящее из 8 отдельных боксов (гаражи) по адресу: <адрес> (т.1. л.д.21,22).

Согласно межевого дела от 2022 года, по заявлению ФИО1 проводилось межевание земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 974,50 кв.м., с 8 гаражами на нем (т.1. л.д.17-20).

Согласно выписок из ЕГРН на гаражи №,№,№,№ расположенных по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано /т.1, л.д.33-36/, также не зарегистрировано право собственности на земельные участки по данным адресам /т.1, л.д.38-41/.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № от 09.06.2008 года, площадью 305,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 данный земельный участок принадлежал на праве собственности для строительства гаражей (60 кв.м.) /т.1, л.д.37/.

30.10.2002 года были обследованы гаражи №,№,№,№ расположенные по адресу: <адрес>, составлены выписки из технических паспортов гаражей, из которых видно, что спорные гаражи были построены в 2002 году, имеют центральное отопление, электроснабжение /т.1. л.д.51-62/.

21.05.2003 года, на основании Постановления Администрации г.Иланский Красноярского края №, на основании произведенного обмера земельного участка по адресу: <адрес>, и расхождения фактической площади з/у указанной в свидетельстве на право собственности № № от 21.08.1998 года а также заявления ФИО1, уточнена площадь земельного участка № по адресу: <адрес>, в размерах 1776,1 кв.м. предоставленного ФИО1, для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок разделен на земельный участок площадью 1286,7 кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок площадью 489,4 кв.м., по адресу: <адрес> – земель для размещения гаражей /т.1, л.д.122/.

10.06.2003 года, Постановлением Администрации г.Иланский Красноярского края №, на основании заявления ФИО1 о разделении земельного участка, земельный участок площадью 489,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> был разделен на земельные участки по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>, участок №, <адрес>, участок №, <адрес>, участок № /т.1, л.д.123/.

По запросу суда, БТИ представлено заявление ФИО1 от 21.10.2022 года, в котором последний просит направить техника, для проведения технической инвентаризации гаражей №,№,№,№ расположенных по адресу: <адрес> /т.3, л.д.197/, а также акты технического обследования данных гаражей /т.3, л.д.198-201/ и справки о том, что строительство гаражей было завершено /т.3. 198 оборот - 201 оборот/.

Также на основании заявления ФИО1 в августе 2022 года, в МУП МПО ЖКХ, было произведено подключение гаражей с 1 по 8 по <адрес> к общей электрической сети /т.3, л.д.202/.

Согласно технического плана на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 21.10.1993 года /т.4. л.д.131-136/, следует, что данный жилой дом принадлежал на праве собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО4, но фактически являлся двухквартирным жилым домом. Данный жилой дом находился на земельном участке площадью 576,9 кв.м. и 658,6 кв.м. Схематический план земельного участка <адрес>, не содержит сведений о том, как и где проходила граница указанного земельного участка.

Из сведений БТИ от 15.12.2022 года, следует, что жилой дом, в том числе и кв.№. и кв.№ в жилом доме по адресу: <адрес>, сени, терраса снесены. Также снесены все хозяйственные постройки /т.4, л.д.147/.

По договору купли-продажи от 08.07.2003 года, ФИО1 продал а ФИО2 приобрел земельный участок № по адресу: <адрес> а также гараж № ряд1, также по вышеуказанному адресу /т.3, л.д.223-224.

Согласно ответа Администрации г.Иланский Красноярского края от 28.07.2022 года, земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> является актуальным /т.3, л.д.225/.

Собственником гаража 4 ряд 1 расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО12 на основании договора купли-продажи от 11.107.2003 года /т.3, л.д.100/.

Собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, является ФИО2 /т.4, л.д.88-91/, бокс № – ФИО5 /т.4, л.д.93-96/, бокс № – ФИО6 /т.4. л.д.83-86/, гараж № ряд 1 – ФИО7 /т.4, л.д.98-118/.

Согласно заключения № от 22.11.2022 года, по результатам обследования технического состояния 4 гаражей расположенных по даресу: <адрес> гаражи № соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, соответствуют сводам Правил, эксплуатационным характеристикам, градостроительным нормам и не создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей /т.4, л.д.153-198/.

Из исследованных материалов дела следует, что застройщиком спорных гаражей был ФИО1, и которые построены последним на земельном участке по адресу: <адрес>. Исследованные судом документы на строительство спорных гаражей, были оформлены на ФИО1

Спорные гаражи расположены по адресу <адрес>, в то время как ФИО10 принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО10, не установлены, межевание данного земельного участка не проводилось. Кроме этого, строительство всех гаражей проводилось в период с 2000 по 2002 год, в этот период времени у ФИО10 имелось свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом каких либо претензий ФИО10 к ФИО1 относительно незаконного занятия земельного участка не предъявлял.

В ходе рассмотрения данного дела, ФИО10, не представлено доказательств предоставления последнему земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и что он владел данным земельным участком на законных основаниях а также что именно он являлся застройщиком спорных гаражей.

Наоборот, ФИО10 представлены сведения о наличии у него в собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.Иланский от 10.06.1997 года №, ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 576,9 кв.м., в собственность, бесплатно, по адресу: <адрес>2, для ведения личного подсобного хозяйства /т.1. л.д.160/.

Право собственности данного земельного участка также подтверждается свидетельством на право собственности на землю /т.3, л.д.140-141/.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 26.07.2022 года, сведений о выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> в архиве не имеется /т.3, л.д.139/.

Согласно постановления Администрации г.Иланский № от 24.06.1999 года, по заявлению ФИО4 об отказе от земельного участка площадью 576,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, было прекращено право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, свидетельство о праве на землю признано утратившим силу, данный земельный участок передан в собственность ФИО10 /т.1, л.д.121/.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.1999 года следует, что за ФИО10 зарегистрировано право собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес> /т.1, л.д.83/. Право собственности данного земельного участка за ФИО10 также подтверждается выпиской из ЕГРН /т.1, л.д.124-127/.

Кроме этого, ФИО1 владел на праве собственности 1/2 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что и указано в исследованных документах о выборе земельного участка для строительства гаражей на территории домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Представленное нотариально заверенное заявление ФИО4 о том, что гаражи №,№,№,№ расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, а гаражи №,№,№,№ по на земельном участке по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал ей, при этом гараж № был продан ФИО10 – ФИО9, /т.1, л.д.158/, судом во внимание не принимается, поскольку ФИО4 в качестве свидетеля в судебном заседании не допрашивалась, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст.307,308 УК РФ судом не предупреждалась. Кроме этого, из заявления невозможно установить, каким образом ФИО4 определила что именно на земельном участке по адресу: <адрес> располагались спорные гаражи №,№,№,№ и что она знает что гараж № был продан ФИО10 – ФИО9 (т.3. л.д.114).

Согласно справки из Администрации г.Иланский Красноярского края, сведения об изменении названия улицы и номера дома расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют /т.4, л.д.25/.

Судом исследован ситуационный план от 14.11.2022 года выполненный ИП ФИО14 /т.4, л.д.45/, из которого следует что по адресу: <адрес>, находятся восемь гаражей, из них четыре гаража с кадастровыми №, :№: №: № стоят на кадастровом учете, остальные четыре на кадастровом учете не находятся. Какое либо недвижимое имущество на земельном участке: <адрес> не находится.

По <адрес> также на кадастровом учете стоят иные нежилые здания (гаражи), право собственности на которых зарегистрировано в установленном законом порядке (т.4, л.д.58-86).

К пояснениям кадастрового инженера ФИО13 в части того, что границы земельного участка сформированы исторически и проходят именно между гаражами № и №, суд относится критически, поскольку кадастровым инженером в основу межевого дела был положен технический паспорт жилого дома от 1993 года, представленный БТИ. Однако из данного плана, невозможно установить каким образом проходили границы земельных участков по адресу: <адрес>, что эти границы сложились исторически, при этом ФИО4 владела данным земельным участком по <адрес> непродолжительное время. Кроме этого, кадастровый инженер не определил границы земельных участков по <адрес> и <адрес>, при этом из представленных им схем земельного участка по <адрес> невозможно установить где именно находятся данные земельные участки и их границы /т.4. л.д.148-151/.

ФИО9 был представлен межевой план, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО13 20.07.2021 года, с целью уточнения местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> /т.1. л.д.145-155/. Согласно данного плана, кадастровым инженером указано, что уточнить границы земельного участка не представляется возможным, поскольку происходит пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым №, который стоит на учете в ГКН некорректно, имеет место быть реестровая ошибка. Кроме этого, нежилые помещения (гаражи) с кадастровыми №, №, №, № принадлежат постороннему лицу не имеющему отношения ни к заказчику, ни к его доверителю.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8 является наследником по завещанию после смерти ФИО1

ФИО1 являлся застройщиком нежилого здания состоящего из 8 боксов гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на гаражи в порядке наследования, поскольку факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права, может быть установлено судом на основании представленных наследником доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 необходимо отказать, поскольку отсутствуют доказательства, что спорное недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, было построено именно ФИО10 и за его счет. Также не представлены доказательства, что спорное имущество находится на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, т.е. на земельном участке принадлежащим ФИО10, при этом ФИО10 не приобретал у ФИО4 земельный участок и квартиру в жилом доме, расположенных по адресу: <адрес> /т.4, л.д.137-144/.

Факт возможного строительства ФИО10 спорных гаражей совместно со своим отцом ФИО1 не указывает на возникновение права собственности у ФИО10 в силу ст.218 ГК РФ на спорное имущество.

Представитель истца ФИО8, а также представителя ФИО10 отказались от проведения какой-либо землеустроительной экспертизы, с целью определения границ земельного участка <адрес> и <адрес>, межевой план земельного участка по адресу: <адрес> от 2002 года недействительным не признан, иных исковых требований ФИО10 и его представителями, заявлено не было.

Свидетель ФИО3 знает о том, что отец и сын Шеметько строили гаражи, но знает это со слов ФИО10 По какому адресу были построены гаражи не знает. Знает также со слов ФИО10 что последний нанимал людей для строительства гаражей и вносил свою долю в строительство гаражей в виде покупки материалов. В связи с чем, показания данного свидетеля, не подтверждают объективно, факт строительства гаражей ФИО10

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв -давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной ФИО9 расписке, которая датирована 23.07.2003 года, ФИО10 получил от ФИО9 денежную сумму в размере 75000 руб., за проданный ФИО10 гараж №, ряд1, этаж 1 расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д.12/.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 551, 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу данных норм права применительно к спорным правоотношениям, наличие даже исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не свидетельствует о переходе к покупателю права собственности на это имущество, поскольку основанием возникновения служит договор купли-продажи, содержащий существенные условия, необходимые для договоров купли-продажи недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Представленная суду расписка не содержит существенных условий, необходимых для договора купли-продажи, в связи с чем не служит доказательством возникновения права собственности истца на гараж №, ряд 1 расположенного по адресу: <адрес>,

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на указанный объект недвижимого имущества, отсутствуют письменные доказательства заключения между ФИО9 и ФИО10 договора купли-продажи гаража, доказательств передачи ФИО9 гаража либо правоустанавливающих документов на него.

При конкретных обстоятельствах данного спора, утверждение истца о том, что он приобрел в собственность спорный гараж у ответчика и фактически пользовался им длительное время, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае истцом не представлено допустимых доказательств факта заключения договора купли-продажи недвижимости, его условий и факта передачи ему во исполнение условий договора спорного недвижимого имущества.

Каких либо иных доказательств давностного владения спорным имуществом, ФИО9 не представлено, кроме этого, из материалов дела следует, что ФИО10 не являлся собственником спорного недвижимого здания (гаража) № расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно законных оснований для отчуждения спорного гаража не имел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил лишь, что знает, что ФИО9 пользуется спорным гаражом с 2003 года, но у кого он его купил, не знает.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Администрации г.Иланский Красноярского края, ФИО9 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №; нежилое помещение (гараж) площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №; нежилое помещение (гараж) площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №; нежилое помещение (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8, право собственности в порядке наследования:

- на нежилое помещение (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №;

- на нежилое помещение (гараж) площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №;

- на нежилое помещение (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> гараж № ряд 1 этаж 1, кадастровый №. после смерти – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

В удовлетворении исковых требований по иску третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО10 к Администрации <адрес> края о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) – отказать.

В удовлетворении исковых требований по объединенному делу по иску ФИО9 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение (гаража) в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья Сасенко И.Е.

Решение изготовлено в окончательном виде 28.12.2022 года