Дело №2-2207/2022

УИД 36RS0003-01-2022-002766-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 24 августа 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Темной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО первоначально обратился в суд с настоящим иском к ответчику Темной ФИО7 (далее – ФИО1) указав, что 22.03.2018 г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102504361 (далее кредитный договор). По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 674111,21 руб. под 9,9% годовых, сроком на 36 месяцев, для приобретения автомобиля HYNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94K241CАКR079563 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.03.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство HYNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94K241CАКR079563. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, пункт 10 обеспечение кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с чем по состоянию на 26.05.2022 задолженность ответчика по договору составляет 406908 руб. 67 коп. 26.11.2020 ФИО1 умерла. Истец просил взыскать с наследников ответчика образовавшуюся задолженность в размере 406908 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13269,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94K241CАКR079563 путем продажи с торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94K241CАКR079563 – 821250 рублей.

(л.д.3-5).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа о 24.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершей ответчицы – Темная ФИО8 (далее – ФИО2) (л.д.114).

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.8,118).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 119).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь статьями 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 между Банком и Темной О.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 674111,21 руб. под 9,9% годовых, сроком на 36 месяцев, для приобретения автомобиля HYNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94K241CАКR079563, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Размер ежемесячного платежа по кредиту 7 число каждого месяца 12587 руб. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство HYNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94K241CАКR079563 (п.10 договора) (л.д.17-48).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему допускал просрочку платежа, что следует из выписок по счету, и по состоянию на 26.05.2022 г. задолженность ответчика по договору составляет 406908 руб. 67 коп. (остаток основного долга) (л.д.14-16), которая подлежит взысканию.

Вместе с тем, 26 ноября 2020 года ФИО1 умерла (л.д.64).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу к имуществу умершей Темной О.Н., с заявлением о принятии наследства обратилась мать Темной О.Н. – ФИО2 Темной Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: , автомобиля марки Хендэ Solaris и денежных вкладов, при этом стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя (л.д.99-112).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.06.2022 г. по делу произведена замена ответчика Темной О.Н. на Темную Т.С. (л.д. 114).

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику Темной Т.С., как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102504361 от 22.03.2018 г. в общей сумме 406908 руб. 67 коп.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

При заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчика по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки «LADAGRANTA», VINXTA219070M0726581.

На основании пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, являющееся предметом залога, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ответчику(л.д.110,120).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения наследодателем обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обеспеченного залогом, требование банка о досрочном исполнении обязательств по данному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество HYNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94K241CАКR079563 подлежат удовлетворению.

Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании статьи 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства в сумме 821250 рублей (л.д.63).

Данная оценка стоимости заложенного автомобиля ответчиком не оспорена, в связи с чем, начальная продажная цена автомобиля составляет 821250 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13269 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.10), которая в силу требований статей 88, 91 и 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Суд также учитывает, что, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Сетелем Банк» ООО к Темной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Темной ФИО10 (паспорт №., СНИЛС: №) в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102504361 от 22.03.2018 в сумме 406908 рублей 57 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13269 рублей 09 копеек, а всего в сумме 420177 (четыреста двадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание в пользу «Сетелем Банк» ООО на автомобиль марки HYNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94K241CАКR079563, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 821250 (восемьсот двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Суслова