Решение по делу № 2А-9174/2023 от 06.09.2023

50RS0№-68 Дело №а-9174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.А., заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.А. о признании незаконным постановления, бездействия и действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным бездействия, связанного с не направлением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде должнику в ЕПГУ; о признании незаконным действий, произведенных с нарушением порядка изготовления копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе; взыскать судебные расходы с судебного пристава-исполнителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.А. на основании исполнительного листа №ФФ 043112146 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя (административного истца).

ФИО4 О.А. установлена задолженность по исполнительному производству в размере 200 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ документ, именуемый, как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, административным истцом получен заказным письмом по Почте России (ШПИ 14350084542686).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. произведены взыскания денежных средств на счетах административного истца.

Административный истец считает само возбуждение исполнительного производства незаконным, а действия судебного приставам-исполнителя, совершенными с грубым нарушением процедуры, установленной федеральным законом.

Так, решением по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на истца в деле № (ответчика по встречному иску и административного истца по настоящему делу) обязанности по выплате какой-либо денежной суммы не возложено (мотивированное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же, согласно карточке дела № последнее судебное заседание, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть дополнительных решений по делу не выносилось.

А исполнительный лист №ФФ 043112146 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Красногорским городским судом не выдавался.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. грубо нарушена процедура направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Так, ФИО4 О.А. не направила постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, должнику в ЕПГУ (единый портал государственных услуг), несмотря на то, что административный истец (должник по ИП) выразил согласие на получение документов по ИП в ЕПГУ (для своевременного уведомления, способом, который удобен гражданину).

Кроме этого, полученный должником документ «постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства» на бумажном носителе, не имеет юридической значимости, так как на нем отсутствует необходимый реквизит - собственноручная подпись должностного лица.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО4 О.А. в судебном заседании против иска возражала, указывала, что исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС №, однако при регистрации исполнительного документа была допущена техническая ошибка в серии исполнительного листа – указано ФФ вместо ФС, однако все иные реквизиты и сумма задолженности указаны верно, оригинал исполнительного листа имеется в материалах исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику на бумажном носителе, поскольку при направлении через ЕПГУ информация о доставке не была получена.

Административный ответчик ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично.

Определением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по указанному делу удовлетворено частично.

В частности, определением суда постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек.»

В целях принудительного исполнения указанного определения Красногорским городским судом взыскателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительный лист содержит номер дела (2-1658/2021, в рамках которого вынесено определение о взыскании судебных расходов), дату вынесения судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, дату вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, дату его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном листе указана резолютивная часть судебного акта: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек.»

Исполнительный лист содержит все необходимые сведения для идентификации должника, подпись и печать судьи.

На основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера – 200 000 руб.

У судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по МО не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указана серия исполнительного документа – ФФ вместо ФС, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку в материалах исполнительного производства имеется оригинал исполнительного документа – ФС №, все иные реквизиты исполнительного документа, сведения о должнике и взыскателе, предмете исполнения указаны верно. Техническая описка подлежит исправлению путем внесения изменений в соответствующее постановление, и само по себе наличие таковой не нарушает прав административного истца.

Ссылка административного истца на не согласие с вынесенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не извещение его о дате судебного заседания по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов и подачу на указанное определение частной жалобы, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку частная жалоба подана ФИО2 за пределами установленного законом срока, вопрос о принятии ее к производству, наличии оснований для восстановления срока для ее подачи разрешается судом в установленном законом порядке.

Указанные доводы не свидетельствуют о ничтожности или незаконности выданного судом исполнительного листа и незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительный лист серия ФС № был выдан ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока обжалования определения суда ДД.ММ.ГГГГ, содержит отметку о вступлении в законную силу данного судебного акта, оснований для признания его ничтожным или незаконным не имеется, поэтому оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, Закону об исполнительном производстве не противоречат. Соответственно, и незаконными не могут быть признаны.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно тексту постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО2 посредством ЕПГУ.

Как следует из пояснений, данных в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем, ввиду отсутствия у нее сведений о получении копии постановления о возбуждении должником через ЕПГУ, ею была изготовлена копия постановления, и направлена должнику почтовым отправлением. Копия постановления, направленная в адрес должника, имеет электронную подпись пристава и заверена гербовой печатью.

Копия постановления на бумажном носителе получена должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает сам административный истец.

Ссылка административного истца на утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 Порядок изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе, судом отклоняется, как основанная на ошибочном понимании норм права.

Исполнительный лист ФС № предъявлен взыскателем для исполнения на бумажном носителе, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства не является исполнительным документом, требования к изготовлению копий которого изложены в указанном Порядке.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец не представил сведений о том, каким образом были нарушены его права в результате вручения по его мнению ненадлежащем образом заверенной копии постановления на бумажном носителе, а не через ЕПГУ.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия, связанного с не направлением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде должнику в ЕПГУ; о признании незаконным действий, произведенных с нарушением порядка изготовления копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Рассматривая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.А. о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, бездействия, связанного с не направлением постановления в электронном виде должнику, действия, произведённого с нарушением порядка изготовления копии постановления на бумажном носителе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>