УИД: 77RS0022-02-2021-020304-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыгова Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/22 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 28 февраля 2008 года, заключенному между истцом и ответчиком, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2015 года по 28.04.2021 года в сумме сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется только выписка по лицевому счету, принадлежащему ответчику, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в су с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на то, что кредитный договор в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не оформляла, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по доводам пропуска срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие стороны истца в соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Статьи 307-310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

12.08.2015 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) приказом банка России N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец в обоснование иска указывает, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 28.02.2008 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком погашения до 28.02.2011 года, ответчик принял обязательства своевременно погашать сумму кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитными деньгами. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование установлена 36% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности исчисляется неустойка в размере 56% годовых. Истец также указывает, что ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.09.2015 года по 28.04.2021 года в общем размере сумма

Истцом в подтверждение обоснования исковых требований представлены выписки по счетам из АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) № ... и по карте ...**...

Так же из иска следует, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется только выписки по счетам, открытым на имя ответчика, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка, из которой также следует, что основное место работы ответчика было АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в должности главного специалиста.

Так же из материалов дела следует, что в соответствии с представленной ответчиком копии трудовой книжки, усматривается, что ответчик действительно была трудоустроена в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 01.03.2006 года, с 01.09.2010 года переведена на должность главного специалиста Отдела контроля и учета договоров операционного управления розничного бизнеса, 31.03.2016 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из пояснений стороны ответчика следует, что кредитный договор ею не заключался, в банке ответчиком был открыт счет при оформлении дебетовой банковской карты как сотруднику банка.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец не доказал факт возникновения кредитных отношений между ответчиком и банком. Из представленных выписок по счетам на имя ответчика, не представляется возможным достоверно установить условия кредитования, данные выписки отражают движение денежных средств.

Кроме того, ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с 22.09.2015 года по 28.04.2021 года заявлены доводы возражений о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что определением мирового судьи судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы от 16.09.2021 был отменен ранее вынесенный судебный приказ от 31.08.2021, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, для расчета срока исковой давности значения не имеют в связи с тем, что судебный приказ был вынесен по истечение срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что согласно указанию истца в иске срок кредита, заключенного с ответчиком ФИО1, определен до 28.02.2011 года, срок образовавшейся задолженности 22 сентября 2015 года, т.е. суд приходит к выводу, что дата, которая определяет то обстоятельство, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права определяется не ранее 28.02.2011 года и не позднее 22.09.2015 года, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился направив иск почтой 17 ноября 2021 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу фактические обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, которые судом оцениваются в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. При отказе истцу в иске также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.