ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/25по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО5 Михайловне о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 13.05.2015 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 254014824. 14 сентября 2023 г. Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № 49338-09-23-13 от 14 сентября 2023 г. ООО «Агентство Судебного взыскания» сменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»). Задолженность перед взыскателем за период с 14.12.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 г. (дата договора цессии) составляет 160 061,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 88 431,94 рублей; сумма задолженности по процентам - 71 629,88 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по Договору потребительского кредита № 254014824, образовавшейся за период с 14.12.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 г. (дата договора цессии) в размере 160 061,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2015 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №....

В силу п.1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 сентября 2023 г. Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 49338-09-23-13 от 14 сентября 2023 г.

ООО «Агентство Судебного взыскания» сменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»).

Задолженность ответчика по кредитному договору перед взыскателем за период с 14.12.2020 г. по 14.09.2023 г. составляет 160 061,82 руб., где 88 431,94 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 71 629,88 руб. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, во исполнение ч.1ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по Договору потребительского кредита № 254014824, образовавшейся за период с 14.12.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 г. (дата договора цессии) в размере 160 061,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 801,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО8 Михайловне о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 254014824 в размере 160 061,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801,85 руб., а всего взыскать 165 863,67 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля шестьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2025 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: