Дело № 2-4381/2025

61RS0001-01-2025-005861-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 26.09.2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки и вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 81906,24руб.

29.11.2016 года ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступило права требования задолженности по кредитному договору №

23.09.2022года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась с 27.04.2015 года по 23.09.2022года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022года по 02.10.2025 года ответчиком было внесено 620,73руб., в связи с чем задолженность составляет 81285,51руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 27.04.2015 года по 23.09.2022 года в размере 81285,51руб., из которых 61306,33 руб. – основной долг, 19979,18руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 73940руб. под 23,9% годовых, сроком на 34 месяца, дата последнего платежа - 26.07.2017 года(л.д.61).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 81906,24руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-23).

Согласно пояснениям истца в период с 23.09.2022года по 02.10.2025 года ответчиком было внесено 620,73руб., в связи с чем задолженность составляет 81285,51руб., из которых 61306,33 руб. – основной долг, 19979,18руб. – проценты на непросроченный основной долг.

29.11.2016 года ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступило права требования задолженности по кредитному договору №№

23.09.2022года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась с 27.04.2015 года по 23.09.2022года по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22(л.д.17-21).

Требование истца основаны на том, что задолженность до настоящего времени ответчиком за период с 27.04.2015 года по 23.09.2022 года в размере 81285,51руб. не погашена.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из расчета задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по состоянию на 29.11.2016 года в размере 61306,33руб.(л.д.23).

При указанных обстоятельствах срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности истекал в 2019 году, однако, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2025 года, а в суд с настоящим иском в октябре 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскателем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО "ПКО "Феникс" удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ПКО "Феникс" (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 года.