УИД 76RS0024-01-2024-002399-43

Дело № 2-87/2025

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО24 к ФИО25, Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратился в суд с иском к ФИО31 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит:

Истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащие истцу части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. в границах по характерным точкам 1 -н 12-н 11 -н10-н9-н8-9-10-11-12 и н8-н7-н6-н5-5-6-7-8-9 с координатами согласно «Схеме расположения земельных участков на КПТ (кадастровый план территории) КН НОМЕР и НОМЕР» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленной кадастровой фирмой ООО «<данные изъяты>».

Обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения (забора) и хозяйственно-бытового мусора части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. в границах по характерным точкам 1-н12-н11-н10-н9-н8-9-10-11-12 и н8-н7-н6-н5-5-6-7-8-9 с координатами согласно «Схеме расположения земельных участков на КПТ (кадастровый план территории) КН НОМЕР и НОМЕР» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленной кадастровой фирмой ООО «Горизонт».

Заявленные требования мотивирует тем, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись в ЕГРН № НОМЕР, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости выданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Росреестра по Ярославской области (см. приложение 1).

По состоянию на момент регистрации права собственности истца на земельный участок (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) истец имел возможность сводного прохода и проезда на легковом автомобиле к своему гаражу к существующему проезду между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, и далее на <адрес>. При этом смежным участком с южной стороны был ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв. м., собственником которого являлся ответчик (см. приложение 2).

В дальнейшем собственник земельного участка с кадастровым номером НОМЕР увеличил площадь своего земельного участка на <данные изъяты> кв. м., изменив границы исходного земельного участка и зарегистрировал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА/право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. При этом исходный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР как новый объект недвижимости с измененными границами и ппощадью, получил в ЕГРН кадастровый номер НОМЕР (см. приложение 3).

В результате изменения границ смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР проход и проезд к гаражу стал невозможным.

Просьбы со стороны истца к ответчику частично сместить на 0,5 -1 м часть ограждения напротив гаража для обеспечения радиуса выезда легкового автомобиля из гаража либо заключить соглашение об установлении сервитута на часть участка не нашли положительного ответа.

Кроме того у истца возникли сомнения в правильности существования фактических границ земельного участка ответчика, конфигурация которых отличалась от конфигурации границ, отраженной на публичной кадастровой карте.

По результатам геодезических работ, проведенных специалистами и кадастровыми инженерами ООО «Горизонт» с применением спутниковой геодезической аппаратуры выяснилось, что площадь земельного участка истца исходя из фактически установленных ограждений по контуру оказалась меньше, чем зарегистрировано в ЕГРН ((см. приложение 4).

При этом со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР части земельного участка истца общей площадью <данные изъяты> кв. м. оказалась во владении ответчика. На указанных частях земельного участка расположено ограждение (забор) и различного вида хозяйственно-бытовой мусор, принадлежащий ответчику, что нарушает права истца.

Истец заявленные требования уточнил в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу сместить ограждение, фактически расположенное по линии точек 6 -35 между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, на соответствующие расстояния на линию местоположения юридической границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР согласно Схеме № 4 Приложения 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 30 мая 2025 г., проведенной экспертом ООО «Аудит кадастровых сведений» (ООО АКС) (ОГРН НОМЕР). В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право ФИО32 осуществить указанные действия в возмещение затрат за счет ответчика.

Ответчик ФИО33. обратилась в суд со встречным иском к ФИО34., Управлению Росреестра по ЯО, с учетом уточнения заявленных требований просит:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в границах координат наложения на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовленным кадастровым инженером ФИО35., и прекратить право собственности на часть наложения площадью <данные изъяты> кв.м.

Уточнить границы местоположения и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., изготовленным ООО «Кадастровая компания «Континент-План»

Заявленные встречные исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что Истец, ФИО36., является собственником земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер был присвоен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности по заявлению ФИО37. на основании Приказа комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 3773 от 30.08.2023 г. Границы земельного участка установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

До перераспределения земель в 2023 г. истцу по встречному иску принадлежал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер, которому был присвоен в 2006Y., а границы уточнены, на основании межевого плана, изготовленного ООО «Базис» на аппаратуре (планшетах), предоставляемых Архитектурой мэрии г. Ярославля, путем привязки к пунктам государственной сети пп 10110 и 6112 в марте 2010 г.

Из открытой информации Росеестра следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.. границы уточнены в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а границы уточнены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В соответствии с п.6 ст. статья 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017) «Требования к образуемым и измененным земельным участкам»: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В процессе рассмотрения первоначального иска по настоящему делу обнаружилось наложение границ принадлежащего истцу по встречному иску земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, принадлежащего ФИО38 истцу по первоначальному иску.

Истец по встречному иску полагает,что наложение границ возникло в виду применения различных измерительных приборов в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.- теодолит или электронный тахеометр, а в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., -спутниковая аппаратура. Согласно свода правил по инженерным изысканиям для строительства СП 11-104-97. применение спутниковой аппаратуры не дает привилегий перед иными видами измерительной аппаратуры, необходимо соблюдать все правила измерений.

Выявить наложение границ земельного участка можно двумя способами.

Первый - при постановке на учет объектов.

Второй - в процессе межевания, которое проводится при разделе, перераспределении, объединении или уточнении границ земельного участка.

Первый вариант подразумевает вынесение решения об отказе или приостановке учета земельного участка, на основании обнаружения ошибки в данных ЕГРН. Во втором варианте, кадастровый инженер оформляет заключение, в котором должно быть конкретно указано, по какой причине произошло наложение и с границами какого участка, тем самым подтверждая факт несоответствия границ определенного участка. Исправление кадастровой ошибки производится путем составления заключения, в котором кадастровый инженер обязан указать следующее: подробное описание допущенной ошибки; конкретную причину ее возникновения: текущие данные, полученные в процессе межевания, которые позволяют исправить погрешность в реестре недвижимости. Такое заключение должно учитывать интересы собственников спорных участков, а не только решить проблему обратившегося владельца.

Ни то, ни другое проведено не было. Сотрудники Ростреестра просто внесли изменения уточненного земельного участка в кадастровый учет и зарегистрировали права ФИО39, поставив обоих соседей в спорную ситуацию.

Доказательств того, что площадь земельного участка ФИО40. с кадастровым номером НОМЕР уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. за счет умышленного «увеличения площади земельного участка ФИО41. с кадастровым номером НОМЕР истцом по первоначальному иску не представлено. Напротив, истец по первоначальному иску утверждает, и это не оспаривается, что геодезические работы ООО «Горизонт» проводили исходя из фактически установленных ограждений по контуру, что привело к наложению границ.

В процессе рассмотрения первоначального иска обе стороны заявили, что существующий между спорными участками забор в период соседствования не передвигался, столбы, на которых крепится забор, не переставлялись. Следовательно, Наложение границ участков произошло не исходя из противоправных действий ФИО42.

В свою очередь, истец по встречному иску добровольно и за свой счет, заключив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. договор с ООО «Континент-План», произвел геодезические работы. В результате чего обнаружилась реестровая ошибка.

В соответствии с заключение кадастрового инженера ФИО43. был осуществлен выезд по адресу: <адрес> и методом спутниковых геодезических измерений определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. По вычисленным значениям координат площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек земельного участка определена по формуле Mt=V(mo2+mi2)=V(0.0252+0.1002)=0.10 м, согласно требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393. По сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) данный земельный участок площадью 800+/-10 кв. м, образован из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При сопоставлении данных проведенной геодезической съемки и сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и смежных земельных участков, выявлено несоответствие его фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году была допущена ошибка в определении местоположения спорной границы между участками с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР (НОМЕР), а также частично другой границы со стороны земель общего пользования. Ошибка заключается в том, что при проложении тахеометрического хода в одном из углов была допущена невязка, в результате чего точки съемки были развернуты. Границы участка со слов собственника не менялись.

На основании изложенного истец считает необходимым исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами: НОМЕР в размере <данные изъяты> кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО44., ФИО45 ФИО46., ФИО47.

В судебном заседании истец ФИО48 его представитель по устному ходатайству ФИО49 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска возражали.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО50., представители ответчика по устному ходатайству ФИО51., ФИО52 в удовлетворении иска возражали, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетелей, судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО53 на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., является собственником земельного участка с КН НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом.

ФИО54. является собственником земельного участка с КН НОМЕР (ранее НОМЕР), который был образован в порядке перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка из земель населенных пунктов в <адрес>, на основании приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 3773 от 30.08.2023 г.

Между сторонами является спорным ограждение по смежным границам указанных земельных участков в т. Н12,12,11,10,9,Н8,8,7,6, Н7,Н6,Н5,5,33-7 согласно схемы расположения земельных участков, выполненного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. кадастровым инженером ФИО55. и заключением судебно-землеустроительной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

В судебном заседании истцом ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-землеустроительной экспертизы

Определением суда по делу назначена у судебно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Аудит кадастровых сведений, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеется ли в сведениях ЕГРН реестровая (кадастровая) ошибка в отношении местоположения границ и площади земельных участков с КН НОМЕР, НОМЕР, КН НОМЕР, в том числе после перераспределения земельного участка с КН НОМЕР на основании приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 30.08.2023 г. № 3773 с изменением конфигурации его границ и площади?

Если имеется, то каким образом она должна быть исправлена?

Установлены ли ограждения по смежным границам земельных участков с КН НОМЕР, НОМЕР, КН НОМЕР в соответствии с правильным местоположением координат границ указанных земельных участков, если нет, то в каких точках и на какое расстояние такие ограждения должны быть перемещены?

В соответствии с представленным суду заключением судебно-землеустроительной экспертизы, при обследовании территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, установлено следующее:

с северо-западной стороны участок огорожен металлических забором на металлических столбах, для доступа к землям общего пользования имеются калитка и распашные ворота, граничит с землями, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена;

с северо-восточной стороны участок огорожен забором частично деревянным, частично из сетки-рабицы, частично металлическим на металлических столбах, граничит с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес> и с землями, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена;

с юго-восточной стороны участок огорожен металлическим забором на металлических столбах, граничит с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>;

с юго-западной стороны огорожен забором из поликарбоната на металлических столбах, граничит с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>;

- на территории расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 2, а также объекты некапитального строительства: гараж, теплица, вольер. Экспертом обследование объектов внутри не проводилось.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного ООО «Геодезия и межевание», и приказа КУМИ мэрии г. Ярославля от 09.12.2010 № 3108. Формирование участка проводилось с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР реестровая ошибка не выявлена, имеет место неправильная установка ограждения: металлического забора на металлических столбах.

При обследовании территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, установлено следующее:

- с северо-западной стороны участок ограничен стенами гаража й пристройки к жилому дому, далее огорожен металлических забором на кирпичных столбах, для доступа к землям общего пользования имеется калитка, граничит с землями, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена;

- с северо-восточной стороны участок огорожен забором из поликарбоната наметаллических столбах, граничит с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>;

с юго-восточной стороны участок ограничен хозяйственными постройками и частично огорожен забором из сетки рабицы на металлических столбах, граничит с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>

с юго-западной стороны участок ограничен стенами гаража, граничит с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>);

на территории расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 1, а также объекты некапитального строительства: гараж, садовый дом, навесы. Экспертом обследование объектов внутри не проводилось.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического отчета по инвентаризации земель от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного ЗАО НПО «Аэрокосмоэкология», площадью <данные изъяты> кв.м. В последствии была обнаружена и исправлена реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка, на основании межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного ООО -Базис», которая выявлена в изменении конфигурации восточной части участка, в настоящее время занятой садовым домом и навесами. Кроме того выполнена топографо-геодезическая съемка, составлен топографический план масштаба М 1:500, который использовался в техническом отчете по инвентаризации земель от 2005 года для определения местоположения границ и площади земельного участка, при этом на границе от точки 07 до точки 11 был установлен забор из сетки - рабицы, а в настоящее время установлен забор из поликарбоната на металлических столбах со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР до 0,47 метра.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО56 и приказа КУМИ мэрии г. Ярославля от 30.08.2023 № 73. В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР реестровая ошибка не выявлена, имеет место неправильная установка ограждения.

Площади наложений фактических и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР на топографическом плане масштаба I 1:400, подготовленного по состоянию на 2025 год, изображены на Схеме № 3

Реестровые ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР не выявлены, следовательно, варианты исправления отсутствуют.

Ограждения по смежным границам земельных участков с КН НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР установлены не в соответствии с правильным местоположением координат границ указанных земельных участков.

Характерные точки границ земельных участков и расстояния до ограждений представлены на Схеме № 4 и составляют: до точки 3 - 0,76 м, до точки 4 - 0,68 м, до точки 5 0,14 м, по линии от точки 6 до точки 7 - от 0,47 м, до точки 7 - 0,45 м, до точки 8 - 0,65 м, до точки 9 - 0,75 м, до точки 10 - 0,60 м, до точки 11 - 0,61 м, до точки 12 - 0,85 м, до точки 33 - 0,61 м, до точки 3 - 0,76 м, до точки 35 - 0,99 м, до точки 34 - 0,67 м, до точки 33 - 1,04 м, до точки 31 - 0,37 м.

Дополнительно к заключению эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по Делу № НОМЕР подготовлена Схема № 1, на которой отображены фактические и юридические (по сведениям из ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, и таблицы № 1, 2 - Каталоги координат характерных точек границ вышеуказанных земельных по фактическому пользованию.

Из данных материалов следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет <данные изъяты> кв.м, что больше его площади по сведениям из ЕГРН (<данные изъяты> кв.м) на <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше его площади по сведениям из ЕГРН (<данные изъяты> кв.м) на <данные изъяты> кв.м.

Суд полагает, что заключение ООО «АКС» является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта, проводившего указанное исследование, подтверждается соответствующими документами, показаниями эксперта, предупрежденного при составлении заключения и представлении суду показаний, об ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств обратного, отвечающим требованиям относимости и допустимости, суду не представлено, выводы эксперта подтверждаются как и материалами дела, так и показаниями свидетелей, судебного эксперта. При этом судебным экспертом с учетом возражений стороны ответчика произведен замер координат смежной границы по точкам Н11-Н10-н9 на основании определения суда, поскольку ранее замер производился по нависающей доске забора, и эксперт ФИО57 показал суду, что и при производстве замеров по центру столба либо ограждения существующее ограждение установлено со смещением в сторону земельного участка истца и приводит к уменьшению его площади, расчеты которого приведены в заключении судебной экспертизы.

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что смежное ограждение между спорными земельными участками от гаражей и до калитки отреставрировали в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по просьбе ФИО59, заменили и на старые границы поставили, тот забор который реставрировал остался на старых границах

Свидетель ФИО60 показала суду, что проживает в данном квартале с <данные изъяты> г. забор был по смежной центральной границе сменен с сетки рабицы на профнастил, когда в <данные изъяты> г. ставился забор, эта калитка уже стояла, и эта калитка сейчас выходит на то место, приращенный участок.

Свидетель ФИО61, гендиректор ООО «Горизонт», показал суду, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору на комплекс кадастровых работ был произведен выезд на место на земельный участок к кадастровым номером «НОМЕР», по адресу: <адрес>. Для замеров фактических границ земельного участка, т.к. участок в заборе, для того, чтобы в последующем сравнить со сведениями данного земельного участка, который стоит на кадастровом учете с правильностью фактических и юридических границ. Был сделан выезд на место, были проведены геодезические работы, с привязкой поворотных точек границ по периметру этого земельного участка и были выявлены расхождения между юридическими границами и фактическими, на что была подготовлена схема с расхождениями по площадям со стороны периметра этого земельного участка.

Ранее могли быть допущены реестровые ошибки, поскольку имеется опорная межевая сеть и при помощь геодезических приборов происходила привязка к одному пункту, которое имеет свое значение и соответственно определенным теодолическим ходом специалист шел к своему земельному участку. Где-то правильно делали, где-то кто-то неправильно, составлялись технические отчеты и эти ходы все равно перепроверялись. Если бы даже была допущена какая-либо первоначальная ошибка специалистом, это все перепроверялось, на каком-то этапе выяснялось, переделывалось, они сами могли проводить эти контрольные работы. И если смотреть на план участка НОМЕР, который имеет непростую форму, геодезист мог взять основную точку, а остальное посадить по карте. Факт по спорным участкам может быть только один, это или смешение забора или реестровая ошибка.

Свидетель ФИО62., кадастровый инженер, показал суду, что проанализировав земельустроительные дела, установили, что задняя часть участка развернулась, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, при перераспределении, границы участка определялись там был аналитический способ, брали данные кадастрового учета, когда границы берутся уже из фактических границ, которые находятся на кадастре.

Свидетель ФИО63 показала суду, что она являлась собственником жилого дома № НОМЕР с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., первоначально все заборы ставило домоуправление, когда въехали, заборы там уже стояли, деревянные, ставило домоуправление, так же как и сарайки, они также меняли эти заборы, по заявлению меняли столбы, и т.д.

На эту полянку, где сейчас выезд из гаража ФИО1 должен быть, был выход из сарайки, и была калитка, двери открывались из сарайки.

Свидетель также показала суду, что по т. 33-7 ограждение было поставлено зятем свидетеля, при этом менялось старое ограждение, сначала поставили столбы по ранее существующим точкам на месту старых столбов, но со стороны ФИО2 возник словестный конфликт, он препятствовал установке ограждения на прежних точках, мотивируя тем, что у него там обустроена баня, есть насаждения, в связи с чем зять свидетеля столбы передвинул в сторону участка истца, чтобы избежать конфликта, в связи с чем ограждение в этой части участка не было установлено по фактически существующей границе.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что ограждение по точкам 6-7 было установлено сторонами совместно, при этом истцом не оспаривалось, что на момент установки данного ограждения он в его местоположении не возражал, соразмерно возместил расходы на его установку, т.е. такое местоположения ограждения по смежной границе участков в данных точках фактически было сторонами согласовано и спорным не являлось. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по перемещению ограждения в данной части смежной границы, истец вправе самостоятельно за счет своих средств переместить забор согласно схеме его правильного местоположения, определенной заключением судебной экспертизы.

По ограждению в т. 7-14 истец также вправе произвести перемещение установленного ограждение в соответствии с координатами, установленными в заключении судебно-строительной экспертизы (Приложение к решению суда), поскольку существующее ограждение в этой части смежной границы участков не соответствует сведениям в отношении границ участков, внесенных в ЕГРН, приводит к уменьшению площади земельного участка истца и препятствует осуществлению въезда в гараж, расположенного на его земельном участке, а факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков в ходе судебного разбирательства не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО64 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к НОМЕР ИНН НОМЕР частично.

Обязать ФИО65 не чинить препятствий ФИО66 в пользовании земельным участком с КН НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в реестровых границах в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, являющейся Приложением к решению суда, в том числе освободить в указанных границах земельный участок с КН НОМЕР от насаждений и вещей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО67 к ФИО68, Управлению Росреестра по Ярославской области, ИНН НОМЕР, ФИО69, Паспорт гражданина РФ НОМЕР ФИО70, Паспорт гражданина РФ НОМЕР ФИО71, ФИО72 паспорт НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко