Решение по делу № 2-606/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Чернобривой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика администрации МО Узловский район по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-606/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000580-45) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.06.2012. На земельном участке

расположен принадлежащий ей на праве собственности указанный жилой дом. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка обратилась к кадастровому инженеру. При проведении межевания земельного участка выявлено несоответствие координат поворотных точек границ смежного земельного участка с № их фактическому местоположению. Кадастровым инженером при подготовке межевого плана земельного участка с № были использованы планы землепользования БТИ на домовладение №66 и домовладение №67 <данные изъяты>, план участка с №(2) от 17.04.1998 года, план участка с №(1) от 17.04.1998 года. Из анализа документов следует, что конфигурация участков и расположенных на них объектов, отображенных в планах БТИ, схожа с фактической ситуацией на местности, а в планах участков, заверенных комземом, внесены ошибочные сведения: у участка с №(1) вместо д.№67 ошибочно указан д.№66 и, соответственно, площадь участка, которая для дома №67 должна составлять 7299 кв.м; у участка с №(2) вместо д.№66 ошибочно указан д.№67 и, соответственно, площадь участка, которая для дома №66 должна составлять 2700 кв.м, которая соответствует площади земельного участка с № по сведениям ЕГРН. Таким образом, при дальнейшем проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с № расположенного: Тульская обл, р-н Узловский, Бутырская с/а, <данные изъяты>, дом 66 использовался план участка с №(2), где вместо д.№66 ошибочно указан д.№67 и площадь составляет 2700 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка с №(1) пересекает объекты искусственного происхождения, находящиеся на участке дома №66, а именно – контур летней кухни, погреб. Также имеется пересечение границы с забором. В результате чего площадь пересечения границ земельного участка с №(1) с границей земельного участка с №(1) составила 39 кв.м. Конфигурация северной части участка с №(1), находящейся за забором дома №67 не соответствует конфигурации участка, отображенной как в техническом паспорте БТИ, так и на плане участка. Кроме того, границы данного участка пересекают автомобильную дорогу с №, сведения о которой внесены в ЕГРН. Также граница земельного участка с №(1) согласно сведений ЕГРН примыкает с границам контуров участков с №(1) и №(2). Данное обстоятельство препятствует обеспечению доступа от земель общего пользования к приусадебному земельному участку с №(1). Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с № составляет 2700 кв.м, в результате уточнения местоположения его границ и площади, площадь участка составила – 1955 кв.м. Расхождение между площадями составило 745 кв.м. В результате проведения кадастровых работ местоположение уточняемой границы земельного участка с № определено с пересечением границы земельного участка с №. Данное обстоятельство указывает на признаки реестровой ошибки при определении местоположения границы земельного участка с №. Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Считает, что при установлении местоположения границ и площади земельного участка с № в его границы был включен проезд от земель общего пользования к принадлежащим истцу земельному участку и жилому дому, что делает невозможным использование участка по назначению. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке невозможно, поскольку ФИО3 не желает во внесудебном порядке исправлять реестровую ошибку.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с № площадью 5840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

с длинами линий: от точки н1 до точки н2-5,66м; от точки н2 до точки н3-19,15м; от точки н3 до точки н4-10,91м; от точки н4 до точки н5-22,91м; от точки н5 до точки н6-29,67м; от точки н6 до точки н7-26,15м; от точки н7 до точки н8-4,01м; от точки н8 до точки н9-34,78м; от точки н9 до точки н10-20,93м; от точки н10 до точки н11-22,87м; от точки н11 до точки н12-4,15м; от точки н12 до точки н13-4,60м; от точки н13 до точки н14-7,75м; от точки н14 до точки н15-20,62м; от точки н15 до точки н16-31,63м; от точки н16 до точки н1-16,44м, с длинами линий : от точки 17 до точки 18-49,29м; от точки 18 до точки 19-41,04м; от точки 19 до точки 20-49,89м; от точки 19 до точки 20-40,81м; от точки 20 до точки 17-40,81м.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования Смородинское Узловского района и кадастровый инженер ФИО6

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения признала.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, при этом считала, что предложенный истцом вариант местоположения границы земельного участка ответчика наиболее приемлемым.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации МО Смородинское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесс.

Выслушав стороны, огласив показания специалиста ФИО8 и эксперта ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании заочного решения Узловского городского суда Тульской области от 29.12.2011 года принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, площадью 2700 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение <адрес>, а также данный жилой дом общей площадью 33,4 кв.м.

Право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН 27.06.2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 для выполнения кадастровых работ.

Исходными документами для определения местоположения границы земельного участка послужили: кадастровый план территории 71:20:040210; выписка из ЕГРН о земельном участке с К№71:20:040210:151; топографический план территории М1:500, подготовленный ООО «ТулаГеоКом» в январе 2023г.

Так же были использованы: выдержки из технического паспорта БТИ на жилой дом от 06.08.1998 года, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; выдержки из технического паспорта БТИ на домовладение №67 в <адрес>, заверенные ГУ ТО «Областное БТИ» 07.02.2023; выдержки землеустроительного дела купли-продажи земельного участка: <адрес> на ФИО11 в частности:

а) план землепользования БТИ на домовладение № 66 в <адрес> (от 06.08.1998 года);

б) план землепользования БТИ на домовладение №67 в <адрес> (с изм. от 06.08.1998 года);

в) план участка с №(2) от 17.04.1998 года, расположенного по адресу: <адрес>, заверенный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Узловского района;

г) план участка с №(1) от 17.04.1998 года, расположенного по адресу: <адрес> заверенный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Узловского района.

Так же для определения местоположения границы земельного участка с № в <адрес>, был подготовлен топографический план территории М1:500, на котором отображены имеющиеся объекты искусственного происхождения, в том числе существующие заборы, и сведения из кадастрового плана территории.

На основании указанных документов кадастровым инженером 28.03.2023 года подготовлен межевой плане земельного участка с №.

Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке с № ранее располагался индивидуальный жилой дом с №. На момент проведения кадастровых работ вместо объекта с № возведен новый дом, сведения о котором не внесены в ЕГРН.

При сопоставлении планов участков домовладения №66 и домовладения №67, заверенных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Узловского района, с планом землепользования БТИ на домовладения №66 и №67, а также с топографическим планом земельного участка дома №66 кадастровым инженером было установлено следующее.

При сопоставлении объектов на участке домовладения №66, отображенных на топографическом плане, с объектами, отображенными на плане землепользования БТИ домовладения №, были выявлены признаки идентичности расположения некоторых объектов (основных и вспомогательных) на участке, как и конфигурации самого участка.

Однако, при сопоставлении указанных материалов с планом участка с №(1), расположенного по адресу: <адрес> было выявлено не соответствие как конфигурации участка, так и расположенных на нем объектов.

При анализе плана участка с №(2), расположенного по адресу: <адрес> из землеустроительного дела купли-продажи земельного участка: <адрес>, на ФИО11 было установлено, что конфигурация земельного участка, а также расположенные на нем объекты, имеют признаки идентичности конфигурации границ и расположенных в пределах участка объектов землепользования №66, отображенных как в плане землепользования БТИ домовладения № 66, так и топографическом плане участка с №.

Конфигурация участка дома №66, отображенная в плане участка с №(1), расположенного по адресу: с. <адрес> соответствуют конфигурации границ и расположенным в пределах участка объектам, отображенных в плане землепользования БТИ домовладения № 67.

Таким образом, конфигурация участков и расположенных на них объектов, отображенных в планах БТИ, схожа с фактической ситуацией на местности (за исключением домовладения №66, где вместо старого дома с № и пристроек к нему (лит. «а», «Г», «Г1») возведен новый жилой дом), а в планах участков, заверенных комземом, внесены ошибочные сведения:

- у участка с №(1) вместо д.№67 ошибочно указан д.№66 и, соответственно, площадь участка та, которая для дома №67 должна составлять 7299 кв.м;

- у участка с №(2) вместо д.№66 ошибочно указан д.№67 и, соответственно, площадь участка та, которая для дома №66 должна составлять 2700 кв.м, которая соответствует площади земельного участка с № по сведениям ЕГРН.

Таким образом, при дальнейшем проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с №, расположенного: <адрес>, использовался план участка с №(2), где вместо д.№66 ошибочно указан д.№67 и площадь составляет 2700кв.м.

В результате проведения кадастровых работ было установлено, что с фасадной стороны участок огорожен забором из профлиста, который не имеет признаков существования на местности 15 и более лет. Конфигурация совпадает с техническим паспортом БТИ и планом участка, согласованным с комземом.

С восточной стороны участок граничит с земельным участком с №(1) и огорожен забором, имеющим признаки существования на местности 15 и более лет.

С южной (тыльной) стороны участок огорожен забором, имеющим признаки существования на местности 15 и более лет.

С западной стороны участок граничит с земельным участком с №(1). У смежных участков отсутствует ограждение на большей части протяженности границы, за исключением южной (тыльной) части участка, где имеется ограждение с признаками существования на местности 15 и более лет. Так же следует отметить, что вдоль границы, где отсутствует ограждение на земельном участке с №(1) дома №66, находятся нежилые объекты вспомогательного назначения: летняя кухня и погреб. Также вдоль границы по направлению от погреба к южной (тыльной) части границы участка в земле вкопана металлическая труба высотой от уровня земли около 1м.

Граница приусадебного участка с фасадной стороны земельного участка определена по забору из нового профилированного листа, начиная от угла старого забора смежного земельного участка с № (1), и проходит в сторону земельного участка с №(1) на расстоянии 19,80м (согласно геоданным плана участка с №(2)).

Западная часть границы земельного участка, являющейся смежной с участком с №(1), проходит от забора с фасадной стороны до стены нежилого здания (летней кухни) (согласно плану участка с №(2)). Далее западная часть границы проходит от стены кухни, вдоль погреба, через металлическую трубу, находящуюся вдоль границы смежных участков и доходит до угла забора, имеющего признаки существования на местности более 15 лет.

Южная часть границы земельного участка определена по существующему забору, отделяющего территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Восточная граница, являющаяся смежной с земельным участком с №(1), определена по существующему забору, имеющего признаки существования на местности 15 и более лет, а также по границе данного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Согласно топографическому плану с КПТ, граница земельного участка с №(1) пересекает объекты искусственного происхождения, находящиеся на участке дома №66, а именно – контур летней кухни, где пересечение составляет от 0,50м до 0,56м (на топографическом плане места пересечения обозначены - «1» и «2»), и погреб (на топографическом плане место пересечения обозначено «3»)

Кроме того, граница земельного участка с №(1) проходит на расстоянии 0,54м (на топографическом плане место пересечения обозначено «4») от металлической трубы в сторону участка дома №66, а в южной (тыльной) части смежных участков, где имеется ограждение с признаками существования на местности 15 и более лет, граница участка с №(1) имеет пересечение с существующим забором от 0,29м до 0,51м (на топографическом плане места пересечения обозначены - «5» и «6»). В результате чего площадь пересечения границ земельного участка с №(1) с границей земельного участка с №(1) составила 39кв.м.

Указанные значения пересечений границ участков превышают установленную предельную допустимую погрешность определения координат для данной категории земель, составляющую 0,10 м, и, соответственно, свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границы земельного участка с №(1), а так же в части пересечений границы данного участка с контурами вспомогательных объектов (летняя кухня, погреб) существующих на местности 15 и более лет, находящихся в границах земельного участка №(1), что подтверждается техническим паспортом БТИ от 06.08.1998г.

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что конфигурация северной части участка с №(1), находящейся за забором дома №67 не соответствует конфигурации участка, отображенной как в техническом паспорте БТИ, так и на плане участка, согласованного комземом. Кроме того, границы данного участка пересекают автомобильную дорогу с №, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Также граница контура земельного участка с №(1) согласно сведений ЕГРН примыкает с границам контуров участков с №(1) и №(2). Данное обстоятельство препятствует обеспечению доступа от земель общего пользования к земельному участку с №.

Принимая во внимание указанные нарушения при определении местоположения границы земельного участка с №, с целью оспаривания его установленных границ, местоположение границы земельного участка с № при проведении кадастровых работ определено следующим образом:

- по смежеству с домом №65 (участок с №(1) - от точки н1 до точки н9) - граница участка проходит по существующему ограждению (т. н1-н7 и т.н8-н9), по границе участка с №(1) (т. н7-н8);

- по смежеству с домом №98 (на земельный участок сведения в ЕГРН отсутствуют - от точки н9 до точки н11) - граница участка проходит по существующему забору;

- по смежеству с домом №67 (участок с №(1) - от точки н11 до точки н16) - граница участка проходит по существующему ограждению (т. н11-н12); от угла забора до металлической трубы (т. н12-н13); от металлической трубы до угла летней кухни (т. н13-н14); по стене летней кухни (т. н14-н15); от угла летней кухни до забора с фасадной стороны (т. н15-н16);

- по забору с фасадной стороны участка – граница определена согласно плану участка с №(2), согласованного комземом, где длинна линии части участка составила 19,80м (т. н1, н19, н18, н17, н16).

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с № составляет 2700 кв.м., в результате уточнения местоположения его границ и площади, площадь участка составила - 1955кв.м. Расхождение между площадями составило 745кв.м.

В результате проведения кадастровых работ местоположение уточняемой границы земельного участка с № определено с пересечением границы земельного участка с №. Данное обстоятельство указывает на признаки реестровой ошибки при определении местоположения границы земельного участка с №.

Собственником земельного участка с № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.01.2023 года является ФИО3

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано 07.02.2023 года. Сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 Земельный участок состоит из двух контуров площадями 3813,99 кв.м. (1) и 2026,46 кв.м. (2).

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с № (автодорога) и № (объект газоснабжения).

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На момент подготовки межевого плана собственник земельного участка с КН № ФИО3 исправлять реестровую ошибку во внесудебном порядке отказалась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод истца о том, что границы земельного участка пересекают автомобильную дорогу с кадастровым №, сведения о которой внесены в ЕГРН судом не принимаются во внимание, поскольку в заключении эксперта отсутствуют какие-либо данные о наличии пересечения земельного участка с № с автомобильной дорогой с №. Кроме того, представитель третьего лица администрации МО Смородинское Узловского района по доверенности ФИО12 в судебном заседании от 22.05.2023 года подтвердил, что дорога с К№ расположена значительно выше и фактически не пересекает границы земельного участка с №, что позволяет установить границы земельного участка с № по координатам в соответствии с уточненным исковым заявлением истца.

По ходатайству представителя истца для полного и объективного рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земстройсервис».

Согласно заключению эксперта ФИО9 от 18.09.2023 года №027, в межевом плане, подготовленном 22.11.2022 года кадастровым инженером ФИО6, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № обнаружены следующие несоответствия: в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о том, что заинтересованные лица (смежные землепользователи) были должным образом уведомлены о необходимости согласования границ земельного участка, в нем содержатся неверные сведения о смежных земельных участках; в своем заключении кадастровый инженер ссылается на утратившую силу на момент подготовки межевого плана часть 10 статьи 22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; в акте согласования границ отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц или их представителей.

Экспертизой в п.2.2. исследовательской части предложены 3 варианта установления фактического местоположения земельного участка с №, площадью 5840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В первом варианте местоположение земельного участка установлено с учетом границ, закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (заборы по металлическим столбам, металлические столбы и фасад летней кухни). Координаты приведены в Таблице №1, граница земельного участка отображена на Схеме №2.

Во втором варианте местоположение земельного участка установлено с учетом границ, закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (заборы по металлическим столбам, металлические столбы и фасад летней кухни) и с учетом окашиваемой территории, расположенной севернее, между забором домовладения и автомобильной дорогой со щебеночным покрытием. Координаты приведены в Таблице №2, граница земельного участка отображена на Схеме №3.

В третьем варианте местоположение земельного участка установлено с учетом границ, закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (заборы по металлическим столбам, металлические столбы и фасад летней кухни), с учетом окашиваемой территории, расположенной севернее, между забором домовладения и автомобильной дорогой со щебеночным покрытием и с учетом второго контура земельного участка, координаты которого указаны в соответствии со сведениями из ЕГРН. Координаты приведены в Таблице №3, граница земельного участка отображена на Схеме №4. Точно установить местоположение второго контура земельного участка не представилось возможным, так как его границы не закреплены на местности.

Экспертизой установлено, что участок с №, площадью 5840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет смежные границы с двумя земельными участками: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тульская обл, р-н Узловский, Бутырская с/а, с Бутырки, дом 66 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Со смежным земельным участком с кадастровым номером 71:20:040210:151 исследуемый участок граничит: от точки н3 до точки н4 - от забора с металлическим столбами до угла летней кухни (забор на этой части границы отсутствует);

- от точки н4 до точки н5 –по фасаду летней кухни;

- от точки н5 до точки н6 – от угла летней кухни до металлического столба (забор на этой части границы отсутствует);

- от точки н6 до точки н7 – от металлического столба до забора с металлическими столбами (забор на этой части границы отсутствует).

Со смежным земельным участком с кадастровым номером 71:20:040210:151 исследуемый участок граничит:

- от точки н8 до точки н1 - по забору с металлическими столбами.

Закрепление на местности, конфигурация и протяженность границы подтверждается копиями планов земельных участков №66 и №67 из технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 06.08.1998г. (страницы 49 и 52 тома №1 гражданского дела №2-606/2023). Нумерация точек соответствует Схеме №2 (Приложение 2).

У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, поскольку проведено экспертом, который имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы в области геодезии, землеустройства, кадастровых работ 8 лет, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная землеустроительная экспертиза». Суд полагает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию.

При этом, суд обращает внимание на то, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения сторонами суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Из предложенных экспертом трех вариантов установления фактического местоположения земельного участка с №, площадью 5840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истцом выбран третий вариант, с учетом чего истец уточнила исковые требования в части установления фактического местоположения земельного участка с №, площадью 5840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из кадастра недвижимости, реестра прав на недвижимость, реестра границ, реестровых дел, кадастровых карт, книг учета документов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, то есть в реестр объектов недвижимости, вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

В силу положений ч.3,4 ст.61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает установленным факт неправильного определения координат земельного участка с КН № Как следует из экспертного заключения, местоположение границ земельного участка с КН № установлено без учета сведений о местоположении границ, содержащимся в документе, подтверждающем права на земельный участок и документации, определявшей местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть свидетельствует о нарушении специальных норм и правил, установленных законодательством в области проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Поскольку местоположение границ земельного участка с № было проведено с нарушением специальных норм и правил, установленных законодательством в области проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, то результаты такого межевания земельного участка, на основании которых в отношении земельного участка содержатся в ЕГРН, необходимо было признать недействительными.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнения признала, что подтвердила в судебном заседании, согласилась с предложенным вариантом установления границы земельного участка с КН №.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с учетом их уточнения и устанавливает границы земельного участка с КН 71:20:040210:522 по координатам, указанным истцом в уточненном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, площадью 5840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с КН № площадью 5840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

с длинами линий 71:20:040210:522 (1): от точки н1 до точки н2-5,66м; от точки н2 до точки н3-19,15м; от точки н3 до точки н4-10,91м; от точки н4 до точки н5-22,91м; от точки н5 до точки н6-29,67м; от точки н6 до точки н7-26,15м; от точки н7 до точки н8-4,01м; от точки н8 до точки н9-34,78м; от точки н9 до точки н10-20,93м; от точки н10 до точки н11-22,87м; от точки н11 до точки н12-4,15м; от точки н12 до точки н13-4,60м; от точки н13 до точки н14-7,75м; от точки н14 до точки н15-20,62м; от точки н15 до точки н16-31,63м; от точки н16 до точки н1-16,44м, с длинами линий 71:20:040210:522 (2): от точки 17 до точки 18-49,29м; от точки 18 до точки 19-41,04м; от точки 19 до точки 20-49,89м; от точки 20 до точки 17-40,81м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова