Дело № 2-557/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000825-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 06 ноября 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 марта 2012 года ООО «ЭОС» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 157 759 рублей 06 копеек в период с 02 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22 июня 2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4631, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №625/0051-0108234.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 02 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 30 марта 2012 года по 23 сентября 2022 года.

23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 30 марта 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. А всего взыскать 104 000 рублей ноль копеек.

Истец - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2012 года ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства /л.д. 16 оборот – 23/.

22 июня 2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 4631, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №625/0051-0108234 /л.д. 29-32/.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 /л.д. 37-39/.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 30 марта 2012 года по 23 сентября 2022 года.

23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора /л.д. 28/.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 рублей и образовались в период с 30 марта 2012 года по 23 сентября 2022 года /л.д. 5/.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы долга за неисполнение денежного обязательства и оснований ставить под сомнение указанный расчет, у суда не имеется.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный но требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения /л.д. 10/.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией об условиях займа и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30 марта 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Н. Пысенков

Заочное решение принято в окончательной форме 6 ноября 2025 года.