Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года.
Дело № 2-1303/2025
УИД: 66RS0028-01-2025-001660-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 03 октября 2025 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5,
представителя ответчика – администрации ГО город Ирбит Свердловской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО1, ФИО7, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав следующим.
ФИО1, ФИО7, ФИО2 (ранее ФИО7) А.В. являются собственниками в 1/3 доле каждый <адрес> площадью 37,4 кв.м, расположенной <адрес> <адрес> что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о праве на наследство по закону, сведениями БТИ. Фактически принадлежащая им квартира является зданием вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, количество этажей: 1 площадью 88,8 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 17.06.2025 изготовленным кадастровым инженером ФИО8 Истцами произведена реконструкция дома без получения соответствующего разрешения. Согласно техническому заключению № 50725-426 ООО «Ирбит-сервис» увеличение площади здания в связи с возведением капитального строения к исходному объекту недвижимости. В результате реконструкции жилого дома наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества, стен не выявлено. После проведения работ по реконструкции, наружный контур капитальных стен изменен в связи с увеличением площади здания. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. В результатах возведения капитального строения к уже существующему объекту недвижимости в виде дополнительных помещений, возник новый объект кадастрового учёта, поскольку изменилась площадь первоначального объекта собственности. Существующие инженерные сети сохранены. Требования строительных норм и правил в части конструктивной экологической безопасности и энергоэффективности, санитарной и пожарной безопасности при строительстве не нарушены. Истцы обратились в Администрацию ГО город Ирбит с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении здания, разъяснили право обращения в суд с соответствующим иском. Просили признать за ними право собственности каждым в 1/3 доле в праве на жилой дом блокированной застройки, площадью 88,8 кв.м., по адресу <адрес> <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах, также в интересах ФИО7 на основании доверенности, истец ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что дом состоит из двух квартир, в <адрес> проживают они, во второй квартире ранее проживали К-вы. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, равно как и спора о праве не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга. В настоящее время отмежевали земельный участок по фактическому землепользованию, споров нет. Реконструкция дома произведена за счет собственных денежных средств, своими силами.
Представитель ответчика администрации ГО город Ирбит Свердловской области ФИО6 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФИО4 (наследник после смерти собственников 2/3 доли <адрес> ФИО11 и ФИО12) – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчик ФИО3 (собственник 1/3 доли <адрес>) не возражали против удовлетворения исковых требований, спора не имеется.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
На основании ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом по делу установлено следующее.
Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2 (ранее ФИО7) А.В. являются собственниками в 1/3 доле каждый <адрес>, площадью 37,4 кв.м, расположенной <адрес> <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о праве на наследство по закону, сведениями БТИ (л.д.5-7,78, 88-94, 112-116).
Собственниками <адрес> данного дома являются на основании договора передачи в собственность граждан от 02.02.1993 года в 1/3 доле каждый ФИО11, ФИО12 и ФИО3 (л.д.97-98). ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), после смерти которых открыто наследственное дело по заявлению дочери наследодателей ФИО4
Истцами произведена реконструкция <адрес> без получения соответствующего разрешения за счёт собственных средств, строительных материалов, в частности возведен жилой пристрой, в результате чего площадь квартиры увеличилась и составляет 88,8 кв.м. (л.д.8-16).
Фактически принадлежащая истицам квартира является зданием вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадью, 88,8 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> что подтверждается техническим планом здания от 17. 06. 2025 изготовленным кадастровым инженером ФИО8 (л.д.8-16).
Согласно техническому заключению № 50725-425 ООО «Ирбит-сервис» по результатам обследования объекта недвижимости – «Квартира», кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> является блоком жилого дома, эксплуатируются в течение многих лет, как самостоятельные конструктивно – планировочные строителю – объёмные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока, жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. В результате диагностического обследования и анализа предоставленной документации зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания имеют не значительный характер, соответствуют году постройки дома, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как удовлетворительное при котором имеются незначительное дефекты и повреждения, не приведшие к снижению эксплуатационных характеристик конструкций основного строения. Требования СанПиН 2.1.2645-10 и СП 112.13330.2011 в части санитарной пожарной и экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Согласно определению п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки. Технически реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилых домов блокированной застройки возможен. Жилой дом блокированной застройки (<адрес>) общей площадью 88, 8 кв. м. (л.д.17-36).
Согласно техническому заключению № 50725-426 ООО «Ирбит-сервис» по результатам обследования объекта недвижимости с целью определения допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции объекта, увеличение площади здания обусловлено путем возведения капитального строения к исходному объекту недвижимости. Наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. После проведения работ по реконструкции, наружный контур капитальных стен изменен в связи с увеличением площади здания. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. Существующие инженерные сети сохранены. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, требования строительных норм и правил в части конструктивной экологической безопасности и энергоэффективности, в части санитарной и пожарной безопасности при строительстве не нарушены (л.д.46-79).
Объективность данных заключений, сомнений у суда не вызывает, компетентность подтверждена, не оспорены стороной ответчика, третьими лицами, доказательств, опровергающих установленное, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Пристройка выполнена к жилому дому, принадлежащему истцам, в соответствии со строительными норами и правилами, что отображено в вышеперечисленных технических заключениях.
С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого дома блокированной застройки в первоначальное состояние. Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области возражения относительно заявленных требований не представила.
Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технических заключений, отсутствие злоупотребление истцами прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО2 (№) к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2 каждым в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества жилой дом блокированной застройки, в реконструированном состоянии, общей площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)