Дело № 2-6177/2024

УИД: 93RS0037-01-2025-009764-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 сентября 2025 года

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Галицыной Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

Истце обратилась к ответчику с иском о о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением Торезского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес> После прекращения брачных отношений ответчик оставив квартиру в пользование истца. В 2014 году между сторонами была достигнута устная договоренность о добровольном разделе имущества супругов, истец передала ответчику 2000 долларов США за свою долю квартиры, к нотариусу не обращались, поскольку в тот момент на территории Донецкой Народной Республики нотариусы не работали, передачу денег оформили распиской. Впоследствии ответчик так и предпринял действий для переоформления документов на квартиру, что воспринимается истцом как отказ от раздела совместно нажитого имущества. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей в пользование спорную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, свои интересы доверяла представлять ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по делу, по правилам ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно справке о браке стороны стояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), брак расторгнут на основании решения Торезского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Торезского городского управления юстиции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец сменила фамилию с «Стипанишена» на «ФИО2» (л.д. 12).

В период брака сторонами приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО7 в реестре за №, собственником квартиры является ответчик ФИО8 (л.д. 14).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, когда другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу закона согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Сведений о заключении между истцом и ответчиком брачного договора в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений об основаниях для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за истцом и ответчиком прав общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/2 доле за каждым из супругов.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-КГ22-1-К8, исходя из толкования п. 4 ст. 252 ГК РФ, один из участников общей долевой собственности на квартиру может в судебном порядке требовать признания доли другого участника в праве на квартиру незначительной, прекращения права собственности последнего на его долю в квартире, признания права собственности на эту долю в квартире за собой с присуждением в пользу ответчика денежной компенсации. Если доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, то суд может и при отсутствии согласия этого собственника лишить его права на долю и обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, после прекращения брачных отношений ответчик не пользуется спорной квартирой, от раздела совместно нажитого имущества уклоняется. Возврат конвертов с судебными извещениями, направляемыми судом на имя ответчика по адресу спорной квартиры, в которой ФИО3 зарегистрирован, свидетельствует, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>. Достигнутая между истцом и ответчиком договоренность о передаче квартиры в собственности истца и получении ответчиком денежной компенсации в размере 1/2 части стоимости квартиры, что подтверждается распиской о получении денег ответчиком (л.д. 8), не исполняется.

Согласно официальному курсу валют, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения, на ДД.ММ.ГГГГ курс доллар США по отношению к рублю составляет 83,0718 руб. Таким образом, определенная сторонами стоимость 1/2 доли квартиры составляет 166 143,6 руб.

Учитывая отсутствие интереса со стороны ответчика к использованию спорного жилого помещения по назначению, невозможность одновременного проживания всеми участниками общей долевой собственности в спорной квартире в связи с прекращением брачных отношений между ними, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, УССР, паспорт гражданина <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Стипанишена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт гражданина Украины серии №, выдан Торезским ГО УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю стоимости квартиры по адресу: <адрес> сумме 166 143,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Галицына