Решение по делу № 2-447/2022 от 15.12.2022 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при помощнике судьи ФИО6, с участием ответчиков ФИО7 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО20 ФИО5, ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2022г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО19. и ФИО2 и, окончательно уточнив исковые требования, просила: - признать недействительной (ничтожной) доверенность от 31.08.2020г., выданную ФИО1 на имя ФИО2 на отчуждение принадлежащего ей имущества, удостоверенную частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированную в реестре №, бланк №; - признать недействительным с момента совершения договор № от 15.01.2021г. и акт приема-передачи к нему по отчуждению ФИО21. двух земельных участков, а именно: земельного участка, площадью 1400+/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №; земельного участка, площадью 1400+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №; - применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО22. на указанные земельные участки; - восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на спорные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что на основании государственных актов за истцом было зарегистрировано право собственности в ЕГРН на спорные земельные участки, в последующем ей стало известно, что указанные земельные участки без её ведома выбыли из её собственности на основании договора купли продажи от 15.01.2021г., который был заключен между ФИО18А. и ФИО2, действующим от имени истца на основании доверенности от 31.08.2020г., удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО4 Истец ссылается на то, что указанная доверенность является поддельной, поскольку ФИО1 с 2018г. постоянно проживает в Германии и её не подписывала, нотариус Харьковского городского нотариального округа ФИО4 её не удостоверяла, что подтверждается соответствующей справкой, выданной указанным нотариусом. Таким образом, ФИО1 не представляла полномочий ФИО2 на продажу земельных участков и денег от их продажи не получала. Кроме того, продажа спорных земельных участков совершена за сумму 560 000 рублей, что в несколько раз меньше их рыночной стоимости. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 168, 174 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО23. и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность. Настаивали на том, что доверенность на имя ФИО2 была выдана ФИО1 и договор купли-продажи заключен в установленном законом порядке, надлежащим образом исполнен сторонами, сумма по договору в размере 560000 рублей уплачена в полном объеме. Денежные средства передавались курьером ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал №, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения не установлена судом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.08.2005г. являлась собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-26).

На основании договора мены от 31.05.2010г. истцу также принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности в ЕГРН по состоянию на 10.05.2018г. зарегистрировано за ФИО1, запись № (т. 1 л.д. 148).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности в ЕГРН по состоянию на 21.11.2017г. зарегистрировано за ФИО1, запись № (т. 1 л.д. 147).

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что объекты недвижимости на указанных земельных участках отсутствуют (т. 1 л.д. 74, 79).

15.01.2021г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт гражданки Украины №, выданный 10.10.2015г. Печерским РФ ГУ ДМС <адрес>, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес> (бывшая <адрес>, в лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с одной стороны, и ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков (т.1 л.д. 141-144, т. 2 л.д. 17-23):

- земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство;

- земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Цена по договору определена сторонами в размере 560000 рублей и включает в себя цену каждого земельного участка по 280000 рублей. Покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: покупатель производит оплату в размере 100% от цены договора, что составляет 560000 рублей перед подписанием договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Всю сумму на момент подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу полностью (раздел 3 Договора).

В силу п. 4.1 Договора передача земельных участков от продавца к покупателю оформляется путем подписания акта приема-передачи (Приложение №).

Согласно акту приема-передачи от 15.01.2021г. в соответствии с договором купли-продажи продавец передал, а покупатель – принял в собственность вышеуказанные земельные участки, обязательства сторон выполнены, оплата произведена полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (т. 1 л.д. 145-146).

Между тем, данных о получении ФИО1 денежных средств от продажи отчуждаемого имущества материалы дела не содержат.

05.02.2021г. на основании указанного договора право собственности на оба земельных участка зарегистрировано за ФИО25. в ЕГРН (т. 1 л.д. 70-73, 75-78).

Из оспариваемого истцом договора купли-продажи земельных участков от 15.01.2021г. следует, что заключивший его ФИО2 действовал от имени ФИО1 на основании доверенности серии № от 31.08.2020г., удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, бланк ДП «ПК «Зоря» Зам.969.2020-1 (т. 1 л.д. 150-151).

Из содержания указанной доверенности от 31.08.2020г. следует, что ФИО1 уполномочила ФИО2 быть её представителем по вопросам, связанным с продажей и государственной регистрацией прав на земельные участки:

- земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доверенность выдана с правом передоверия сроком на 1 год и действительна до 31.08.2021г.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что указанная доверенность является поддельной, поскольку с 2018г. она постоянно проживает в Германии, ФИО2 ей не известен и, она доверенность на его имя не выдавала и не подписывала.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела, в том числе из выписки из базы данных «Ведомости о лицах, которые пересекли государственную границу Украины» от 01.08.2022г., представленных Государственной пограничной службой Украины, следует, что в период с 01.01.2019г. по 18.02.2022г. ФИО1 пересекала границу в <адрес> 03.01.2019г. (въезд) и 07.01.2019г. (выезд) (т.3 л.д. 71-72).

Согласно уведомлению частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа ФИО8 от 18.02.2022г. следует, что ею никогда не удостоверялась доверенность и не совершались какие-либо иные нотариальные действия от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в том числе 31.08.2020г. не удостоверялась доверенность и не совершались какие-либо иные нотариальные действия от имени ФИО1 На бланке № от 31.08.2020г. ею была удостоверена доверенность от иного лица за реестровым номером 5108 с полномочиями представителя снять лицо с регистрационного учета в Украине (т. 2 л.д. 49).

На обращение ФИО9 от 02.06.2022г. частный нотариус Харьковского городского нотариального округа ФИО8 от 16.06.2022г. сообщила, что 31.08.2020г. ею была удостоверена доверенность от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая зарегистрирована в реестре за №. Также уведомила, что ранее выданное письмо об отсутствии вышеуказанной доверенности в реестре было выдано ошибочно, в связи с нестабильной работой электронных серверов, что связано с военными действиями (т. 3 л.д. 63).

Из представленного истцом полного извлечения из Единого реестра доверенностей (проверка действительности доверенности), составленного частным нотариусом ФИО10 11.07.2022г., доверенность серии НОI №, регистрационный номер – №, удостоверена частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО8 31.08.2020г., номер в реестре нотариальных действий – 5108, сроком до 31.08.2021г.. лицо, выдавшее доверенность, - ФИО26, представитель – ФИО3, относительно снятия с регистрационного учета (т. 3 л.д. 79, 80).

Из представленного ответчиками извлечения из Единого реестра доверенностей, составленного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО8 17.09.2020г., доверенность серии НОI №, регистрационный номер – 48326811, удостоверена частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО8 31.08.2020г., номер в реестре нотариальных действий – 634, сроком до 31.08.2021г., лицо, выдавшее доверенность, - ФИО1, представитель – ФИО2, относительно представления интересов на территории Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований, истцом было представлено в материалы дела заключение эксперта от 17.06.2022г., составленное ИП ФИО11 «Негосударственного бюро судебных экспертиз», согласно которому изображения подписи после слова «Пiдпис:» и рукописной записи «ФИО12» на втором листе копии доверенности от 31.08.2020г., заверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО8 зарегистрированной в реестре № выполнено не ФИО1, а другим лицом (т. 2 л.д. 225-232).

В ходе рассмотрения дела в целях устранения сомнений в правильности и обоснованности представленного экспертного заключения, установления объективной истины по делу судом по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза» <адрес>.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы

изображения подписи после слова «Пiдпис:» и рукописной записи «ФИО12» на втором листе копии доверенности от 31.08.2020г., заверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО8 зарегистрированной в реестре № выполнено не ФИО1, а другим лицом (т. 3 л.д. 145-151).

При этом, в ходе экспертного исследования экспертом с учетом положений п.2 ст. 86 ГПК РФ установлено, что в нижней правой части оборотной стороны бланка доверенности от 31.08.2020г., заверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированной в реестре №, имеются изменения первоначального содержания. Ранее расположенные обозначения выходных типографских данных, выполненных плоской (офсетной) печатью были удалены механическим способом (способом подчистки), затем при помощи цветного струйного принтера для персонального компьютера напечатали другое обозначение «ДП «ПК «Зоря» ЗАМ. 969.2020-1».

Наличие факта изменения первоначального содержания в бланке доверенности и последующее выполнение новых обозначений кустарным способом может свидетельствовать о том, что в первоначальных обозначениях содержалась информация о более поздних тираже и дате изготовления типографских бланков строгой отчетности. Учитывая этот факт эксперт полагает, что бланк доверенности выполнен не 31.08.2020г., а, вероятно, значительно позже.

Судебным экспертом исследовались представленные документы, в том числе: оригинал доверенности от 31.08.2020г., выданной от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре №, бланк №, а также свободные образцы почерка и подписи, выполненные ФИО1 в документах.

Суд обращает внимание, что выводы эксперта носят категоричный характер, и считает заключение судебной экспертизы допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение мотивировано, составлено на основании представленных документов, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, им исследовались все представленные на экспертизу документы, пояснения сторон, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При этом, доводы ответчиков о том, что данное экспертное заключение выполнено на низком методическом уровне, с нарушением методики судебно-почерковедческой экспертизы, в подтверждение чего представлена рецензия ООО «Экспертно-правовой центр», суд считает несостоятельным.

Довод ответчиком о том, что досудебное заключение и судебное исследование проводилось и составлялось одним и тем же экспертом ФИО11, по мнению суда, в целом не влияет на правильность и обоснованность выводов эксперта, с учетом того, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив представленные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что спорная доверенность ею не выдавалась и не подписывалась, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленным ответчиками доказательствам, в том числе письму нотариуса и выписке из реестра доверенностей, суд относится критически с учетом совокупности установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый договор купли-продажи заключен в нарушение пункта 1 статьи 160 ГК РФ, намерений и волеизъявления на совершение данной сделки на условиях, изложенных в оспариваемом договоре, истец не выражала, не уполномочивала ФИО2 на подписание указанного договора, получение истцом от ФИО2 денежных средств за продажу земельных участков не подтверждено, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от 15.01.2021г., заключенного ФИО2 от имени ФИО1 с ФИО27., недействительным в силу ничтожности, как несоответствующий требованиям закона.

Довод ответчика ФИО28 о его добросовестности при заключении договора купли-продажи суд считает несостоятельным.

С учетом указанного исковые требования ФИО1 о признании недействительным доверенности от 31.08.2020г., выданной от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и договора купли-продажи, земельных участков № от 15.01.2021г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

Поскольку пункт договора о том, что ответчик передал истцу денежные средства в качестве оплаты по договору, также является недействительным, а иных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ответчика ФИО29. денежных средств отсутствуют.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г.№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права возможно только в судебном порядке.

При удовлетворении иска о признании сделки недействительной, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 в части аннулирования в ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО30 и восстановлении записей о праве собственности ФИО1 на спорные земельные участки, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления истец по приходно-кассовому ордеру № от 06.12.2021г. оплатила госпошлину в размере 16995 рублей (т. 1 л.д. 7), а также произвела оплату судебной экспертизы, что подтверждается квитанцией № от 14.06.2022г. (т. 2 л.д. 238) – 22000 рублей.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19497,50 рублей (16995+22000= 38995/2=19497,50 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от 31.08.2020г., выданную от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отчуждение принадлежащего ей имущества, удостоверенную частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированную в реестре за №, бланк №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков № от 15.01.2021г. с актом приема-передачи земельных участков от 15.01.2021г., заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего на основании доверенности от 31.08.2020г., удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО4, и ФИО31 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении двух земельных участков: - земельного участка, площадью 1400+/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №; - земельного участка, площадью 1400+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО32 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на земельный участок, площадью 1400+/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, запись о регистрации права № от 05.02.2021г.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 паспорт гражданина Украины серии СН №, выдан Минским РУ ГУ МВД Украины в <адрес> 08.07.1997г., на земельный участок, площадью 1400+/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО33 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, запись о регистрации права № от 05.02.2021г.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины серии СН №, выдан Минским РУ ГУ МВД Украины в <адрес> 08.07.1997г., на земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0314 №, выдан 15.05.2014г. ФМС России, к/п 900-003, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины серии СН №, выдан Минским РУ ГУ МВД Украины в <адрес> 08.07.1997г., судебные расходы в размере 19497,50 рублей (девятнадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО34 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5614 №, выдан ФМС 10.04.2014г., к/п 900-003, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины серии СН №, выдан Минским РУ ГУ МВД Украины в <адрес> 08.07.1997г., судебные расходы в размере 19497,50 рублей (девятнадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2022г.

Судья А.В. Бурова