Гражданское дело № 2-810/298-2022 г.

УИД 46RS0011-01-2021-003146-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. Вышеуказанный случай был признан страховым, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 39014,00 руб.. В соответствии с актом осмотра, организованного ответчиком были установлены следующие повреждения и ремонтные действия: крыло правое заднее – замена, окраска; фонарь задний, правый, внешний – полировка; облицовка заднего бампера – замена; расширитель заднего правого крыла – замена. Учитывая характер и перечень заявленных повреждений автомобиля, а также установленные ремонтные воздействия, он считает, что выплаченная ему сумма страхового возмещения сильно занижена. В процессе рассмотрения дела судом была назначена авто-техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 247215,00 руб., однако, учитывая, что страховой случай был оформлен в порядке ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» - без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 60986,00 руб.: 100000,00 руб. – максимальная сумма страхового возмещения, подлежащая выплате; 39014,00 руб. – выплаченная сумма страхового возмещения; 100000,00 руб.-39014,00 руб. = 60986,00 руб. сумма, подлежащая выплате.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 237845,40 руб., исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с заявлением о страховой выплате; ДД.ММ.ГГГГ – крайний срок выплаты страхового возмещения (20 календарных дней); ДД.ММ.ГГГГ – начало просрочки исполнения обязательства; 390 – количество дней просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60986,00 руб. – размер недоплаченной части страхового возмещения; 609,86 руб.*390=237845,40 руб. – размер неустойки за весь период просрочки. Поскольку страховое возмещение не было выплачено в добровольном порядке, то дополнительно с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 30493,00 руб.. Просят суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60986,00 руб.; неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237845,40 руб.; штраф в размере 30493,00 руб..

Истец ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени его проведения, не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить, обосновав свою позицию дополнительными пояснениями по делу, что истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением 05.08.2021г., решение по данному обращению было вынесено 13.09.2021г., при этом исковое заявление в суд подано в пределах 30-дневного срока с момента вступления в законную силу – 30.10.2021г..

Представитель ответчика – АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени его проведения, не явился, не сообщив суду о причинах неявки, ходатайств об отложении не заявлял.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю BMW Х3, были причинены механические повреждения, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно–транспортное происшествие было оформлено в соответствии с требованиями ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - без вызова сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства BMW государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что следует из страхового полиса №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Нива Шевроле государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ№.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В соответствии с актом осмотра, были установлены следующие повреждения и ремонтные действия: крыло правое заднее – замена, окраска; фонарь задний, правый, внешний – полировка; облицовка заднего бампера – замена; расширитель заднего правого крыла – замена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 39014 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Однако, учитывая характер и перечень заявленных повреждений автомобиля, а также установленные ремонтные воздействия, ФИО1 посчитал, что выплаченная ему сумма страхового возмещения сильно занижена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, ФИО1, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 18.02.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак <***>, всего без учета износа составляет 465330 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 247215 руб..

Как следует из примечаний к выводам эксперта, данное исследование выполнено в соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным АО «Группа Ренессанс Страхование». С использованием номенклатуры повреждений и ремонтных воздействий, указанных в данном документе. Эксперт не имел возможности к исследованию относимости повреждений к ДТП. Эксперт не имел возможности к непосредственному исследованию повреждений объекта, определения необходимой и достаточной степени ремонтных воздействий на повреждения для их устранения. Эксперт не в праве каким-либо образом менять исходные данные и определять ремонтные воздействия без каких-либо данных. В материалах дела не содержится какой-либо информации, применение которой могло бы повлиять на вывод. Самостоятельный сбор исходных данных не возможен для эксперта. Необходимо отметить отсутствие в указанном акте осмотра исследования по относимости повреждений к ДТП, а также отсутствие каких-либо характеристик повреждений с указанием характера повреждений, геометрических параметров, обоснования к назначаемым ремонтным воздействиям. Данный вывод целиком и полностью основан на информации о повреждениях с назначенными ремонтными воздействиями, содержащейся в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным АО «Группа Ренессанс Страхование».

Исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта экспертом проводилось согласно «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Банк России ДД.ММ.ГГГГ №-П, рег. в МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статей 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта автотехника ИП ФИО5 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы эксперта основаны на материалах дела. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения и принимает его во внимание при разрешении спора, поскольку в указанном заключении подробно расписаны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, имеющие значения для рассмотрения дела. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством судом не установлено, не указано об этом и сторонами в ходе рассмотрения данного дела.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценивая представленную судебную экспертизу, восстановление автомобиля истца в техническое состояние, соответствующего такому на момент происшествия, (перед происшествием), предусматривает выполнение ремонтных работ, номенклатура работ и деталей, согласно акту осмотра. Средняя стоимость нормо- часа является средней для региона на заданную дату.

Суд полагает, что в данном заключении предполагается достоверность указанных данных.

Обращаясь в суд, истец просил учесть, что страховой случай был оформлен в порядке ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» - без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 60986,00 руб.: 100000,00 руб. – максимальная сумма страхового возмещения, подлежащая выплате; 39014,00 руб. – выплаченная сумма страхового возмещения; 100000,00 руб.-39014,00 руб. = 60986,00 руб. сумма, подлежащая выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 237845,40 руб. исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с заявлением о страховой выплате; ДД.ММ.ГГГГ – крайний срок выплаты страхового возмещения (20 календарных дней); ДД.ММ.ГГГГ – начало просрочки исполнения обязательства; 390 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60986,00 руб. – размер недоплаченной части страхового возмещения; 609,86 руб.*390=237845,40 руб. – размер неустойки за весь период просрочки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, дополнительно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30493,00 руб..

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом заключения эксперта, суд определяет к взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60986,00 руб., неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237845,40 руб.; штраф в размере 40493,00 руб., а всего 329324,4 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60986,00 руб., неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237845,40 руб.; штраф в размере 40493,00 руб., а всего 329324 (триста двадцать девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 4 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Жиленкова