72RS0025-01-2025-010539-33Дело № 2-8901/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

11 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 376 815,20 руб., расходов по оплате услуг эвакуации ТС в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 170,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Geely и ФИО5. В результате были причинены механические повреждения автомобиля ФИО6. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении Geely, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП, автомобиль ФИО7, был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. По условиям договора, страховое возмещение осуществляется по риску «Ущерб», путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Так же договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 77 681,80 руб. Стоимость восстановительного ремонта составила 376 815,20 руб., за минусом безусловной франшизы. Так же были возмещены страхователю расходы по эвакуации ТС.

В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования, привлечен: ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2024 года около 21 часов 57 минут по адресу <...>, ФИО1 управляя автомобилем Geely, государственный регистрационный знак б/н, совершил нарушение п.6.13. ПДД РФ, 6.2 ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и стал участником ДТП с автомобилем ФИО8 под управлением ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 09 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Автомобиль ФИО9 застрахован по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) полис №4932090774 в Ао «Т-Страхование». Договором страхования, предусмотрена безусловная франшиза, форма производства страховой выплаты по риску «ущерб» определено – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Между АО «ТТ-Страхование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования №4932090774 от 06 декабря 2023 года. Согласно которого, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в части деталей: диск колесный задний правый, диск колесный передний правый, фара передняя правая составляет 22 318,20 руб., с учетом франшизы 100 000,00 руб., к выплате франшиза 77 681,80 руб.

Поврежденный автомобиль ФИО10, был направлен на восстановительный ремонт в СТОА – ООО «СЛР-Центр». Стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции №AUT-24-072 составила 454 497,00 руб. АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения, в ООО «СЛР-Центр», в размере 376 815,20 руб. (454 497,00 – 77 681,80), согласно платежного поручения №818048 от 25 июля 2024 года. Так же истцом была оплачена страхователю – ФИО2, сумма в размере 10 000,00 руб., за эвакуацию поврежденного ТС, платежное поручение №810707 от 11 июля 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору страхования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 386 815,20 руб. (376 815,20 + 10 000,00).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 12 170,00 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>), материальный ущерб в размере 386 815,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 170,00 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года

Председательствующий судья Д.А. Чарков