Решение по делу № 2-3018/2025 от 26.05.2025

УИД 63RS0029-02-2023-000501-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре Тимаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3018/2025 (прежний № 2-3450/2023) по исковому заявлению ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что 26.10.2012 между АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <данные изъяты> к заемщику ФИО1.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 48000 руб. на срок 11.08.2010 года под 39,95% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет в размере 1063 022,38 руб. из которых: основной долг просроченный - 45 109.03 руб.; проценты просроченные -182 719,84 руб.; пени на основной долг – 835 193,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки и последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности должника по основному долгу и процентам.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность в сумме 284 786,098 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 047,86 руб.

09.03.2023 года определением Автозаводского районного суда указанное гражданское дело поступило по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

04.05.2023 гражданское дело поступило по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

29.06.2023 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено заочное решение.

09.04.2025 судом вынесено определение об отмене заочного решения от 09.06.2023, возобновлено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, представил заявление о отказе в удовлетворении иска, применив последствия срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что 11.09.2008 между Саратовский филиал АКБ «Электроника» и ФИО1, заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 48 000 рублей на срок по 11.08.2010 года, под 39,95 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора п.2.1. погашение кредита (основного долга) и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком аннуинетных платежей.

Согласно материалам дела, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками платежей.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 26.10.2012 между АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <данные изъяты> к заемщику ФИО1.

Таким образом, к ООО «РегионКонсалт перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора № <данные изъяты>.

После заключения договора цессии ООО «РегионКонсалт» в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором также указывалось, что истец является кредитором по Кредитному договору на основании Договора цессии, также, что ФИО1 необходимо погасить всю необходимую задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «РегионКонсалт» обратилось к мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2342/2022 от 14.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, расходы по оплате госпошлины. Определением того же мирового судьи от 23.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истцом был подан настоящий иск.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика НПО состоянию на 16.12.2022 года составляет в размере 1 063 022,38 руб. из которых: основной долг просроченный -45 109,03 руб.; проценты просроченные -182 719,84 руб.; пени на основной долг – 835 193,50 руб.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора <данные изъяты> от 11.09.2008, заключенного между Саратовский филиал АКБ «Электроника» г.Саратов и ФИО1 следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере 48000 руб. на срок по 11.08.2010 включительно (п.1.1 Договора).

Таким образом, суд полагает, что трехлетний срок давности нужно исчислять с 12.08.2010 года, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности истек 12.08.2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РегионКонсалт» обратилось к мировому судье в 2022 года, то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, срок исковой давности истек не только по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга по кредиту, но и в отношении производных требований.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 года.

Председательствующий Т.Е. Апудина