РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года п. Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Романовой И.А.,
при секретаре Остроуховой Е.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Игнатовского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 18.11.2014 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 266 464,00 руб. Срок действия кредита: с 18.11.2014 по 18.11.2019. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8%. С 23.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору считаются просроченными. С 23.10.2015 по настоящее время должник взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет: 486 785,09 руб., в том числе: основной долг – 238 364,82 руб., проценты за пользование кредитом 248 420, 27 руб.
22.03.2023 мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района вынесен судебный приказ №2-332/15/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, который отменен 12.04.2023.
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2014 за период с 23.10.2015 по 31.12.2019 в размере 486 785,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу -238 364,82 руб., проценты за пользованием кредитом 248 420,27 руб., проценты за пользование кредитом поставке 24,8% годовых, начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 067,85 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Вместе с тем в материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором она просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав правовую позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта( ст. 433 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что 18.11.2014 между АКБ «Руссславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 266 464,00 руб. на срок 60 месяцев под 24,80% годовых.
Предоставление займа осуществлялось посредством зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика, указанную при заполнении заявки на предоставление займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 7790 руб.
Размер неустойки в случае просрочки составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности про договору (п. 12).
П. 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита от 18.11.2014.
Заемщик ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами (п. 14 Индивидуальных условий).
Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 266 464,00 руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору потребительского кредита, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности истца о состоянии задолженности.
Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
П. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.11.2014 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
В отсутствие законодательных и договорных ограничений АКБ «Русславбанк» (ЗАО) реализовало свое право, заключив 16.11.2018 договор № 2018-7366/20 уступки прав требования (цессии) с истцом ООО «ТЭГОМА», передав ему права кредитора, в том числе по договору потребительского кредита № от 18.11.2014 с ФИО2
Согласно п. 1.1 указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, наименование которых, а также возникновение прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.
Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2018-7366/20 от 16.11.2018 ООО «ТЭГОМА» уступлены права требования по договору потребительского кредита № от 18.11.2014 в отношении должника ФИО2
Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования 04.12.2018 должника ФИО2 составляет размере 1 323 103, 20руб., в том числе основной долг -81 685,69 руб., сумма текущих процентов - 892,06 руб., сумма просроченного основного долга – 156 679,13 руб., сумма просроченных процентов 182 341, 62 руб., сумма процентов на просроченный долг – 1 699,26 руб., сумма неустойки – 899 805,44 руб.
В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы потребительского кредита и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договор потребительского кредита заключен сторонами 18.11.2014, срок исполнения обязательства истек 18.11.2019.
Согласно почтовой отметке на конверте, 06.03.2023 ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита в размере 486 785,09 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 12.04.2023 судебный приказ отменен.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что впервые за судебной защитой нарушенного права ООО «ТЭГОМА» обратилось 06.03.2023– с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае заявление о вынесении судебного приказа ООО «ТЭГОМА» подано в судебный участок №15 Одоевского судебного района Тульской области по истечении срока исковой давности, так как по состоянию на 06.03.2023 срок исковой давности истек 18.11.2022.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно платежным поручениям №№5690 от 18.09.2020 и №505 от 22.06.2023, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8067,85 руб., при этом суд полагает возможным произвести зачет оплаченной суммы госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа на основании п.п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023