26RS0020-01-2025-003021-43

№ 2 – 1395/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 декабря 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 156 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 21,90 % годовых с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит в указанном размере. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 192405,46 рублей по кредитному договору № от 20.07.2016. 24.12.2019 года мировой судья судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 192405,45 рублей. По кредитному договору № от 20.07.2016 года сумма основного долга взыскана в полном объеме. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки права требования № ПЦП 26-8 от 10.06.2022 по кредитному договору № от 20.07.2016, заключенному с ФИО1 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 26-8 от 10.06.2022 оплачено. 15.07.2022 ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность, которое оставлено без ответа. Задолженность по состоянию на 30.10.2024 (включительно) составляет 269798,16 рублей, а именно 140950,40 рублей задолженность по процентам на просроченный основной долг и 128847,76 рублей неустойка. При этом сумма задолженности, ранее взысканная мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края в расчет требований не включена и повторно к взысканию, не предъявляется.

Просили взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от 20.07.2016 задолженность в размере 269798,16 рублей, из которых 140950,40 рублей задолженность по процентам на просроченный основной и 128847,76 рублей неустойка, государственную пошлину в размере 9094 рубля; расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дело о выдаче судебного приказа №2-1694-15-459/2019, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 24.12.2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 в размере 189906,40 рублей, в том числе: 54973,61 рубля – просроченные проценты; 131232,65 рубля просроченный основной долг; 1562 рубля неустойка за просроченный основной долг, 2138,14 рублей неустойка за просроченные проценты, а также 2499,06 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренные данным Кодексом.

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 24.12.2019 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в том числе и касаемо суммы основного долга, на которую истцом произведен расчет процентов и неустойки.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 26-8 от 10.06.2022 согласно которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Из акта приема – передачи прав (требований) от 28.06.2019 следует, что ПАО Сбербанк передало ООО «Агентство Консул-КМВ» права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам, где под номером 369 значится ФИО1

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, 30.01.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений в наименовании организации, ООО «Агентство Консул КМВ» изменено на ООО ПКО «Агентство Консул КМВ».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Ответчиком ФИО1 договор на уступку прав (требований) третьим лицам не оспаривается.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

Судом установлено, что ФИО1 по условиям кредитного договора обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

По условиям кредитного договора годовая процентная ставка составляет 21,910 %, количество аннуитетных платежей 60, размер ежемесячного платежа 4299,69 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Абзацем 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче полученного имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана причитающаяся лицу сумма, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2024 (включительно) составляет 269798,16 рублей, а именно 140950,40 рублей задолженность по процентам на просроченный основной долг и 128847,76 рублей неустойка.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, так согласно данного пункта за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату Процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем заявленные ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 9094 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от 18.11.2025 года, (л.д. 11).

Кроме того, 15.08.2024 года между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №С. В соответствии с актом об оказании услуг по договору от 06.11.2025 года ФИО2 оказаны юридические услуги по составлению искового заявления. Стоимость услуг составила 15000 рублей. Данные расходы суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) во исполнение обязательств по кредитному договору № от 20.07.2016 задолженность в размере 269798 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг 140950 (сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек; неустойка 128847 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9094 (девять тысяч девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) расходы на юридические услуги в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.